La Matinale 17/09 : Le nouveau projet de censure de Macron est encore pire que le premier !

matinale toxin 7h30 9h30 clément soudiakova et

bonjour à vous tous et oui on est bien là avec un peu de retard. J'ai vu qu'il y en a qui disaient que c'était parce que je faisais un lissage brésilien. Alors, le jour où j'aurai les cheveux lisses, vous le verrez. Je pense que ça se remarquera. On n'y est pas encore, en tout cas. Bonjour à vous tous. Mettez des pouces tout de suite. Vous savez, c'est important. J'ai vu aussi qu'il y en a qui ont dit que, comme on était en retard, ils mettaient un pouce vers le bas. Ce n'est pas très, très sympa. Vous savez que, franchement, je sais qu'on est souvent en retard, mais pour un média en ligne, on est le média le plus à l'heure de tous les médias en ligne aussi. C'est une médaille que je revendique. Donc, ne nous l'enlevez pas. Voilà, n'hésitez pas à mettre des pouces. Vous nous dites depuis où, vous nous écrivez, vous nous écoutez. Bonjour de la chapelle Saint-Turcin, du Béarn, du château Fontenac à Québec. Eh bien, dis donc, ça, c'est beau. Et c'est nous qui avons Céline Dion, en plus. Enfin, bref, on vous embrasse et vous mettez des pouces. Alors aujourd'hui, très, très gros programme. Et là, je rigole, mais il s'est passé des choses graves hier, notamment avec Emmanuel Macron, qui d'abord fait fille de la souveraineté française. Une fois n'est pas coutume, envoie Ursula von der Leyen, le texte qui a été retoqué par la Conseil constitutionnel. Tout ça pour nous censurer. Et alors franchement, on est allé voir, Guy Lafortel avait pris le temps hier de nous le dire. Je laisse sous les yeux le texte qui va revenir de protection des mineurs sur les réseaux sociaux. les contenus en direct sont directement visés. Donc nous sommes directement visés. Toutes les plateformes qui émettent en direct sont visées. Donc c'est très très grave, c'est très important. On va en parler tout au long de cette matinale. Et pour ceux qui veulent nous aider dès maintenant, Pour mettre en place, on vous a expliqué un peu les outils hier, notamment le pire tube et d'autres choses qui nous permettent d'être délocalisés et que s'ils striquent un toxin, on existe autrement. Eh bien, on a besoin de vous tout de suite. Et ça, pour nous aider, vous allez sur toxin-media.fr slash nous. Je compte sur vous. On vous en reparlera tout à l'heure. Le programme, donc, pour les justice, évidemment, la censure, les marins pêcheurs face au CRS. Et puis, le périscolaire, très, très important, évidemment. On donnera la parole tout à l'heure à Alexandre Jardin. qui a lancé son référendum, vous savez, ses grandes initiatives de référendum en ligne. On en parlera. Et puis, quels seront les premiers référendums ? Je crois que c'est en lien direct avec le périscolaire. On donnera évidemment la parole à Guy Lafortel pour revenir sur cette histoire de censure. Nicolas Vidal proposera son projet. Et puis, on aura la chronique de l'actualité politique de la semaine avec Roxane Despalingues. Allez, c'est parti tout de suite, notre police-justice.

coup de toxin.

bonjour Régis de Castelnau, bonjour Alexandre Langlois. Bonjour Clémence. Ah c'est bien, ils sont bien presque réglés. Raccord, exactement. Régis de Castelnau, avocat à la cour, auteur du blog Vue du droit, auteur de Une justice politique aux éditions l'intérieur et auteur du Substac. Régis Substac. Alexandre Langlois, ancien policier, chroniqueur et journaliste toxin, auteur de L'ennemi de l'intérieur, dérive et dysfonctionnement de la police nationale aux éditions d'Allemagne encore. Essayez la démocratie au bal masqué de la Macronie aux éditions Talma. Alors je vais commencer par ces images qui étaient fortes hier et puis surtout on l'a reçu, ce pêcheur il les a beaucoup touchés. Dites-nous d'ailleurs si vous l'avez été touché par ce pêcheur qui est venu nous raconter son quotidien en fait hier et les difficultés auxquelles il fait face désormais avec la hausse du prix du gazole. Donc je vous propose de revisionner tout de suite ces images de marins pêcheurs qui bloquaient le pétrole. Le dépôt pétrolier de Fosse-sur-Mer, avec cette charge des CRS lundi 14 septembre, il y en a une qui a été suivie, non pardon, mardi 15 septembre, il y en a une qui a été suivie le 16 septembre encore, une autre confrontation avec les CRS. On regarde ces images respectives.

Les gens !

je crois que c'est Bastien, notre réalisateur, qui m'a fait la traduction, parce que je n'entendais pas très bien ce qu'il disait. Le pêcheur, il disait, vous voyez bien qu'on va crever, c'est ça qu'il dit

Alors oui, oui, c'est ça. Il me semblait qu'il y avait quelque chose comme ça. Et après, en fait, le pêcheur demande à serrer la main à un policier. Et en fait, je pense qu'ils n'étaient pas amenés à avoir quelqu'un d'avancé. Ils ont plutôt réagi de manière légèrement violente. Réflexe protection. Vous avez vu la suite de la vidéo, effectivement.

Oui, tout à fait. Non, mais merci pour cette... Tout le monde n'avait pas forcément entendu ce qui a été dit. Et c'est ça, il dit, mais de toute façon, vous voyez bien qu'on va crever. Ça ne sert à rien, en fait, de venir avec vos grosses matraques, etc. Donc, c'est toujours ce genre de conflit qu'on a l'habitude de voir désormais maintenant, Alexandre. Et à chaque fois, je me tourne vers vous. Avant, c'était agriculteur face à CRS. Maintenant, on a marin-pêcheur face à CRS. Bon, je propose de regarder la deuxième vidéo et après, on commente tout ça. Alors, celle-ci, c'est à Frontignon. Oui, donc là, vous voyez, alors je crois que vous avez été au téléphone avec un marin pêcheur qui était dans les deux blocages, il disait que le deuxième, celui-ci, celui qu'on voit là, était quand même moins violent.

Oui, Mathieu Chapelle qui est passé sur plusieurs médias, effectivement, qui s'excuse de ne pas être là ce matin, parce qu'il est dans l'avion pour aller au ministère, il a fait les deux manifestations, les deux blocages, il a dit le deuxième jour. Effectivement, sur les images qu'on voit, on s'est fait expulser aussi. Mais ce n'est pas les mêmes CRS. Ils étaient beaucoup plus nombreux. Mais ils n'ont pas fait usage de violence. On a pu discuter avec certaines personnes. Parce qu'à chaque fois, on n'a jamais voulu avoir de violence. Comme l'a expliqué Bastien sur la première journée, ils avaient essayé de tendre la main, de discuter. Ils n'ont pas eu de discussion. C'est incroyable. Le deuxième jour, ils ont pu discuter. On les a quand même poussés. Ils ont dit, nous, on est là pour dégager de dépôt. Et il y a eu un dialogue qui s'est établi. Ils se sont quand même fait pousser. Et l'information de ce matin, ils sont retournés ce matin, rebloqués le dépôt de Frontignan, car ils ne sont pas d'accord. Ils continuent de mettre de la pression parce qu'effectivement, ils ont dit hier, le cornu a dit, on va garder des aides sur le carburant de quelques centimes dans la limite que l'Europe autorise de nous aider. Donc, autant dire, pas grand-chose. Ils passent à 35 centimes d'aide sur le litre. Et du coup, ils ont dit, on continue la pression. Donc, le blocage continue ce matin. Ils étaient en train de faire brûler des palettes à Frontignan.

Le marin pêcheur qu'on a reçu hier qui disait franchement maintenant il y a deux France face à face et il faudrait que ces CRS s'achètent une paire de tatata. Je répète ces propos. Il faut dire à un moment donné il faut que ces gens là se disent qu'ils sont réalistes, qu'ils sont dans le mauvais camp et qu'ils ne sont pas là pour tabasser encore une fois ce qui nous nourrissent. On avait déjà vu ce sujet avec les agriculteurs, maintenant c'est les pêcheurs. Je veux dire c'est ça maintenant c'est la milice de Macron qui vient... imposer sa vision des choses alors que le reste de la France tire la langue et ne peut plus survivre. Alors évidemment, Alexandre, je pense toujours à vous, donc je vais me tourner vers vous en premier parce que ce conflit, d'abord on l'a suivi en direct à la ferme de Moriscou notamment. Ici, c'est avec les pêcheurs. Et en plus, vous êtes ancien policier, donc votre femme est agricultrice. Donc vous êtes vraiment en plein cœur du sujet. Comment vous réagissez quand vous voyez encore ce genre d'image terrible ?

Parce que c'est toujours très triste et toujours en pied incompréhensible. Je rappelle, effectivement, c'est toujours compliqué pour des policiers de désobire à des ordres. Maintenant, on peut le faire de façon intelligente. Il y a des fois, effectivement, comme on a pu le voir le deuxième jour, la deuxième manifestation, on peut avoir un dialogue, on n'est pas obligé de gazer les gens et de leur taper dessus à coups de matraque. On peut les pousser. Surtout quand l'autre propose de tendre la main. Donc ça, c'est la possibilité. L'autre possibilité aussi, c'est arrivé en 2020 ou 2022, je n'ai plus la date exacte, les gens pourraient retrouver ça encore sur les réseaux sociaux. Il y avait des CRS qui devaient assurer la sécurité de Madame Schiappa et de Monsieur Nunez. Eh bien, ils ont tous dit, ils ne s'entapaient pas bien ce jour-là, ils sont tous allés en consultation. C'est-à-dire qu'ils ne savaient pas s'ils étaient balades, ils ont eu un doute, ils sont allés voir le médecin. Comme la macaroni a détruit complètement le système médical, avant d'avoir un rendez-vous chez leur généraliste, ils ont dû attendre le soir, voire le lendemain. Voilà. Et finalement, la plupart, finalement, elle est bien. Bonne nouvelle pour les CRS, mais... Ils n'ont pas pu assurer la sécurité de Mme Schiappa et M. Nuez, qui étaient furieux, qui étaient furieux de ce crime de lèse-majesté. Mais est-ce qu'ils

n'ont pas pour autant été sanctionnés ?

On ne peut pas, parce que si on commence à sanctionner les gens malades, ça va commencer à être compliqué. On peut avoir un doute. Ils ont dit, et c'est prévu dans le truc, et il y en a certains ensuite. Ce qu'il faut savoir, c'est que tous les policiers et gendarmes, vu les conditions de travail, ça s'est encore dégradé depuis, on se demande comment ils tiennent. C'est la question, c'est comment ils sont encore au travail, vu les conditions de travail. Ils pourraient tous être en dépression, en burn-out et tout ce qu'on veut. parce qu'ils aiment leur métier. Pour certains, il n'y a pas que le maintien de l'ordre. Et ceux qui font du maintien de l'ordre, ils ont encore, c'est les derniers endroits où il y a une solidarité de groupe. C'est-à-dire qu'ils peuvent tous se dire, on se passe le mot et on y va tous. Donc, quand il y a des ordres comme ça, d'aller à la ferme de Maurice Cous, que même les gendarmes, qui sont plus compliqués militaires, l'avaient fait aussi en 2001. Ils étaient tous partis être malades le même jour, quand je ne sais plus quelle réforme vous voulez leur imposer. Donc, c'est possible. Donc, ils ont des moyens de résister sans se mettre en danger, entre guillemets, hiérarchiquement. Et sur le jeu, ce qu'on sait derrière, les coercitions en interne, t'as pas tes vacances pas tes mutations, t'as pas plein de choses, mais quand ils ont tout un groupe complet, ben là ça pose les choses. Donc, le marin pêcheur hier, Michel, il avait parfaitement raison, il faut qu'ils portent leur, mais donc qu'ils aient un peu un acte de courage pour, sans se mettre en difficulté, dire, ben écoutez, voilà, nous on est malade ce jour-là, on a un doute, et en plus derrière, il pourrait vraiment y avoir des cas de dépression, parce qu'il n'y a aucun suivi psychologique des policiers sur ce qu'ils font tous les jours. L'autre chose derrière, ce qui est assez insupportable, c'est la concomitance des choix des syndicats de police. Parce qu'hier, on a le syndicat Alliance Police Nationale qui a manifesté pour leurs conditions de travail. Oui, oui, tout à fait. En disant, on veut des revalorisations de salaire, parce que quand même... Et on note qu'à chaque fois... Pendant les Gilets jaunes, ils ont manifesté pour avoir des revalisations de salaire. Et j'étais avec un autre syndicaliste à l'époque, j'étais encore au syndicat, on a dit, il faut qu'on négocie en disant, on veut pour tout le monde, pas que pour nous. Même chose pour les retraites, il y a eu une manifestation. Et on sera les héros du peuple, les policiers, en disant, nous on accepte, on pose des boucliers si vous ne faites pas gré à toutes les revendications en ce moment qui concernent tout le monde. Et ils ont dit non, on fait du catégorial. Donc là, ils sont sur la même chose. Donc ça crée de la division sur la concomitance pas exceptionnelle des demandes de revendications catégorielles. Oui, mais attendez,

parce que les demandes, les revendications, ... ... ... ... ... Si on n'est pas là, vous êtes foutus, les cocos.

Oui, mais c'est justement la démarche qu'ils font. Moi, c

'est une démarche qui me gêne. Ils pourraient faire l'inverse. Ils

pourraient dire, vous voyez, nous, on voudrait avoir notre salaire revalorisé et on va poser les boucliers parce qu'on veut notre salaire, mais on veut aussi que les autres en profitent. On veut, par exemple, le pocage du prix de l'essence. On veut que les marins pêcheurs soient entendus. En fait, ils ont un moyen de pression pour aider les autres professions. Et là, les syndicats de police s'en servent que pour leur gueule. Donc, effectivement, il y a des difficultés, mais ce n'est pas le moment où on commence à cogner les marins pêcheurs, les agriculteurs et les gens du peuple. que c'est le moment de venir défendre sa gueule. Enfin, je veux dire, la ficelle est très grosse et on sait que le gouvernement va céder. Oui, puis c'est choquant pour les autres. Il y en a qui

sont en train de crever la bouche ouverte. Au fait, vous avez oublié, je ne sais pas quoi, annuité de retraite. Donc voilà,

ces images sont à la fois choquantes, la cocomitance est choquante et il y a des solutions pour que ça se passe bien sans mettre en difficulté personne.

Alors je me tourne vers Régis et en illustration, je vous propose de regarder, j'avais demandé hier à notre marin pêcheur du matin, du sonneur, s'il avait des vidéos, parce que souvent on a tous ces gens qui travaillent comme ça tous les jours et qui sont avec nous, mais en fait on les a pas au moment où ils sont sur leur bateau, sinon évidemment il n'y a pas de connexion, ça marche pas. En tout cas pas aussi bonne. Et du coup il nous a envoyé, voilà, c'est son travail quotidien. Voyez, ça c'est l'Archange, il est capitaine de l'Archange. C'est un petit bateau, c'est pas négatif, on voit vraiment que c'est des tailles familiales. Et c'est hyper touchant, vous voyez, ce qu'il ramasse comme poisson, il ramasse trois par trois des tout petits poissons. Et ça, c'est la pêche familiale qu'on défend et qui est en train d'être assassiné, asphyxié. Je voulais qu'on voit ces images parce que je trouve ça très touchant, je trouve ça beau et je trouve ça très touchant. C'est vraiment des gens qui travaillent. C'est laborieux d'une certaine façon. C'est un travail qui ne rapporte pas beaucoup d'argent, qui est difficile, qui prend du temps, qui est fatigant. qui est lié à la température, aux tempêtes, à la météo. Je fais ça particulièrement touchant et je voulais qu'on voit ces images. Merci à lui de les avoir envoyées. Régis, je me tourne vers vous.

Alors, c'est une question très délicate. On vit un moment délicat de ce point de vue. Parce que ce à quoi on assiste, ça porte un nom. Vous me connaissez maintenant, ça s'appelle la lutte des classes. C'est-à-dire que vous avez des gens... qui travaillent, quelles que soient les professions, et qui sont mis en difficulté par la politique mise en œuvre par ceux qui sont en haut. Lénine disait, la révolution c'est quand le sommet ne peut plus et la base ne veut plus. On est dans cette situation avec une échéance qui sera le 2 mai prochain ou le seul enjeu politique. de cette élection présidentielle, c'est stop ou encore du macronisme, du gangstérisme macronisme. Pardonnez

-moi, on a un petit problème. Je pense que votre son était légèrement étouffé. Je pense que c'est votre... Non mais c'est bien là, mais vous pouvez juste relever peut-être un peu le micro qui est... le tenir un peu plus proche de vous. Là, vous voyez, il y a un petit micro sur le fil. Non mais alors là vous parlez, là on vous entend plus là. Là on vous a perdu, c'est pire. J'aurais peut-être pas dû le risque de perdre totalement. Vous me sabotez en Régis. Oui c'est ça, j'ai fait un sabotage en direct. Nous avons perdu. Non Régis, on ne vous entend pas, ça ne sert à rien de parler. Alors, qu'est-ce que j'ai fait là ? Je voulais juste, comme quoi, le mieux vraiment les millédiens. Pendant ce temps du

côté de régime. Oui, c'est ça. Mais par contre, on peut dire que ce matin, les pêcheurs vont être reçus au ministère à 11h, du coup, ils espèrent des choses, mais bon, ils continuent de maintenir la passion de l'autre côté. Je

le rapproche, est-ce que c'est mieux ?

Oui, c'est mieux.

Bon, alors je vais le tenir comme ça. Oui, voilà, c'est ça que je vous propose. Je dis qu'on vit un moment très, très délicat, très compliqué, enfin très compliqué politiquement, parce qu'on a une crise économique majeure. le diesel va passer à 3 euros le litre. Jacques Sapir fait des analyses selon lesquelles il dit qu'il va y avoir une crise alimentaire au mois de janvier. C'est-à-dire parce qu'il ne faut pas oublier le contexte géostratégique mondial dans lequel ces gangsters, parce qu'Emmanuel Macron est un gangster, ont mis la France. Et tout ça est entièrement de leur faute. Le problème c'est que... concernant le maintien de l'ordre, les forces de police, depuis l'arrivée de Macron, c'est-à-dire depuis le coup d'État de 2017, ils ont toujours été au rendez-vous. Ils ont massacré les Gilets jaunes physiquement, puisque c'était l'objectif de M. Edouard Philippe. candidat à la présidence de la République, entre deux trafics de drogue au Havre, entre autres, et donc il y a eu véritablement une violence hors norme. couverte par les magistrats. La responsabilité des magistrats est considérable. Ensuite, il y a eu le Covid. La France est un des pays où les mesures qui ont été prises à peu près partout ont été appliquées le plus férocement. Il y a des sociologues qui ont fait un travail, vous savez, sur la fameuse attestation, ça s'appelle l'attestation, leur boulot, leur livre, et ils montrent que le ratio d'amende... que ces forces de l'ordre ont infligé aux Français qui, tout seuls, venaient faire un peu de surf, se promenaient tout seuls en montagne, bienvenaient boire un verre de rosé sur la plage une fois la sortie du confinement autorisé, etc. Ils ont été féroces. La police française a été... largement, les forces de l'ordre ont été féroces. Maintenant, ils sont confrontés à un problème, ils sont confrontés à un problème, c'est que ceux qui leur donnent des ordres aujourd'hui, ceux qui leur disent « soyez féroces ». Ce qu'on voit ce matin, c'est quand même extraordinaire, vous savez, ça me renvoie à une photo iconique des années 70 où on voyait deux amis qui se retrouvaient, l'un qui était ouvrier d'une boîte qui fermait, c'était dans l'Ouest, et on avait en face de lui son ami d'enfance qui était CRS. Il est décédé il y a 2-3 ans et il l'avait pris par le col et il pleurait, on le voyait bien. Là, les gars qui tapent sur les pêcheurs sont leurs frères, bon sang de bonsoir. C'est comme Rox et Rookie, vous

voyez, moi j'ai une autre référence, c'est Rox et Rookie dans Walt Disney.

C'est l'amitié d'un renard et d'un chien. C'est un petit renard et un chien et que

son petit sont très amis et après le chien est obligé de poursuivre le renard. C'est son métier. Absolument.

Moi, mes enfants aînés, ça a été Walt Disney, mais après... Ça a été Miyazaki, ça a été les Japonais, qui est extraordinaire. Donc voilà. Alors là, je pense qu'on rentre dans cette période, on y est complètement, où la crise est en train de maltraiter le peuple français, mais que celui-ci sait qu'il y a des échéances qui se profilent, qu'il est dirigé par quelqu'un que plus personne n'écoute. plus personne n'écoute, qui passe son temps à prendre des initiatives. Je ne suis pas inquiet sur ce qu'il a fait concernant la censure, moi. C'est-à-dire qu'on a le Conseil constitutionnel qui a dit, on annule cette loi, mais si vous voulez faire une loi qu'on accepterait, voilà les conditions, sauf que ces conditions, et c'est ce qui s'est précipité pour faire, n'en ayant aucune compétence. Guylain Benessa a raison en disant que c'est un coup d'État. Il envoie, mais il n'est pas dans la République. Il n'est pas Premier ministre. On va y revenir après, Régis. Mais il envoie ça à Ursula von der Leyen en disant mettez en place un règlement européen qui sera... illégal également au point de vue du droit, au plan du droit européen, inconventionnel, qui sera annulé par la CIJ, enfin la CIJ, non pas la CIJ, c'est la Cour de justice des communautés européennes, et bon alors il va partager, ce monsieur veut partager la force nucléaire avec la Finlande, hier c'était la Finlande, mais plus personne ne l'écoute, il n'embraye plus dans le réel, tout le monde n'attend qu'une chose, et là... Les Français n'en parlent pas. Ecoutez,

ils sont deux.

Oui, mais celui-là, je ne crois pas l'encheur non plus. Le problème aujourd'hui, il est justement de cet affrontement. Cet affrontement, il va se faire sur le terrain électoral, avec l'enjeu que j'ai dit, et il va se faire également dans la vie des gens qui vont mener des actions, des conflits. Ce qu'ils sont en train de faire là-bas, c'est leur liberté d'expression. La manifestation est une des modalités de la liberté d'expression. Par conséquent, oui.

Non, mais j'en profite pour dire que vous dites que c'est ce qui va se passer, le pays va s'embraser. Je rappelle qu'on a commencé un appel hier, je le répète, puisque je pense, je suis d'accord avec vous, que la France risque de s'embraser. Ce sera les pêcheurs ici, les agriculteurs là, les autres, mais tout le monde en fait. La France qui travaille, eh bien cette France-là, si vous allez sur des lieux de manifestation, contactez-nous. contact-toxin-media.fr. Je propose, moi, de faire, à partir de maintenant, tous les matins, un premier rendez-vous avec ce genre d'image qu'on a, qui défile en ce moment. On comprenne ce qui se passe réellement en France, parce que c'est important de voir l'embrasement et de le ressentir et de le vivre. Donc voilà, ça fait partie des choses... Oui, allez-y, Régis, pardon. Oui,

moi, je suis plus circonspect concernant cette notion d'embrasement, parce que... Je pense que les gens qui veulent le changement, ils veulent le changement, ils ne veulent plus de ces gangsters au pouvoir, ils ne veulent plus de M. Nonaise, ils ne veulent plus de Mme Schiappa, etc. Ils ne veulent plus de ce psychopathe en scooter des mers à l'Elysée. Ils n'en veulent plus. Donc le problème, c'est qu'ils veulent de l'ordre aussi. Ils veulent du changement, ils veulent de l'ordre, et si vous voulez, après le 2 mai date du deuxième tour, si on y arrive, parce qu'il fera tout, parce qu'il est capable de tout cet homme, si on y arrive, après le 2 mai, tout commencera. Donc moi je pense que l'affichage de cette crise, cette expression qu'on a les pêcheurs, les agriculteurs, les ouvriers dans les entreprises qui ferment, on a un niveau de faillite rarement vu dans l'histoire économique française, cela ne doit pas déboucher justement sur un désordre qui serait utilisé. Moi, je dis que ce qui inquiète le plus, et de ce que j'ai compris, mes contacts avec les institutions, où j'en ai encore, c'est le silence d'une certaine façon. Il y a des soulèvements un peu sporadiques, mais le silence, c'est la détermination des couches populaires. Cette détermination qui... Il y a le mouvement que vous venez de décrire, mais ce n'est pas à l'échelle du pays. Il n'y a pas de grandes grèves. Alors bien évidemment, il ne faut pas compter sur la CGT de Madame Sophie Binet qui dit que le grand danger, c'est l'extrême droite mondiale, etc. Et qui va se jeter dans les jupes de Madame von der Leyen, paysant absolument tout ce qu'a fait la CGT. Donc moi, ce que je veux dire, c'est que les sept mois qui nous restent avant cette échéance, qui vont être... difficiles, délicats, ne doivent pas être ceux d'une révolte généralisée maintenant. Il se trouve qu'il y a une échéance, et cette échéance, sa seule, je vous répète, dimension politique, c'est foutre dehors ce type. Et son système, bien évidemment. Et ça, c'est possible. Après, on verra. Après, on verra les programmes, etc. Qu'est-ce qui sera mis en œuvre ? Quelles réponses on donnera ? Parce que ces couches populaires, une fois qu'elles auront viré Macron, elles auront des exigences très importantes. Donc il faut garder des forces pour ce moment-là.

j'entends bien l'objectif politique, mais après, les gens qui en ont marre et qui ne peuvent pas tenir, qui veulent l'exprimer, on le comprend et nous, on sera là pour le montrer. Mais j'entends le projet, Régis. Alors, chers amis, je vous rappelle, il est 7h59, vous êtes sur Pôle justice, Régis de Castelnau, Alexandre Langlois, tout à l'heure, on recevra les gueux, justement, Alexandre Jardin et son fils qui a mis en place un référendum en ligne qui reviendra sur justement les nouveaux appels pour un mouvement des gilets jaunes. sur la question de la dette on reviendra sur beaucoup de sujets avec lui Roxane Despaling aussi pour son sujet évidemment politique le grand comment dire le grand couvre-feu comme nous on dit toutes les infos politiques de la semaine avec le regard un peu détournée de Roxane Despeling. On reviendra, en effet, évidemment, et on va d'ailleurs commencer tout de suite en police-justice sur cette affaire du périscolaire, mais sur cette affaire aussi d'Emmanuel Macron qui envoie à Ursula von der Leyen la mission, finalement, qui lui donne la mission de bien nous censurer, nous. On va en reparler, évidemment, chers amis. Mettez un max de pouces tout de suite, c'est important pour le référencement. Et tout de suite, on est reparti avec Régis, avec Alexandre et avec Sophie Audugé qui nous rejoint dans ce police-justice.

Le coup de tocsin.

Bonjour Sophie Audugé. Bonjour à tous. Et merci de nous rejoindre ici et de vous asseoir avec nous. Vous êtes ancienne directrice de SOS Éducation, spécialiste des politiques éducatives et protection de l'enfant, co-auteur avec le docteur Maurice Berger de l'éducation sexuelle à l'école, les nouvelles orientations de l'éducation nationale en question aux éditions Artège et dernièrement l'éducation nationale en perdition aux éditions Fayard. Alors on vous a convié pour évidemment l'affaire du périscolaire. Je rappelle qu'il y a quand même, c'est très très chaud du côté du périscolaire. D'abord... Là, hier, non avant-hier, le tribunal de Paris a rendu son jugement concernant ce fameux animateur poursuivi pour attouchement sexuel sur 9 enfants de l'école Vigée-Lebrun à Paris, dans le 15e arrondissement. Je vous rappelle quand même les mots de cet animateur. Si les enfants le disent, c'est que ça a dû arriver. Voilà, ça c'était le prévenu à l'époque, le 31 août dernier lors de ce procès qu'il avait dit ça. Là, il a été condamné ce mardi à 50 prisons, dont un ferme sous bracelet électronique pour agression sexuelle sur 9 enfants. C'est la première peine ferme qui a été prononcée par la justice depuis le début du scandale dans la capitale. Je vous rappelle qu'il y a quand même depuis le début de l'année 132 animateurs qui ont été suspendus par la ville, dont 52 pour suspicion de violences sexuelles ou sexistes. Voilà, ça c'était la première, entre guillemets, actualité nouvelle sur cette affaire du périscolaire. Et puis, évidemment, il y a les auditions autour d'Anne Hidalgo et d'Emmanuel Grégoire dans cette commission d'enquête sénatoriale sur le périscolaire, sur ce qui s'est passé, qui ont eu lieu mardi et mercredi de cette semaine. Alors, je propose d'écouter quelques extraits. On va commencer par Anne Hidalgo parce que ce qui est intéressant avec Anne Hidalgo dans ses auditions, c'est que ce n'est absolument jamais de sa faute. Le collectif, la loi, les trous dans la raquette. Mais Anne Hidalgo, non, jamais responsable. C'est intéressant. On écoute ça.

est-ce que vous reconnaissez que cette action à minima a été insuffisante, Anne Hidalgo ? Pourquoi c'est si difficile à dire

Anne HidalgoLien27:05 → 27:39

? Attendez, dans les mailles du filet, il y a eu des trous. Et c'est là qu'il faut aller regarder. Et donc c'est la faute à pas de chance ? Mais non, c'est pas la faute à pas de chance. Il y a dans les trous, on a fait, évidemment, sur les recrutements, on a fait sur la formation. Et le troisième élément, qui est un élément sur lequel la loi doit vraiment changer, c'est sur la prise en compte de la parole des enfants et sur... notamment l'accompagnement des victimes et l'information des victimes. Et la loi intégrale qui est en discussion aujourd'hui va apporter cela. Donc je ne dirai jamais que c'est la faute à pas de chance.

Donc ça c'était l'extrait France Inter de Daniel Gaulle juste avant le début de la commission d'enquête. Donc elle dit déjà, je ne dirai jamais que c'est la faute à pas de chance, mais il y a quand même le collectif, etc. Et écoutez maintenant un extrait de l'audition du 15 septembre.

Anne HidalgoLien27:56 → 28:16

'est parce que nos institutions... Mairie de Paris, collectivité locale, éducation nationale, police, justice, malgré les actes posés et malgré la conscience réelle des abus sexuels dont sont victimes nos enfants dans notre pays, nos institutions ont failli dans la protection de nos enfants. Et c'est un échec collectif.

ben voilà, échec collectif, c'est nos institutions, notre loi, échec collectif, il y a eu des trous dans la raquette, c'est intéressant. Alors Sophie, vous avez tout écouté, toute l'audition d'Annie Elgo, celle d'Emmanuel Grégoire aussi, qui a suivi le lendemain, et vous étiez assez choquée par ces réactions.

Oui, on en a un peu parlé ensemble d'hier, Clémence, puisque j'ai ressenti le même sentiment d'effroi quand j'ai lu le rapport sur... La mort de Liana. Puisqu'en fait, vous avez des politiques qui passent leur temps à expliquer ce qu'ils ont fait. C'est-à-dire qu'ils vous donnent des moyens, des moyens, des moyens. Voilà ce qu'on a mis en place. Donc là, je pourrais vous faire un petit retour parce que c'est assez éloquent. Donc quasiment les dix premières minutes, Madame Hidalgo nous dit. qu'elle a mis des moyens, des procédures, des inspections, des plans d'action, elle a recruté à la mairie de Paris la rédactrice du rapport de l'inspection, elle a signé un protocole avec le procureur de la République, elle a créé un observatoire des métiers, elle a fait un guide, parce qu'ils font beaucoup de guides, elle a créé une boîte mail dédiée au signalement, elle a fait une mission spéciale de sa DRH, une mission d'alerte avec des moyens propres. Elle a fait un protocole figé pour les vacataires. Ah, ça c'est intéressant. En 2020, on commence à se soucier de savoir si les vacataires qu'on met dans les écoles parisiennes

ne

seraient pas par hasard fichés. Et effectivement, il est important de dire à nos auditeurs que quand on parle de Paris, et malgré les efforts de Madame Hidalgo, de nous dire que c'est notre problème, que nous sommes responsables, que c'est un échec collectif dans lequel nous avons notre part, nous les familles, parce qu'elle rajoute évidemment très vite, non mais attention, 80% des violences sexuelles se sont dans les familles, donc allez regarder un petit peu du côté des familles et fichez-moi la paix, parce que c'est ça qu'elle dit. Rappelons quand même que malgré tous ces efforts, à Paris, c'est une maternelle sur trois et une école primaire sur six. Donc je pense qu'effectivement, les parents parisiens sont très inquiets et ils ont raison d'être inquiets. Parce que des statistiques comme ça, c'est quand même assez impressionnant. C'est

déplorable.

Et vous le disiez également, Clémence, il faut dire à nos auditeurs que la part des vacataires à Paris, dans le périscolaire, c'est plus de 40%. C'est gigantesque. Et des vacataires dont on découvre qu'effectivement, jusqu'en 2020, personne ne regardait le fichier des agressions sexuelles. Ce qui est important aussi, c'est la sémantique. Chez Madame Hidalgo et Monsieur Grégoire, il n'y a pas de remords, il y a des regrets. Alors effectivement, la différence n'est pas très subtile. C'est que les remords, c'est quand on se sent, on a une conscience, une morale d'avoir été d'une certaine manière un peu coupable de ce qui se passe. Eux n'exprimeront jamais de remords, jamais d'excuses, mais évidemment que des regrets. Ce qui est extrêmement troublant. Et puis pas

des regrets par rapport à leur comportement. C'est des regrets, que ça se soit mal passé, que ça n'a pas été le protocole, je ne sais pas quoi.

Les regrets, mais les regrets, même ces regrets, ils sont ridicules, si vous voulez, parce qu'ils vous mettent au visage, comme pour l'affaire Liana, tout ce qu'ils ont. entre guillemets, prétendus mettre en place. En fait,

en gros, ils disent le protocole a bien été suivi. Et on en a fait

plein des protocoles. Et on a recruté plein de gens. Et on a mis 15 agents. Et on a fait 10 000 interventions dans les écoles pour dire aux enfants sont vos droits. Mais on a envie de leur dire, c'est pas aux enfants qu'il faut dire leurs droits. C'est aux adultes que vous faites rentrer. Et à ce titre-là, également, la sémantique est intéressante puisque M. Grégoire, hier... parle encore de pédophiles. Ils ne sont pas des pédophiles, M. Grégoire, ils sont des pédocriminels. Ce n'est pas une question d'affection, ce n'est pas une question de relation interpersonnelle, c'est de la violence, de la violence par le sexe, de la domination sur les enfants. Et c'est un crime. Et ce vocabulaire-là dit tout sur la situation dans laquelle nous sommes sur cette question-là. Ce que ça met en évidence, évidemment, c'est que les moyens... 'ils mettent en œuvre, qui sont énormes. Et je fais ce lien avec le Cornu qui disait qu'il allait mettre des milliards pour la protection de l'enfance. Arrêtez de mettre des milliards sur la protection de l'enfance, ça ne sert à rien vu ce que vous en faites. Ces milliards, ils ne servent pas à protéger les enfants, ils servent à se protéger

Et Sophie, j'ajoute un sujet qui m'a vraiment absolument choqué, sur lequel vous aviez déjà travaillé, en écoutant une autre commission d'enquête, comme quoi on a quand même des informations quand on écoute toutes les commissions d'enquête sur le sujet, que finalement, les infos n'étaient pas centralisées. C'est-à-dire que quand il y avait des remontées... de problématiques, c'était pas centralisé au niveau du ministère. C'est-à-dire qu'en fait, ils sont au courant que ça remonte jusqu'à eux, ils sont au courant qu'il y a un problème, mais ils ne font pas de suivi pour voir si la faux était traité. Ils ne font que du classement de données. C'est-à-dire qu'ils l'ont bien mis dans leur tableau Excel. Oui, on a eu le signalement. Mais qu'est-ce que vous avez fait ? Rien.

c'est pire que ça, Clémence. Là, vraiment, ce que je vous ai cité, c'est la défense d'Anne Hidalgo. Après, maintenant, on va revenir dans les faits. Dans les faits, ce qu'on apprend dans cette audition, et ce qui est quand même assez troublant, c'est que Madame Hidalgo semblant de la prendre aussi. C'est un peu plus embêtant, puisqu'elle est quand même maire depuis plus de 12 ans. On apprend qu'entre 2020 et 2024, la mairie de Paris a décidé qu'elle ne ferait plus de signalement au titre de l'article 40. puisque vu que les familles portaient plainte, elles n'avaient pas besoin de le faire. Donc ça, c'est quand même assez incroyable. Ils ont simplement arrêté de faire des signalements au procureur de la République.

Alors ça, on a cet extrait, si vous voulez, on peut l'écouter, comme ça vous le commentez. Allez, on écoute.

Le rapport de l'inspection générale nous indique que justement 50% des recommandations n'ont pas été mises en œuvre. Vous le confirmez. Alors on va y venir. Le rapport

Anne HidalgoLien33:59 → 34:06

de l'inspection générale, je ne vais pas le réécrire. Donc voilà, parce que vous dites des choses, mais nous... Si je l'ai demandé, c'est que je voulais avoir l'information réelle.

Alors donc, elle confirme. Non, c

'est encore autre chose. C'est encore autre chose. C'est vraiment le poteau rose. Pendant quatre ans, ils ne font pas le signalement, ils ne font pas les articles 40, mais font une inspection. C'est-à-dire que la question était de savoir, est-ce qu'elle savait qu'il y avait des abus sexuels dans le périscolaire parisien ? Elle le sait même avant qu'elle arrive, puisqu'il y a un rapport d'inspection qui est produit en 2015. Et ce que dit la rapporteure, c'est tout simplement que 50% des recommandations seulement... de ce rapport d'inspection seront mis en place en 10 ans. Ce que dit aussi l'audition, et ce que nous montre l'audition, c'est qu'il n'y aura pas de sanctions. Ce que dit aussi l'audition, c'est qu'il y avait une... Pas de sanctions

contre les... Contre qui que

ce soit. contre qui que ce soit pendant des années, mais aussi et surtout que la ville de Paris avait une pratique, c'est que quand il y avait un animateur qui était identifié comme ayant eu des actes violents sur un enfant, il était déplacé. Et Madame Hidalgo va le prendre dans une autre école.

C'est génial ça ! Bien sûr

! Et donc, ce qui est dit par Madame Hidalgo, et ce qui va être confirmé le lendemain par Monsieur Grégoire, qui va dire, c'est vrai qu'on a failli, parce qu'on a considéré que les violences qui n'étaient pas sexuelles, finalement c'était pas très grave. Alors, il ne le dit pas comme ça, mais ça veut dire ça. C'est-à-dire que quand vous aviez un animateur qui avait des actes violents, physiques ou verbales, une violence verbale sur un enfant, eh bien, si l'équipe trouvait que c'était quand même un peu fort de café, eh bien, on ne disait rien à personne et on déplaçait l'animateur. Ça a causé quoi ? Ça a causé à une petite fille qu'elle se soit fait violer dans une école du 7e arrondissement, parce que la violence verbale a donné Suisse quand il a été déplacé à une violence sexuelle. Je le rappelle, il n'y a pas de relation, il n'y a pas d'affection. C'est de la violence verbale, physique ou par le sexe. Il y a encore la violence verbale de la

première école. Peut-être qu'il y a eu autre chose, mais qu'il n'y a pas eu de plaintes qui sont remontées. On peut aussi se poser

la question. Et donc, ces agents qui commettent ces fautes ne sont pas sanctionnés. Mais pire, la question va être posée. Est-ce que vous avez sanctionné les dirigeants ? Est-ce que vous avez sanctionné vos cadres ? Est-ce que vous avez agi sur la chaîne de responsabilité ? Les deux, que ce soit Hidalgo et Grégoire, vont répondre non. Et Madame Hidalgo, en se justifiant, en disant « Vous savez, à la mairie de Paris, on a quand même beaucoup de très très hauts fonctionnaires qui viennent à la mairie de Paris. » Donc je ne sais pas si c'est un argument pour ne pas les sanctionner, mais le fait est que sur ces violences sexuelles sur enfants dans le périscolaire pendant plus de 12 ans, aucun des dirigeants des cadres... de l'encadrement de la mairie de Paris n'aura été sanctionné, déplacé, sanctionné et donc viré,

il

me semble que c'est quand même un peu la moindre des choses, pour ces faits. Donc le pas de vague à la mairie de Paris fonctionne très très bien. Oui, ça

on voit bien qu'il n'y a pas eu beaucoup de vagues malheureusement. Alors, Alexandre et Régis, comment vous réagissez déjà à ce travail très long et fastidieux travail d'analyse qu'a réalisé pour nous Sophie ?

Déjà, très intéressant et très complet, du coup, ce qui permet de rebondir. Déjà, on constate qu'on ne pourra pas faire de surf à la mienne de paille. Aucune vague n'est possible. Mais au-delà de ça, en fait, c'est le côté... Déjà, je vais rebondir sur le truc qui m'intéresse en tant que policier. Moi, à l'époque, c'était l'article 40. L'article 40, où elle dit... Je rappelle le texte de l'article 40, pour que tout le monde se fasse une idée. Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est... tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui sont relatifs. C'est-à-dire qu'en fait, ce n'est pas une question est-ce qu'on a envie de le faire ou pas, est-ce que ça a déjà été fait ou pas, c'est une obligation légale que tout le monde doit le faire. Si vous ne le faites pas,

vous êtes responsable,

c'est vous qui êtes responsable. Alors c'est la difficulté, c'est que l'article 40 n'a pas de sanctions dans le code de procédure pénale, dans le code pénal des restes où on ne fait pas le signal. Mais il y a d'autres choses, c'est quelqu'un qui ne signale pas un crime ou délit, c'est trois ans d'emprisonnement, 45 000 euros d'amende, quelqu'un 3 ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende. Quand c'est pour des mineurs, ça tombe bien le périscolaire, ça passe à 5 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. Donc voilà. Donc ce qui veut dire derrière, c'est qu'en fait, quand Mme Hidalgo dit « Ah, c'était fait en doublon », non. En fait, le procureur aurait dû recevoir les familles, Mme Hidalgo, le chef de RH, le périscolaire. En fait, il aurait dû avoir 50 articles 40 pour chaque dossier. Et il en a eu un. Donc je veux dire, là, voilà, le problème. Les parents. Voilà, non mais c'est ça, c'est catastrophique. Ensuite, sur la dilution, ça c'est quelque chose de très fort en France, c'est la dilution de la responsabilité au sein du bloc administratif. Donc on avait pu le voir déjà à l'époque du sang contaminé, avec Laurent Fabius, Georges Alifa, où c'était coupable, enfin responsable mais pas coupable. après, on l'a vu chez Samuel Paty. Il y a tellement d'exemples, mais celui-là, le coupable responsable, mais pas coupable, était magnifique. Et après, en fait, si on fait un petit jeu de dialogue sur l'administration française, comment ils peuvent se renvoyer à la balle ? Voilà, j'ai fait un petit dialogue. L'agent animateur peut dire qu'on peut dire que c'est un acte individuel. Donc, du coup, c'est l'animateur qui est tout seul responsable de la hiérarchie locale. L'information ne nous est pas remontée conformément à l'administration centrale. Il y a des procédures qui existent. L'élu, j'ai donné des consignes. Le parquet, l'enquête est en cours, mais on n'a pas les preuves suffisantes. Le juge administratif, il faut prouver une faute, un préjudice, un lien de causalité. L'État, les compétences relèvent de la collectivité. Et bim, renvoie de balle. Et la collectivité avait le cas de juridique qui est flou, fixé par l'État. Et au final... On arrive à tout noyer dans une bureaucratie. Mais tout le monde a

bien respecté son protocole. Tout le monde a bien respecté son protocole

de renvoyer la balle pour dire que c'est de la faute du voisin, l'État, l'élu local ou tout ce qu'on veut. Les familles se retrouvent complètement abandonnées. Ensuite, il y a aussi la division des tâches. Aussi, c'est la magnifique administration française, c'est que tout est divisé. Donc, en fait, personne n'est responsable de rien parce que personne n'a de vision d'ensemble. Le recrutement vérifie les diplômes et les antécédents. La direction de l'école reçoit les premiers signaux. Le responsable périscolaire organise les équipes. Le médecin du travail, lui, gère les ressources et les problèmes professionnels. Le service juridique, lui, examine les risques de contentieux. Il s'en fout que des enfants soient torturés ou tout ce qu'on veut. S'il n'y a pas de contentieux pour la mairie, on est bon. On l'a vu sur d'autres sujets. Le parquet évalie l'infraction pénale. Ça supervise politiquement, mais sans voir les dossiers individuels. Et l'inspection fait des recommandations, comme on peut voir, qui servent à quels sont les coins de table. Donc tout le monde dit, c'est pas mon périmètre, c'est l'autre. Et voilà, donc on a un jeu, en fait une superbe pièce de théâtre, où les victimes sont abandonnées, tout est organisé de A à Z. Et pour l'article 40, moi ça ferait longtemps, je serais procureur de la République ou d'autres, j'aurais envoyé tout le monde en prison, enfin en tout cas en prison. devant le juge pour dire, écoutez les amis, vous n'avez pas fait les signalements, il y a qui, il y a qui, et là c'est des fautes individuelles. Et en fait, le problème de l'administration, c'est que tant qu'on fera des procédures au tribunal administratif, ça les fait rigoler, parce que c'est avec notre argent qu'on va les payer, enfin qu'on va payer les indemnités des victimes. Et en plus, derrière, ça va beaucoup bouger, parce que le juge administratif a une particularité, c'est comme c'est l'argent des Français qui dispensent, il est toujours... Tatillon a donné de l'argent des Français, donc il met des peines minimum. Par contre, quand vous envoyez au pénal, ah bah là, ça rigole moins parce que c'est une personne individuelle qui va se prendre des peines de prison, d'amende, à payer sur ses deniers personnels. Et autre chose aussi, ce qui est possible et qui n'est jamais fait, c'est que quand il y a l'administration qui est attaquée et qu'il y a une faute personnelle de quelqu'un de l'administration, l'administration peut se retourner pour dire écoutez, vous nous avez coûté tant de pognon à cause de vos conneries, maintenant vous allez rembourser. Et ça, c'est jamais fait non plus. Donc en fait, tout est organisé avec un système où les gens qui sont mis en cause ne vont pas dire à leur propre administration. Grégoire ne va pas dire écoutez, je vous ai coûté tant d'argent parce qu'on a perdu au tribunal administratif. Moi, je vous propose, on attaque le responsable, c'est moi, pour que je vous rembourse. Ben non, ça n'arrive pas. Quand les gens sont jugés partis, ça ne marche pas. Donc en fait, quand on dit qu'il y a des dysfonctionnements, ce n'est pas ça. C'est qu'il faut faire dynamiter toute cette bureaucratie, ce système d'irresponsabilité collective. Oui, mais nous, on a envie de

dynamiter. Mais après, Régis nous dit de rester silencieux jusqu'aux élections. Non,

alors ça, c'est la vie que je ne partage pas avec Régis juste une attente supplémentaire qu'on attend depuis 40 ans. Et au final, depuis 40 ans, on se fait trahir et ça n'avance pas beaucoup. Donc, à un moment, il va falloir prendre les choses en main par nous-mêmes. Oui,

Régis, vous êtes passé votre côté révolutionnaire.

Le terrain de la lutte qui se décide maintenant, il est celui d'une échéance électorale. Ça arrive. Moi, je ne condamne pas les élections par définition en disant les trahis après. Après, ce sera la responsabilité des gens qui auront obtenu le départ du gangster et de son système, j'insiste. Ce sera la responsabilité de ces gens-là, à ce moment-là, d'imposer. ce qu'ils veulent et de l'obtenir. Ça s'appelle la lutte. La lutte des classes, d'ailleurs. Bon, c'est mon tour, Clémence ?

Oui, oui, exactement. C'était une façon de vous donner la parole.

Je n'étais pas impatient. Simplement, je me dis mais quel naufrage. Quel naufrage ! Je vais juste faire une petite observation, et puis après je vais dire ce que j'en pense, des responsabilités, une petite observation sur ce qu'a dit Alexandre, sur l'article 40. Moi j'ai bien connu l'article 40 quand il a commencé à être utilisé, quand j'étais effectivement, j'ai dirigé un cabinet qui était tourné vers la sphère publique, c'est le code de procédure pénale. Les infractions, elles sont dans le code pénal. Et Alexandre a raison de dire que le défaut de signalement, pas nécessairement sur la base de l'article 40, dès lors qu'il y a un crime, et là, la pédocriminalité, elle porte bien son nom, c'est une infraction pénale gravissime. Et que là, ce serait peut-être intéressant que le parquet et que la justice se mêlent un petit peu de la responsabilité de tous ces fonctionnaires. L'article 40 lui-même, Alexandre, le fait de ne pas le respecter, de ne pas porter immédiatement, et sans délai, tu l'as bien noté, ça à la connaissance du parquet, c'est une responsabilité professionnelle. On peut se faire foutre dehors pour ne pas l'avoir fait. Il y a le pénal, mais il y a la responsabilité professionnelle. C'est-à-dire que, oui, vous avez une obligation, vous ne la remplissez pas. Vous êtes fonctionnaire, vous êtes sanctionné, vous êtes puni. La catastrophe du périscolaire à Paris, ça part de loin. Et moi, ce qui me navre au moment où on en est, c'est l'empire de la bêtise, l'empire de la désinvolture, l'empire du désintérêt de ces couches moyennes urbaines, de cette petite bourgeoisie urbaine qui est la base de masse. de Mme Hidalgo qui l'a réélu, alors que le spectacle de sa nullité, de sa désinvolture, de sa corruption, rappelons-nous les affaires, était sous le nez de tout le monde. Parce que, qu'est-ce que je constate ? J'ai entendu, et elle est merveilleuse cette petite vidéo, je ne sais pas si vous l'avez pu la récupérer, c'est un débat qui a lieu, il y a Alain Soral qui est là et qui dit une chose. je n'ai pas un goût particulier pour Alain Soral, mais qui dit une chose, il dit, écoutez, pour s'occuper des enfants dans les crèches, dans les maternelles, pour le périscolaire justement, il n'utilise pas ce terme, il dit, il ne faut pas faire de la mixité, il ne faut pas faire de la mixité, c'est du maternage. Par conséquent, ah mais non, nous dit Madame Hidalgo, nous on fait de la parité, on dégenre, ça, cette décision-là. Elle est à l'origine de la massive catastrophe. C'est l'analyse de Sophie

Audugé aussi. C

'est la bêtise, sans nom, de cette idéologie wokiste à la con. Je deviens grossier parce que c'est insupportable. C'est totalement insupportable. Mais ça continue derrière, parce que quand même, Mme Audugé, ce débat sur le périscolaire, il a eu lieu. pendant la campagne électorale récente, là. Monsieur Grégoire, il a fait un crion, alors que sa responsabilité est lourdement engagée. Oui, mais Régis, vous trouvez, on a

toujours ce débat, donc on revient toujours, mais moi je trouve qu'il n'a pas fait beaucoup de bruit ce débat-là et qu'on aurait pu l'entendre plus. Oui, bien sûr, mais

on

ne l'a pas tellement

entendu.

Pourquoi

? On ne l'a pas tellement entendu dans les médias, on ne l'a pas tellement entendu. dans ses couchements. Mais comment voulez-vous ? Le canal Saint-Martin, il vote pour Grégoire. Oui, c'est ça. Madame Guettet, je ne sais pas d'où elle est députée, elle ne doit pas être députée de loin. Elle vous dit la famille traditionnelle, c'est nazi. Si vous êtes hétéro et que vous avez des enfants, c'est nazi. Donc on va faire un livre, une loi, il faut qu'il y ait l'amitié, ce qui permet de restaurer la polygamie. Et tout est comme ça. Tout est comme ça. Paris, depuis très longtemps, j'y ai habité, j'y ai élevé mes enfants et j'ai vu comment ça a évolué. C'est une ville noquille, il n'y a pas de place pour les enfants. D'ailleurs, on ferme les classes. On ferme les écoles, on ferme

les classes.

Les parisiens qui ont des familles et qui ont des enfants, ils s'en vont. C'est pas une expulsion dans l'acception. pur du mot, mais c'est un peu ça. On n'en veut pas de ces gens-là. On veut des gens qui passent en vélo, qui n'ont pas d'enfant, et qui donnent de l'argent à Hamza la douane. Moi, alors vous allez dire, Régit, il recommence, il est énervé, c'est vrai d'ailleurs. Si vous voulez 10 ans de macronisme. Non mais c'est terrible. Et ça, cette histoire, elle est épouvantable. C'est épouvantable. Alors elle a été précédée par l'affaire Liana où on a vu la catastrophe, la catastrophe judiciaire, la catastrophe policière, et là, on voit la catastrophe administrative. Et cette catastrophe administrative qui vient de la part de gens qui ont agi comme ça par idéologie. C'est ça qui est invraisemblable. Et bien évidemment, la seule solution, la seule façon de traiter cette catastrophe... Parce que j'ai entendu Madame Bécuot, qui est l'avocate générale de la Cour d'appel de Paris, parler du nombre de dossiers d'enquête. C'est considérable. D'ailleurs, elle se rendait compte de ce qu'elle disait. Oui, on l'avait

passé ici l'extrait la semaine dernière, ensemble.

Donc, tout ça devrait déboucher sur des procédures, des procédures pénales, des sanctions. Il est totalement anormal. que Mme Hidalgo ait détruit la ville de Paris, y compris en ce qui concerne cette question de l'enfance, et qu'elle puisse aller passer une retraite paisible, ça n'est absolument pas normal. Donc il faut, moi c'est ce que je préconise, c'est ce que je souhaite, je ne sais pas si ce sera entendu, parce que plus personne ne m'écoute, mais... C'est la question des responsabilités. Et Alexandre a raison, ils sont responsables administrativement et ils sont coupables pénalement. Cette catastrophe doit déboucher sur les sanctions.

Il y avait encore un sujet que je voulais aborder d'abord pour qu'on ne tombe pas nous aussi finalement dans cet oubli, qu'on tombe un peu trop sur les principes et les préceptes et les protocoles et qu'on oublie ce que c'est vraiment, que c'est violences qui sont faites aux enfants. Je vais lire un extrait de l'article du Figaro du 17 septembre, non, de la semaine dernière, bon bref, qui revient sur les propos tenus par ce fameux Michael M, l'animateur qui vient d'être condamné mardi dernier. Et le président de la cour tenait à faire état de la parole des enfants lors de cette procédure. Donc il relate toutes leurs déclarations et le Figaro les donne, les livres. Alors c'est un petit peu violent, donc si vous avez des enfants, vous pouvez les éloigner. Donc ils disent « Beaucoup racontent leur malaise lorsque Mickaël aime à glisser ses mains sur leurs fesses ». « Je me suis sentie triste », dit une petite fille. D'autres décrivent comment elles ont été touchées au niveau de leur partie intime, qu'elles nomment Nénette ou Zazette. Comment également Michael M. a posé leurs mains sur une boule très dure, située en haut de la hanche gauche. Il a mis ma main dans sa poche, c'était comme une boule gluante, on aurait dit du slime. Slime, c'est la petite pâte gluante avec laquelle jouent les enfants. Voilà ce que confiait aussi une petite victime au policier. Je voulais juste qu'on se rappelle ce que c'est aussi que c'est violence, parce qu'on en parle, on parle des chiffres, on parle des responsabilités, mais qu'on soit rappelé un petit peu la brutalité de la chose pour des tout petits enfants. Là, je ne sais plus quel âge elle a, cette petite. Mais voyez, et ça, c'est sur le périscolaire. C'est quoi déjà les chiffres ? Les

petites ont 9 ans dans cette affaire-là. Je veux bien faire le lien justement avec cette affaire qui est intéressante sur l'article 40, que vous avez l'un et l'autre très très bien explicité. Dans cette affaire, Michael M, comment Michael M se retrouve devant le juge et condamné ? C'est parce qu'une maman sort de l'école en allant chercher sa fille. Sa fille la met de côté et lui dit « Michael, il m'a mis la main sur les fesses ». Et la maman rentre dans l'école, va coller une claque l'animateur. Et là, les autres animateurs arrivent et la mère dit, et deux animateurs disent « Nous, on vous croit parce qu'on le savait et j'ai même des photos ». Non. Et un des animateurs montre une photo qu'il a prise de Michael M dans des situations qu'il trouvait particulièrement inadaptées et pour lequel aucun article 40 n'avait été fait. C'est-à-dire que si cette maman disait un...

Mais attendez, alors ils ont pris des photos ? Ils ont pris

des photos, ils n'ont rien dit.

Ils

avaient déjà remarqué qu'il avait un comportement, qu'il avait d'abord une hygiène très douteuse, ce qui est repris au tribunal, qu'il allait systématiquement aux toilettes. spécifique des petites filles, alors que les animateurs n'avaient pas le droit d'aller dans les toilettes des enfants. C'est pas possible, donc ils l'avaient

embarqué et tout ça c'était sûr. Il y avait une

photo et la maman témoigne que l'animation. Et c'est pour ça qu'ils se trouvaient immédiatement à l'enfant. C'est-à-dire que si cette petite fille n'avait pas parlé à sa maman, si cette maman n'était pas rentrée pour en coller une à l'animateur, ce qui évidemment, théoriquement, elle n'a pas le droit de faire, mais évidemment qu'elle a bien eu de le faire, eu raison de le faire et j'aurais été à sa place, j'aurais évidemment fait pareil. Le papa est arrivé après avec des copains pour régler son compte également aux pédocriminels. Et je vais vous dire, quand on voit comment ça se passe, j'ai un peu de mal à ne pas leur donner raison. Donc là, si vous voulez, l'article 41, il n'est pas mis en place, mais pire. Et pour Liana, c'était pareil. Pour Rosa, c'était pareil. Il savait. Tout le monde savait que ces pédocriminels-là étaient des consommateurs de contenus pédopornographiques et qu'ils avaient des agissements qui se caractérisaient par des abus sexuels, voire des agressions sexuelles, sur des enfants et ils n'ont rien dit. Et ce qui est important de signaler par rapport à ce qu'on vient de dire, c'est que dans tous les cas parisiens, tous les cas parisiens, ce n'est jamais un animateur qui a déclenché un signalement, il y a un article 40, ce sont toujours, toujours les parents. grâce aux enfants qui ont parlé à leurs parents. Attendez, juste pardon

Sophie, les autres animateurs n'ont rien dit. Bon déjà c'est très très bizarre. Ils sont même pas allés voir la direction. Mais attendez, on découvre le pas de vagues. On

découvre le pas de vagues ici,

Clémence. Pourquoi les autres animateurs, pas de vagues, eux, ils s'en foutent ? Comme vous dites, c'est sous des prestations. Je vais

revenir dessus, parce qu'en fait, l'administration est très bien organisée. Oui, donc c'est l

'administration qui a refusé d'écouter peut-être un animateur aussi. Non, non, c'est

encore pire que ça, c'est qu'en fait, l'administration s'organise elle-même dans son mode de contrôle pour empêcher la parole des gens, qu'ils aient même pas envie de leur parler. Parce qu'en fait, ce qui peut arriver, c'est arriver dans différentes administrations, notamment la police, mais aussi dans l'éducation nationale. des gens qui ont dénoncé les faits, qui ont fait des articles 40, qui sont les faits. Oui, ça se retourne contre eux. Ça se retourne contre eux, administrativement, parce qu'ils ont manqué de loyauté envers leur hiérarchie. La hiérarchie dit, ah ben non, vous ne nous avez rien dit, ou ils inventent n'importe quoi. La deuxième chose, il y a la discrétion professionnelle, qu'est-ce que ça veut dire ? Et enfin, vous avez porté atteinte à l'image de notre institution. Ce qui est vrai. Donc en fait, derrière, il y a toute une profession qui est en fait pour donner des ordres contradictoires en disant si vous le dénoncez, c'est votre devoir, mais si vous le faites, on vous pourrit administrativement. Et après, bien évidemment, il y a toutes les petites coercitions mesquines habituelles. Vous n'aurez pas vos vacances, on va vous déplacer d'un endroit à l'autre et tout ça. Mais même déjà dans le fondement du statut de la fonction publique de 83, il y a ça et ça a été détourné un petit peu comme la loi sur Samuel Paty qui sert à limiter la liberté de parole, la liberté d'expression. La même chose, ça a été fait en fait pour pourrir les agents et les contraindre à se taire. Parce qu'ils ont dit, vous aurez raison, vous aurez ce que vous voulez. Je repense à un policier qui a dénoncé un pédocriminel dans son service qui était à la brigade des mineurs. La réponse de l'administration avait été, donc c'était à Marseille, ça avait été fait bien ce qu'il avait vu sur son temps personnel. Après, il a été lâché par tout le monde. Six ans de procès, il a été viré de son poste, manque de loyauté, qu'est-ce que c'est ce caffeteur ? Celui

qui a dénoncé. Celui qui a dénoncé, oui. Pas celui qui a fait... Il a continué

de sévir pendant des années et au bout de six ans, il a fini par obtenir justice. Le procureur l'a envoyé l'autre en taule, mais l'autre, sa carrière est brisée. Parce que Darmanin ne l'a absolument pas soutenue. Donc voilà comment on en est. Et donc là, on est vraiment sur le... pédocriminel. Et donc, quand il y a un prédacteur dans un service, c'est lui qui est protégé. Pour le pas de vague, le pas de sable. Sur

Bétarame, c'est pareil. La professeure qui avait commencé à alerter et à dire, voilà, moi, j'ai vu des signaux faibles, etc. Elle a été mise de côté, dégagée et son témoignage a été entendu 20 ans ou 30 ans plus tard.

Est-ce qu'on trouve que c'est assez, d'ailleurs, la première peine prononcée, là, donc on a dit, c'était 50 présidents, dont un ferme sous bracelet électronique. Je me tourne vers Régis.

Je ne connais pas le dossier, je ne sais pas quelles étaient exactement les incriminations, les faits, je ne sais pas. Moi, je trouve que porter à la connaissance du public, ça pose un problème. Les gens vont se dire, parce que l'enfant c'est sacré, je suis désolé c'est sacré, c'est quand même pas grand chose, bracelet électronique, etc. Je pense que dans cette période, il serait... Peut-être souhaitable, nos amis magistrats feraient bien de réfléchir un peu. J'ai vu hier dans une toute autre affaire que quelqu'un multirécidéliste avait arraché... son collier en or à une dame de 80 ans à qui il avait demandé de l'argent et qu'il lui remettait, on lui a, oh là là, terrible, il a eu huit mois de prison ferme, il va en faire deux et demi, c'est grotesque. Alors bon, je ne veux pas parler là trop du laxisme, mais cette décision m'apparaît un petit peu curieuse, en tout cas dans son quantum. Alors simplement, sur les responsabilités, Je rappelle que dans les auditions, c'est très intéressant, il y a une personne qui a été embauchée qui dit « ça a pris cinq minutes ». Ça a pris cinq minutes, on ne m'a quasiment rien demandé. C'est une journaliste. Elle a filé et on m'a donné le boulot et j'ai été l'accomplir immédiatement. Elle n'a même pas vérifié

mon casier.

Même pas vérifié mon casier. Mais ils s'en foutent. Je pense que c'est de la désinvolture. Ce n'est pas de la complicité, je dirais, mais c'est gravissime. C'est gravissime, le pas de vague, etc. Mais dans l'arbitrage. que Mme Hidalgo a rendu, que M. Grégoire a rendu. L'arbitrage entre mon idéologie et la protection des enfants, comme la protection des enfants je m'en moque, j'ai choisi mon idéologie. Donc on va faire la parité, on va mettre des hommes, et la catastrophe numérique qu'on entend, le nombre d'affaires qu'il y a, est bien lié à ça. liés à ça, et Sora l'avait raison, le péril de colère c'était du maternage. Bon, mais qu'est-ce que vous voulez attendre d'un pays, qui est la France, pour l'instant ? Qu'est-ce que vous voulez attendre pour l'instant ? Lorsque monsieur Bruno Le Maire, le fameux Nono Neneu, qui a foutu en l'air l'économie russe, qui a détruit les finances de notre pays, qui est désormais candidat, mais toute honte bu, qui est désormais candidat à l 'élection présidentielle, qui vient en disant qu'il faut commencer l'école primaire à un an. Non, mais le malade mental, il est sur toutes les chaînes, partout, partout il est invité, il n'y a pas un journaliste qui lui claque la porte au nez. Qu'est-ce que vous voulez ? Tant que ces gens-là, le premier, ne seront pas sur le banc des accusés, dans des antennes de justice, rien ne sera possible. Franchement, il va falloir qu'on... purge ça et qu'on fasse carrément une catharsis. Des enfants d'un an dans une école primaire. Non mais le malade mental.

Là on est d'accord avec vous Régis, il faut purger, ça c'est sûr, il y a une grosse purge à faire. Allez, on passe au dernier sujet, sujet grave, sur la... Macron est le nouveau projet de censure, donc appelé protection des mineurs, n'est-ce pas ? Je vous rappelle, 14 août, le Conseil constitutionnel a censuré l'article 1 de la loi française qui vise à interdire l'accès aux réseaux sociaux pour les moins de 15 ans. Le Conseil, donc, retoque le projet de loi gouvernementale. Et là, qu'est-ce qu'on a vu ? Emmanuel Macron revient, 14 septembre, avec un petit texte remagné, adressé directement à Ursula en lui disant « Je lui fais pleinement confiance, en gros, pour mettre en œuvre ce texte et le travail de protection des mineurs. » Alors justement, il se trouve qu'on a entendu Ursula von der Leyen prendre la parole aussi. Donc on l'écoute, Ursula. Demain, la

Commission proposera le Kids Act. L'approche que nous adopterons sera graduelle et différenciée. Chaque âge a ses propres sensibilités et chaque âge aura donc son propre niveau de protection approprié. Par exemple, pas de médias sociaux avant l'âge de 13 ans. Pas de compte personnel avant l'âge de 15 ans. Cela signifie que les enfants âgés de 13 à 15 ans ne disposeront que de mini-comptes installés et surveillés par leurs parents ou leurs tuteurs, avec des fonctionnalités restreintes et une durée d'utilisation limitée à une heure par jour. Et pour ceux qui ont entre 15 et 18 ans, les plateformes seront tenues d'adopter une conception sécurisée.

donc on a compris évidemment l'agenda collectif d'Emmanuel Macron et d'Ursula von der Leyen. On en parlait encore hier avec notamment Kylian Benessa qui disait que c'était du hacking de législateurs français. On commence à avoir l'habitude, donc ça voilà. Plus, plus, évidemment, ce qu'il y a derrière, deux choses, un agenda de censure numérique. Et un agenda plus global finalement de surveillance numérique où on range toutes les données de tout le monde. Parce que quand on vient vous contrôler et donc bloquer les plateformes qui sont nous, Toxin notamment, on va y revenir après dans le détail. Eh bien, vous devez vous enregistrer pour accéder à cette plateforme. Et quand vous vous enregistrez, vous donnez vos informations. Et donc, tout ça va être intégré dans un projet plus global d'identité numérique où il y aura et votre portefeuille numérique et votre donnée de santé numérique, etc. Donc, tout ça est organisé et bien prévu. Je voulais juste, avant de vous donner la parole, chers amis, lire la section 3 bis. de ce projet de loi confié à Ursula. L'accès à un service de réseaux sociaux en ligne fourni par une plateforme en ligne est interdit aux mineurs de 15 ans lorsque, au sens du présent, sont considérés comme présentant un risque pour la sécurité des mineurs de 15 ans comme étant susceptibles de nuire à leur épanouissement physique, mental ou moral. Attention, écoutez bien. Les services de réseaux sociaux fournis par une plateforme en ligne proposant au moins une des fonctionnalités suivantes. Le déclenchement automatique de vidéo 1. la possibilité de faire défiler l'écran indéfiniment, 2, 3, la diffusion de flux vidéo en direct. Donc, les services de réseaux sociaux fournis par une plateforme en ligne proposant au moins une de six fonctionnalités, donc la diffusion de flux vidéo en direct, sont considérés comme étant un risque pour la sécurité des mineurs de moins de 15 ans. Donc, vous l'avez, le texte, il est là. Et clairement, c'est très, très embêtant pour des médias tels que nous, c'est-à-dire des médias en ligne qui font du direct. Ça fait partie vraiment de notre veine. Alors, je vous donne rapidement la parole et Guy nous a rejoint. Bonjour Guy. Guide Lafortel, on va récupérer votre micro. Et en attendant, je me tourne vers Régis.

Il y a une chose à laquelle il faut faire attention Clément, c'est que lire les projets de texte, et là ce n'est même pas un projet de loi, c'est un projet de réglementation européenne, bon courage avant que ce soit élaboré, parce que ça c'est ce que propose Macron, qui effectivement veut exister puisqu'il a pris une bonne claque avec le Conseil constitutionnel présidé par son ami le délinquant Ferrand. Donc effectivement, là il réagit comme ça, avec M. Lecornu qui continue à être, si vous voulez, qui ira jusqu'au bout à vider les poubelles de Macron. Donc lui on a compris qu'il n'a strictement aucune autonomie. Alors ce que je veux dire, lire le texte, c'est comme si on lisait à la fois la proposition de loi sénatoriale… du texte qui a été retoqué par le Conseil Constitut, qu'ensuite, une fois qu'il a été adopté par nos chers parlementaires si brillants, effectivement, ça faisait peur. Mais il faut lire après la décision du Conseil constitutionnel. Il a déchiqueté ce texte sur les principes. la décision du Conseil constitutionnel s'applique sur l'article 11 de la déclaration des droits de l'homme et l'article 10 aussi excusé du peu. Et donc le Conseil constitutionnel a été assez astucieux parce qu'il a dit « si vous voulez revenir devant moi avec un bon texte, voilà quels sont les éléments qui pourraient y figurer ». Mais ça a été fait exprès parce que ces éléments, qui reviendraient donc devant le Conseil constitutionnel s'il y avait un texte qui était adopté sur la base d'une réglementation européenne… à ce moment-là, il serait strictement inconventionnel, c'est-à-dire qu'il serait contraire à tous les fondamentaux du droit européen, Convention européenne des droits de l'homme, le DSA, etc., sur la protection de la vie privée, sur tout un tas de choses. Donc, moi, la pérennité de ce texte, je n'y crois pas. Je n'y crois pas, on se fait plaisir. Mais c'est tout ce que fait ce système. Les Allemands c'est pareil, ils sont en perdition politique, avec des élections plus tard que chez nous. Chez nous, perdition politique, on est à 11 ou 12% pour le Bloc central qui est incapable de trouver un candidat, un candidat unique pour l'instant. Donc je pense que tout cela n'ira pas très loin. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas rester vigilant, qu'il ne faut pas continuer à être extrêmement, je veux dire, attentif à tout ce qui se produit et à se battre pour la liberté d'expression. C'est un combat. Fondamentale, mais il faut le mener. Il faut le mener, c'est-à-dire ceux qui ont fait les recours devant le Conseil constitutionnel, ceux qui, Toxin en particulier, continuent à se battre contre tout ça, il faut saisir les tribunaux comme c'est nécessaire. Quand il y a un problème avec une plateforme, il ne faut pas hésiter. En France, on ne fait pas des procédures. Toutes les procédures depuis deux ou trois ans qui ont été lancées par des gens qui avaient été virés d'une plateforme ou qui avaient subi une procédure Bayon ont été gagnées. C'est-à-dire que, parce que l'affaire de la liberté d'expression, l'affaire de la censure, ce que monsieur Macron, le gangster Macron, essaye, je ne cesserai pas d'utiliser ce terme, essaye de faire, c'est de priver le juge de sa compétence première qui est celle de défenseur des libertés. Donc la liberté d'expression, c'est le juge qui, a posteriori, peut en sanctionner, a posteriori, les excès. Donc là, ce qu'on essaye de mettre en place, c'est des dispositifs administratifs qui vont le priver. La justice n'est pas d'accord. La justice n'est pas d'accord, telle qu'elle évolue maintenant, parce qu'il y a des changements de génération, il y a des nouveaux qui arrivent. Et là, je pense que... Ce combat, il doit être mené de façon extrêmement ferme, mais sans, je veux dire, surestimer le danger auquel on est confronté.

Je vois bien, Régis, mais vous comptez quand même sur le fait que les gens portent plainte et aillent à la Cour de justice européenne des droits de l'homme pour pouvoir faire valoir nos droits. Et moi, je vois quand même aussi ce qui est intéressant dans ce texte. Et après, on va donner la parole. Je vais arrêter le police de justice, on va donner la parole à Guy parce que c'est sa chronique. On voit dans ce texte, en tout cas, la volonté, ce qui est écrit, c'est ça. Et ça, c'est quand même très intéressant. Je veux dire, ça a le mérite d'être ultra limpide. D'habitude, ils mettent pas les choses aussi simplement. Je veux dire là, en fait, vous commencez à nous gêner avec vos diffusions de flux directs en vidéo en direct. Donc, ce serait bien de vous éliminer comme ça. Je serai tranquille. Je pourrais continuer à faire mes bêtises. Les médias mainstream sont bien aux ordres. Les autres, je les élimine. Et voilà, l'affaire est bouclée. Bon, je dépasse l'horaire. J'avais promis que j'allais le tenir. Et vous dire un mot. Oui, c'était juste sur la Constitution. En

fait, c'était rapidement. C'est qu'on arrive à un aboutissement de différentes tactiques pour censurer. Je rappelle qu'ils ont d'abord fait des contenus haineux et anonymats. Ils ont voulu le mettre en cause. Les terroristes, terroristes, extrémistes, violents en ligne. Au fur et à mesure des années, ils changeaient les choses, mais ils ne changeaient pas l'objectif. Ah oui, l'objectif, il est limpide. Ça continuait. Et par contre, ce qui est très intéressant, c'est qu'à la fin, ils nous disent c'est pour la démocratie, notamment dans le contexte des élections de 2027. C'est pour défendre la démocratie, il faut qu'on contrôle les réseaux sociaux, etc. Et justement, comme l'a souligné Résiste, le Conseil constitutionnel, parce qu'on prend l'article 11 de la déclaration droits de l'homme qui protège la libre communication des pensées et des opinions. On en est là dans le contrôle des opinions et des pensées pour le Conseil constitutionnel et qui dit qu'en fait ils disent on ne peut pas accepter ces textes au nom de la démocratie. Je rappelle la liberté d'expression et de communication est d'autant plus précieuse que son exercice est une des conditions de la dégomocratie et d'une des garanties des respects des autres droits et libertés. C'est-à-dire qu'en fait aujourd'hui la propagande officielle macroniste et européenne c'est de nous dire on va vous défendre pour la démocratie. Le Conseil constitutionnel dit ce que vous faites est exactement l'inverse. Et je rappelle positif pour conclure, c'est qu'on avait Adopi à l'époque qui voulait venir nous censurer, voir ce qu'on regardait. Ils ont perdu au nom, justement, de la libre circulation des services et de la mise en ligne de la liberté de communication. Et ça n'a pas été remis en cause par la suite. Donc, on a des espoirs si nos juges constitutionnels restent et nos juges administratifs restent droits dans leurs bottes. Merci

beaucoup, Régis de Castelnau, Alexandre Langlois. Merci à vous tous, chers auditeurs. Vous continuez de mettre des pouces. On garde Guy Delafortelle. Guy, on vous garde évidemment. Donc, restez bien avec nous. Et ensuite, on a Nicolas Vidal qui est déjà en coulisses. On a la famille Jardin aussi qui est avec nous, je crois, en coulisses. Ils vont nous parler du retour des gueux. Évidemment, c'est un mouvement qui revient avec la hausse du prix du pétrole. Donc, tous ces sujets-là arrivent. Et puis, Roxane Espalingue, pour finir, pour faire le grand bilan, finalement, des actualités politiques avec son œil un peu détourné. Tout à l'heure, la chronique de Roxane Espalingue. Mais tout de suite, nous retrouvons Guy de la Fortelle.

coup de tocsin.

Rebonjour Guida Fortel.

Rebonjour Clémence. J'aurais bien discuté cinq minutes avec Régis, mais je vois qu'il est déjà parti. Mais on pourra peut-être recommencer. Parce que c'est important, ces questions effectivement sur cette loi de censure et sur la manière dont ça peut nous revenir. Je pense que Régis de Castelnau a fait une petite erreur. C'est-à-dire que le texte que la France a déposé avant-hier... La Commission européenne, c'est bien le texte de modification d'une loi française. C'est assez étonnant. Ce n'est pas quelque chose que j'ai déjà vu. Il y a une loi qui est retoquée par le Conseil constitutionnel et qu'ensuite, on va redéposer un mois plus tard à la Commission. Ce n'est pas un nouveau projet de loi qui est arrivé d'une certaine manière pour dire, écoutez, de toute manière, il y a la primauté du droit européen. Donc si la Commission dit que c'est bon, vous n'avez qu'à fermer votre gueule. Ce qui me semble être absolument contre les usages habituels. Parce que je vous rappelle qu'Emmanuel Macron a dit « je ne partirai pas de l'Elysée sans que vous ayez cette loi ». Il l'a dit de manière très ferme. Et à mon avis, j'ai tendance à le croire là-dessus. Et d'autant plus que je crois, je ne sais plus si c'est Guylain Benessa qui avait dit qu'il y avait probablement... Tout ça a été probablement un peu comploté avec Richard Ferrand au Conseil constitutionnel, et que c'est une manière de dire, regardez, c'est pas nous, c'est la Commission. Oui, c'est ça, c'est tout ça. Ça ressemble beaucoup à un jeu de dupe, parce que tout d'un coup, le projet de loi qui a été déposé il y a deux jours à la Commission en peine, encore une fois, c'est un truc qui me paraît hallucinant. C'est-à-dire à partir de depuis quand le gouvernement, et c'est Emmanuel Macron qui l'annonce.

Oui, oui, tout firmant sur son petit Twitter.

C'est un truc, c'est pour moi, on s'enfonce encore dans le délire. C'est-à-dire que tout d'un coup, on va demander le Stample à Bruxelles. Et c'est très court, ça fait deux pages, le projet de loi. Puisque de manière, on renvoie tout par décret. Ceci, c'est génial. Et dedans, il y a deux éléments essentiels dans ce projet. On l'a rappelé, c'est celui qu'en fait. En fait, on ne parle plus de réseaux sociaux. C'est-à-dire qu'à partir du moment où une plateforme a certaines fonctions, elle sera soumise à censure pour y venir et donc à vérification d'identité. Mais c'est-à-dire que, vous l'avez dit, il suffit d'émettre en direct. Même s'il n'y a pas d'interaction sociale, vous êtes considéré comme un réseau social. Si vous partagez des positions GPS, c'est intéressant ça aussi, vous êtes considéré comme un réseau social. Oui, la géolocalisation. Et ça, c'est pour éviter

les mouvements de masse.

En manif, absolument. Et la deuxième chose qui est dans ce projet de loi... Il prépare

vraiment, pardon, je suis désolée, je réalise, on en parlera avec vous, mais il prépare vraiment le... Comment dire ? forme d'opposition visible sur la France pour la campagne, c'est tout.

je le vois vraiment comme ça. Et la deuxième chose, qui est que ce projet de modification de loi française intègre cette histoire. Justement, vous avez mis l'extrait de Ursula von der Leyen, où elle dit « ce sera gradué, vous aurez un truc jusqu'à 13 ans, ce sera strict de 13 à 15 ans ». Ce sera sous autorisation parentale et encore aussi très strict. Et puis de 15 à 18 ans, ce sera aussi très contrôlé, un peu moins. Mais ça, ce n'était pas du tout dans le projet de loi initiale français. Je ne pense pas que ça vienne de nous. Je pense que ça, c'est un truc qu'on a rajouté pour dire, regardez, on fait ce que vous nous demandez. Donc, il y a tout ça. Pour moi, ça m'a vraiment l'air cousu de fil blanc. Et du coup, c'est là où je suis un peu moins optimiste. J'aimerais bien que Régis ait raison. Mais je suis un peu moins optimiste parce que, un, c'est un projet de loi français. Et donc, je vais regarder un peu mieux parce que je ne mettais pas... Je vais voir ce qu'il y a comme jurisprudence où on pourra demander à des amis avocats s'il y a quelque chose de normal, qu'une loi censurée par le Conseil constitutionnel se retrouve un mois plus tard devant la Commission européenne. Parce que c'est bizarre. Et ensuite, c'est la première chose. Est-ce que derrière, le Conseil constitutionnel peut encore censurer ça ? Parce que normalement, c'est-à-dire que l'avis de la Commission ne doit pas empêcher le Conseil constitutionnel de censurer. Ce qui doit empêcher derrière, c'est que ça remonte derrière, effectivement, jusqu'à la CJUE, la Cour de justice de l'Union européenne, et éventuellement la Cour de justice des droits de l'homme. Là aussi, je suis moins optimiste. que Régis, parce que c'est pas conventionnel. Évidemment, c'est pas conventionnel, c'est pas constitutionnel, c'est rien du tout. Sauf qu'on a l'habitude des trucs non conventionnels qui passent quand même. Moi, dans mon secteur, il y en a un truc qui est énorme, j'ai pas suffisamment de cadre, qui est le rachat des dettes publiques par les banques centrales, par la Banque Centrale Européenne et par les banques centrales nationales. C'est inscrit de manière extrêmement clairement. que les banques centrales n'ont pas le droit de racheter les dettes publiques des pays de l'Union. Bon, on l'a fait pendant cinq ans. L'Allemagne, qui a été un peu plus sérieuse que nous, a dit « Mais non, il ne faut vraiment pas. Ils ont fait des procédures. » Et on leur a dit « Oui, mais non. » Et c'est vraiment une procédure qui a duré longtemps. Ça a duré cinq ans. Pendant cinq ans, on a dit « Tiens, est-ce qu'on allait se rendre compte que finalement, la CJE allait dire que le truc n'était finalement pas légal ? » C'est grossièrement pas conventionnel. Bon, ben c'est passé quand même, et puis surtout au bout de 5 ans, c'était pas possible. Donc je vois pas pourquoi... Ça serait différent aujourd'hui.

Et puis, quand bien même, ce ne serait pas conventionnel. D'ailleurs, Régis était d'accord là-dessus, mais on le rappellera pour un débat la semaine prochaine. Oui, on fera. Mais quand bien même, ce n'est pas conventionnel. Et ça demande quand même toute la procédure judiciaire pour faire acter que ce n'est pas conventionnel. Donc, ça veut dire que là, ça suffit largement jusqu'aux élections. Il est tranquille. Déjà, ça, on est sûr qu'il est tranquille et son texte y passe. Et puis, on verra après, ce n'est pas conventionnel. Il ne sera plus là de façon. Il aura un autre poste. Et voilà. Donc, voilà, ça fatigue. les gens de devoir lancer des procédures, etc. Je

assez d'accord avec

vous sur le fait que c'est grave et que c'est immédiat.

Oui, c'est grave, c'est immédiat. Il l'a annoncé très clairement, Macron l'a dit, ce sera avant que je parte. Et c'est pas pour rien, c'est comme vous le dites. Pour moi, c'est la campagne qui est visée. Parce que là aussi, pardon, j'aimerais avoir l'optimisme de Régis quand il dit là, il faut attendre, il y a l'élection. Oui, mais on attend qui, en fait ? J'aimerais bien savoir. Ça fait quand même un petit paquet d'élections où on se fait couillonner, pardon du mot, parce qu'il n'y a pas de candidats aujourd'hui qui puissent faire quoi que ce soit à la situation actuelle, qu'il est même, ne serait-ce que dans son programme. Et surtout, là où moi j'ai un problème, pareil, là ça devient mon secteur, c'est qu'il y a un changement dans la grogne sociale actuelle, à part le fait que c'est une grogne sociale qui arrive après toutes les autres, après toute l'inflation, après tout l'appauvrissement, après tous les énervements, et qu'il y a un moment, on en a fini d'attendre. Et surtout, c'est que le problème actuel qu'on a sur l'inflation et les hydrocarbures et les prix à la pompe, c'est qu'on n'a pas de moyens de compenser ça. L'État, c'est ce que disait Régis, c'est-à-dire que quand l'État ne peut plus et que la population ne veut plus. La population ne veut plus, là, éventuellement, c'est déjà temps de voir. C'est-à-dire que ce que vous dites, ce que disait le pêcheur hier, le marin pêcheur, il y a deux France qui se regardent. C'est vrai que quand on parle des voitures, vous avez une partie de la France qui, effectivement, est en train de souffrir. Vous savez, c'est vrai, quand on dit, il y a quand même plein de gens aujourd'hui qui vivent dans des foyers où ils ont deux, trois voitures, et où ils gueulent très fort, mais ils font leur plein, ils s'en foutent, et ils font pas un kilomètre de moins. Et ces deux réalités-là se confondent aujourd'hui. C'est un fait. Mais ce qui est important et ce qui est grave dans cette affaire-là, c'est que ça devient, c'est plus une question de déficit de monnaie, ça devient une question physique. C'est-à-dire qu'on n'a pas... On n'a pas le pétrole pour pouvoir servir tous les gens qu'on doit servir pour faire ce qu'ils ont à faire. Ce n'est même plus une question de prix. Quand on est dans une économie libérale, vous laissez les prix augmenter, vous avez un État qui décide, là où ce n'est pas une question de prix, typiquement vous n'allez pas arrêter de faire passer les camions pompiers, les camions poubelles, les ambulances, parce que l'essence est trop chère, donc là la collectivité accepte de payer, et puis pour tout le reste, à part ce qui est absolument nécessaire, le prix fait son. Et puis, tout ce qui n'est pas absolument nécessaire, on trouve autre chose, on fait autre chose. Mais sauf qu'on n'est plus dans un système comme ça. On est dans un système où tout est réglementé, tout est bordelisé en permanence. Je lisais encore un article hier où il y avait une nouvelle réglementation européenne qui pouvait encore faire monter les prix de l'essence. parce qu'elle venait d'arriver. On est dans un moment aujourd'hui que là, quand on voit, c'est important de regarder les communications là-dessus. Quand vous avez Maude Bréjot qui va vous dire « on laissera tomber personne », c'est génial. Ça veut dire quoi ? Ça veut rien dire. Donne-nous un truc. Est-ce que je vais m'assurer que le prix de l'essence n'augmente pas tant ? Je vais baisser les taxes ? Elle ne vous dit pas « je vais baisser les taxes ». Elle ne peut pas le faire. Elle ne peut rien vous dire. Quand vous avez Emmanuel Macron qui dit « je demande à tous mes ministres d'être hyper mobilisés ». D'accord, tu peux être mobilisé. Mais je le sais, je sais très bien qu'ils regardent les stocks de pétrole, les flux, les prix. Et que ça fait depuis avant l'été qu'ils se disent que ça va être le bordel à la rentrée. Je ne suis pas le seul à le dire, c'est sûr. Mais en tout cas, dans les ministères, ils le savent très bien. Ça fait des mois qu'ils voient le truc venir. Ça fait des mois. Ce n'est pas pour rien que je vous disais déjà au mois d'avril dernier, ça serait bien qu'on commence à prendre des mesures un petit peu radicales tout de suite. Parce que plus on les prend tard, plus ce sera le bordel. Et c'est là où pour moi ça recoupe. avec ces lois de censure qui arrivent aujourd'hui, c'est que, évidemment, si vous ne pouvez pas montrer en direct ce qui se passe dans les fermes, dans les usines, dans les rues, dans les places, évidemment, s'il ne pouvait pas montrer ça, il y a un moment, et que derrière, vous avez un narratif, et là, je pense que Régis a tout à fait raison, c'est-à-dire que plus ça va déconner, plus vous avez le narratif de l'ordre, on l'a vu pendant les Gilets jaunes, mais quand même, il faut que... il faut que ça cesse, on les aime beaucoup, on les aidera, mais là, ils vont un peu trop loin, les pauvres chouchous. Et donc là, je pense qu'il y a un gros sujet qui sont les deux faces d'une même pièce. Comme on ne peut plus, aujourd'hui, satisfaire aux exigences de survie d'une partie de la population française, et quand on dit de survie, c'est pour moi un truc qui est hyper important. C'est que quand on voit les images du marin-pêcheur, ou quand on voit les fermes dans lesquelles nos éditeurs ont été se balader, on a eu les images en Ariège. Quand on voit ça, on peut se dire « Ouais, vous êtes gentil, vous avez 15 vaches, vous pêchez 3 poissons. C'est bon, c'est pas vous qui nourrissez la planète, vous nous faites chier, allez faire autre chose. C'est-à-dire que c'est bon, aujourd'hui, rentrer dans le XXIe siècle, on a des gros bateaux, on a des grosses fermes, ça marche beaucoup mieux comme ça, qu'est-ce que vous nous gonflez ? Vous voulez vraiment nous faire revenir, vous croyez qu'on vivait mieux au XVIIIe siècle ? Vous voulez vraiment nous faire revenir à ça ? J'entends un peu cette petite musique-là. C'est un truc que j'aurais pu avoir il y a quelques années aussi. Et là où, pour le coup, je pense qu'il faut faire très attention, c'est que la souveraineté alimentaire, la souveraineté énergétique, la souveraineté industrielle, ce ne sont pas des choses qui ne veulent rien dire. C'est-à-dire que quand à un moment, vous, vous ne produisez plus, parce qu'il y a encore eu un Marc Fiorentino que vous ne devez pas connaître et qui ne mérite pas de l'être. qui a expliqué que c'était complètement con de vouloir réindustrialiser et qu'aujourd'hui, ce qu'il fallait, c'était faire de l'IA. Génial. Mais personne ne lui a dit que si vous voulez faire de l'IA, il fallait de l'énergie. Si vous voulez avoir de l'énergie, il fallait avoir des centrales, il fallait avoir des raffineries. C'est-à-dire qu'aujourd'hui... L'IA, ça ne nourrit

pas, au passage. Non, ça ne nourrit pas. C'est bien de mettre des panneaux d'IA partout, des panneaux de photovoltaïque ENCO partout, mais si on n'a plus d'agriculteurs, plus de pêcheurs, on ne bouffe pas.

Mais en fait, ce que vous regardez, c'est quand vous voyez ces gens que vous allez rencontrer et vous montrer le travail et la vie de ces gens, c'est des gens qui vivent bien, c'est des gens qui font un super travail, qui font des produits exceptionnels, des produits qui ne rendent pas malades, qui ont une vie saine. Ça marche leur truc ! Ils ne sont pas en train de demander des aides en permanence. Ils sont tranquillons. Il faudrait qu'on en reparle peut-être avec Ananda Guillet. C'était Christelle, comme je me souviens. Il avait expliqué, il avait donné avec sa roulotte, ses vaches, ses revenus, comment elles fonctionnaient. Ça marche hyper bien sur tous ceux qui font du travail. S'ils ne

sont pas parasités, ça marche.

Mais bien sûr, et c'est ce que je le disais à l'époque et je le redis aujourd'hui, c'est-à-dire qu'aujourd'hui, vous voyez les problèmes de surpêche, vous voyez ces problèmes-là, pareil, aujourd'hui, on pourrait avoir des flottes de petits bateaux qui fonctionnent très, très bien. On n'est pas obligé, c'est-à-dire qu'on a notre front de mer, à un moment, on n'est pas obligé de se dire « Ah ben non, on va laisser des bateaux espagnols ou ailleurs qui vont venir prendre nos quotas. » Enfin, on ne va pas refaire, on ne va pas rouvrir les guerres de quotas de pêche et de zones. de zone de pêche. Parce que c'est des trucs qui, à un moment, je ne sais pas si ça l'est encore, mais c'était très violent à un moment. Ce que je veux dire par là, c'est que ces gens qu'on est en train d'abattre l'avenir, en fait. Ils sont l'avenir pour deux raisons. Ils sont l'avenir parce qu'ils produisent des choses qui sont bonnes et qui, en plus, participent de notre souveraineté. Et qu'il y a un moment, si on n'est plus capable de produire notre propre bouffe, on va crever la bouche ouverte. Si vous n'êtes pas capable d'avoir un appareil... industriel, agricole, souverain, si vous n'êtes pas souverain, vous êtes un esclave. Et si vous êtes un esclave, vous êtes à la merci du maître. C'est exactement ce qu'on voit là aujourd'hui. On est à la merci du maître. Et le maître aujourd'hui, ce n'est pas Emmanuel Macron, ce n'est même pas Richard von der Leyen. À la fin, c'est Washington et on le sait très bien. Et ça, c'est vraiment ce qu'aujourd'hui, on voit ces colères qui sont là et qui sont des colères qui sont justes, mais que derrière, vous avez un gouvernement qui ne peut pas répondre. Ça y est, ils ont déjà fait tous les chèques qu'ils pouvaient faire. L'inflation est déjà là, les prix sont déjà là. Le gouvernement n'a pas de réponse possible.

La réponse est la censure.

Oui, c'est ça. C'est la censure. C'est à la censure, c'est à la soviétique. J'ai beaucoup étudié l'Union soviétique. L'Union soviétique en 1921, on savait que ça ne marchait pas. La nouvelle politique économique de Lénine en 1921, ça ne marche pas. Pourtant, ça a duré 70 ans de plus. Et ça a duré 70 ans de plus sur la censure, sur le contrôle, sur les purges, sur vraiment exactement ce qui est en train de se passer là. C'est-à-dire qu'on change la réalité, on contrôle. Je pense qu'on a tous lu un peu en 1921. 84, le zéro et l'infini, un peu d'Arthur Kessler aussi. On est en train de tomber là-dedans, mais pas simplement par nécessité. On a aujourd'hui un système politique qui cherche à se maintenir. Et là où, pour le coup, je suis vraiment en désaccord avec Régis, 'est que je ne crois pas que la solution puisse être... dans le sens de par l'élection. Je pense qu'aujourd'hui, les infrastructures politiques sont vérolées. Elles le sont depuis longtemps. C'est-à-dire qu'on a voté contre le référendum en 2005, on l'a eu quand même. Personne ne voulait de Macron en 2022, on l'a eu quand même. Moi, j'attends toujours qu'on m'explique pourquoi ce qu'avait fait François Fillon en 2017 était incroyablement plus grave que ce qu'avait fait Emmanuel Macron. Avec l'Arcov,

avec l'Elstom ? Bah oui. Moi aussi j'attends de savoir.

Moi c'était même avant Alstom, c'était avant que ces trucs la sortent. C'était l'époque, moi je me souviens encore, c'est-à-dire que dans mes dîners, je voyais des gens qui disaient « Oh là là, c'est très très grave ce qu'a fait M. Fignon, il s'est fait payer cinq costumes et il a employé sa femme. » Les costumes déjà

c'était un particulier en plus, donc bon, c'est encore... Ça c'était vraiment histoire de se foutre de sa gueule, « Oh regardez, il prend des costumes chers ! » Oui, bon, ils prennent tous des costumes chers.

Mais en revanche, Emmanuel Macron qui avait fait disparaître un million d'euros de bonus, il n'y avait pas de problème. Quand vous aviez Brigitte Macron qui se fait habiller de la tête aux pieds par LVMH, qui coûtait beaucoup plus cher que cinq costumes parce qu'il y avait la billeuse, il y avait le stock, il y avait tout, ça non plus, ça ne posait pas de problème. Je n'ai toujours pas compris. Mais ça fait des dizaines d'années qu'on ne respecte plus la volonté populaire. Bon, maintenant, elle ne peut plus s'exprimer que par la rue et la résistance passive. C'est que comme ça que ça fonctionne maintenant. On n'a plus le choix. Moi j'aimerais bien d'avoir un bulletin qui fonctionne. J'ai été élevé vraiment dans la culture du « t'es un citoyen, tu votes ». Bon, voilà, c'est un pur constat. Aujourd'hui, ce qui pour moi est important, je voulais faire une chronique sur le litre d'essence à 3 euros, qui était le point aujourd'hui, ce qui est vraiment très important, c'est que ce n'est plus une question de dette, ce n'est plus une question de « Ah, on ne va pas faire 5,5%, on ne va pas faire 5,5%, on ne va pas faire 6%. » Là, on n'a plus les capacités budgétaires, on n'a plus les capacités industrielles. Quand aujourd'hui, on vient dire... J'ai vu des tweets passer pour dire « Ah, mais le diesel, c'est les raffineurs qui se prennent des marges pas possibles. » Ben oui, mais le pétrole, il n'est plus raffiné en France. Il y a plus de la moitié du diesel qui n'est pas raffiné en France. Donc vous allez faire quoi ? Vous allez demander aux raffineries à l'étranger, qui tournent déjà à plein régime et où on est déjà en pénurie, de dire « Ah oui, alors pour nous, il faut que vous reniez vos marges, s'il vous plaît. » Oui, mais c'est ça. Il y a un moment, quand on n'a plus d'industrie, c'est comme ça qu'on se fait avoir. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on n'a plus d'outils de maîtrise, de souveraineté, l'État ne peut plus rien faire. Il y a Total qui fait la moitié du raffinage sur le sol français. Vous pouvez leur dire, Total, on le fait déjà, on les a déjà surtaxés. Mais quoi, on va les surtaxer encore plus ? Total, ils ont la main sur le bouton pour se barrer aux États-Unis. Ils en ont ras-le-bol, ils n'en peuvent plus, Total. Je ne dis pas que c'est des grands gentils en particulier partout, mais aujourd'hui, on a des problèmes qui sont monumentaux. malheureusement, on va plus avoir le choix que d'en passer un moment par du rationnement. Ça va arriver, c'est-à-dire que d'une manière ou d'une autre, soit du rationnement par le prix et par de l'inflation, soit du rationnement sévère. Et eux arrivent à ça. Et le problème, c'est que non seulement ils arrivent avec le rationnement. Mais en plus de ça, comme évidemment, ils ne vont pas rationner dans le bon sens, ils ne vont pas les rationner, c'est-à-dire que ce ne sont pas nos petits agriculteurs qui vont pouvoir être sauvegardés dans cette affaire-là. C'est toujours la même chose. Et en plus de ça, on ne règle pas les problèmes, parce qu'aujourd'hui, il n'y a pas de politique énergétique en France. Il n'y a pas de vision à long terme, il n'y a pas de souveraineté. On pourrait être une nation, grâce à nos centrales nucléaires encore, on pourrait être en pointe sur l'IA. On ne l'est pas. Et pourquoi on ne l'est pas ? On ne l'est pas parce qu'aujourd'hui, on a un appareil politique qui nous empêche de l'être. On a les ingénieurs, on a l'électricité, on aurait tout ce qu'on veut. Bref, voilà, c'était mon petit coup de gueule du jour. C'était un petit peu décousu, excusez-moi. Non, mais non,

mais non, c'était assez clair. Je suis en ligne avec vous, c'est-à-dire que là, ce qui se passe, je pense qu'en tout cas, nous, on ne veut pas que ça soit caché, mais ils veulent le cacher parce que c'est une véritable colère et c'est une colère qui est en plus irrémédiable, c'est ce que vous avez expliqué.

C'est une colère qui est rémiable. C'est une colère qu'on ne peut plus l'apaiser par des pansements. Il n'y a plus de pansements là-dessus, il n'y a plus de capacité d'action de l'État, encore une fois, parce que ça devient physique. Et surtout, ce qui est très important pour eux, c'est que, à mon avis, le salut ne viendra pas d'eux. Le salut, ça va venir de nous, au contraire, de nous organiser. de nous retrouver, de nous entraider, de faire nos circuits courts, on en parle tout le temps. On n'a plus le choix en fait, et ça fait partie de tout le travail qu'on fait aujourd'hui, qui est de non seulement donner à voir, mais aussi donner à se rencontrer, à partager, à échanger, et à s'organiser localement, d'abord à l'échelle de son village, et après à tous les niveaux, à des niveaux départementaux, régional, national, et qu'on puisse aujourd'hui... faire notre tambouille sans eux, parce que dès qu'ils rentrent dans l'équation, ça devient la catastrophe. Je vais juste terminer, je voudrais juste vous faire un point, parce que là, nous, on a des besoins aujourd'hui de financement qui sont importants. pour faire face à cette censure. Ce que je vous disais déjà hier, c'est que nous, aujourd'hui, on a un budget de fonctionnement qui est normalement pour produire des émissions. Vous le voyez bien. C'est le travail de produire des émissions, maintenant envoyer des reporters. Mais désormais, nous, il faut qu'on investisse lourdement pour une plateforme. une plateforme de diffusion alternative à YouTube, parce qu'à mon avis, je ne suis pas sûr que justement, d'ici l'élection, il ne se passe pas des bricoles sur YouTube. On a besoin, on a déjà fait le VPN, qui est aussi un investissement important. On est en train de lancer, évidemment, toutes les activités d'édition, parce que pour moi, c'est extrêmement important qu'on puisse ancrer dans le papier toutes nos idées, tous nos combats, pour qu'ils puissent être diffusés, pas uniquement. en ligne. Vous l'avez dit, là, nous, on est en train de s'organiser pour couvrir. partout où ça se passe, tous les soulèvements, toutes les occupations d'usines, pour aller voir partout où ça gueule, pour le montrer et pour participer à ce combat-là. Et je suis désolé, mais ça, ça demande de l'argent. Aujourd'hui, vous êtes 15 000 déjà à nous faire un don régulier sur Toxin. Vraiment, merci beaucoup. Aujourd'hui, on a besoin assez rapidement d'être 3 000 de plus. On a besoin d'être 3 000 de plus. C'est important parce que... Je suis sérieux quand je dis qu'on joue notre survie cette année. Je vous rappelle que vous avez cette loi de censure des réseaux sociaux qui fait que, éventuellement, vous allez pouvoir être contrôlé. Il faut vraiment imaginer qu'on va intérioriser, qu'on pourra savoir que vous avez regardé telle émission. Vous voyez bien le procès qu'on fait à Rémi Daillet en ce moment. pas. Cette loi de censure, elle est extrêmement vicieuse parce qu'elle s'immisce à l'intérieur de nos têtes et de nous dire « Mais non, mais vous n'avez plus le droit de penser en fait ». Mais il n'y a pas que ça. Je vous rappelle qu'il y a la loi contre les ingérences étrangères et électorales où sur simples décisions administratives, on peut nous attaquer. Vous avez, qu'est-ce que j'oublie encore si, vous avez le DSA évidemment avec les signaleurs de confiance. On a bien vu à Arras comment on a traité le rassemblement de François-Philippeau. Il y a beaucoup de choses. Il y a beaucoup, beaucoup de choses. Il y a effectivement, évidemment, la facturation électronique qui, elle aussi, est un outil de contrôle des dépenses qui est absolument incroyable. Et puis, vous le savez, la

géolocalisation, Guy. C'est-à-dire que là, non seulement ils empêchent les flux vidéo en direct, donc nous, la matinale, mais ils empêchent la géolocalisation, c'est-à-dire les mouvements de réunion. des gens mécontents. Donc c'est-à-dire que tout ce qu'on veut accompagner aujourd'hui est aujourd'hui interdit par ce projet de loi. C

'est grave. Et on veut nous interdire, et on veut nous interdire de le montrer, et on veut nous interdire de dire qu'on n'est pas d'accord.

C'est ça.

Aujourd'hui, on veut nous interdire de dire « Attendez, est-ce que vous êtes sûr que c'est normal de faire ça ? » On veut nous interdire. Là, vous voyez, c'était passionnant, parce que moi, cette histoire d'article 40, ou dans les crèches, mais j'ai ça dans la ville à côté de chez moi, en ce moment. où il y a exactement le même sujet, d'un problème de viol, de quelqu'un qui a récidivé, avec des gens qui étaient au courant, et les gens qui étaient au courant sont encore en place, et vous avez tous les parents qui sont poisseux de devoir laisser leur enfant dans ce périscolaire, dans leur crèche et dans ce périscolaire-là, alors que vous avez des gens qui ont couvert des atrocités, qui sont encore à la porte et qui prennent vos enfants par la main. Aujourd'hui, c'est la vie quotidienne, et qu'il y a un moment, si personne ouvre sa... On l'a vu, c'est-à-dire que c'est quand on met le truc sur la place publique, c'est quand c'est leurs noms qui sont en danger, qu'ils se mettent à bouger. Sinon, c'est foutu. Et donc là, c'est important. Et surtout, je le répète en permanence, 3 000 personnes, je pense qu'on est plus que 3 000 en direct en ce moment. J'ai encore regardé les chiffres. On est 2 millions, mais c'est même plus que 2 millions sur les... Sur les trois derniers mois, on est plus de 6 millions à avoir regardé toxins, et sur ces 6 millions, 3 millions à regarder régulièrement. Donc 3 000 sur 3 millions, on peut peut-être y arriver, mais je sais très bien que vous êtes déjà nombreux à être extrêmement... Oui, on demande à ceux qui ne

participent pas encore de nous aider aujourd'hui.

ceux surtout qui voudraient pouvoir continuer à écouter Toxin, continuer et qui veulent soutenir ce travail, s'il vous plaît, c'est maintenant qu'il faut le faire. C'est vraiment, si vous pouvez faire un don de quelques euros, encore une fois, c'est 3-4 euros par mois si vous le pouvez, encore une fois, si vous le pouvez, c'est quelque chose, on ne fonctionne que comme ça. On ne fonctionne pas autrement parce que, je le répète en permanence, mais je vais continuer à le répéter, c'est un choix qu'on a fait dès le temps. départ, qui est qu'on ne veut servir que vous, donc on ne se fait financer que par vous. Parce que sinon, c'est ce qui nous permet aujourd'hui, à mon avis, de faire ce travail-là. On ne pourrait pas le faire autrement si on avait un grand donateur, un grand actionnaire qui disait « Ah, mais tu sais, là, il faudrait plutôt que tu fasses ça comme ça. Ah, mais là, tu es sûr que tu vas en parler comme ça. » Non, il n'y a personne. Il y a nous, il y a vous, il y a nous, et c'est tout. Et pour le faire,

Guy, je rappelle, pour les 3000 sur 3 millions qui nous écoutent quotidiennement et qui peuvent le faire, c'est toxin-media.fr slash nous. C'est maintenant qu'on a besoin de votre aide. Je voudrais juste, moi, qu'on rappelle, parce que souvent, les gens pensent qu'on délire un peu, machin. Vous avez le texte sous les yeux, là, pour ceux qui ont l'image. Vous voyez l'article, ça c'est le projet qui était de nouveau soumis par Emmanuel Macron à Ursula, c'est plus simple, on ne passe pas par le Conseil constitutionnel, ça vous l'avez compris. Lisez le point 3 là, la diffusion de flux vidéo en direct. Lisez le point 6, la géolocalisation. Et ça c'est ce qui est considéré comme étant les critères de risque. qu'il faut éviter ces plateformes-là, il faut les censurer, ces plateformes-là, celles qui font le flux vidéo en direct et celles qui font la géocallisation. Vous voyez qu'on est, tout ce qu'on veut faire, c'est-à-dire montrer la colère et diffuser en direct, est aujourd'hui dans le viseur direct d'Emmanuel Macron. C'est très grave et vraiment, ça fait depuis longtemps qu'on organise, Guy vous en parlait, justement tous ces outils alternatifs, plateformes alternatives, VPN, édition. Et tout le reste, c'est le fait qu'on aille sur le terrain, évidemment, parce qu'on a commencé à le faire avec Ceuta et d'autres. Mais pour ça, on a besoin de votre aide. Donc voilà, c'est le moment de passer à l'action toxin-media.fr. Je compte sur vous, on compte sur vous. Et encore une fois, c'est pour ceux qui peuvent et qui ne l'ont pas encore fait. On sait que vous êtes encore très nombreux à l'écoute. Donc, merci beaucoup à vous tous et merci à ceux qui donnent déjà. Merci à vous.

Merci à vous, parce que c'est que grâce à vous qu'on peut faire tout ce travail là. C'est grâce à vous qu'aujourd'hui, on peut quand même être 14 à travailler tous les matins d'arrache-pied. On n'aurait jamais rêvé ça à l'époque. Et donc, je veux remercier toute l'équipe qui se lève tôt, qui se couche tard et qui est très engagée. et qui nous permet de travailler comme ça. Encore une fois, ce n'est pas nombreux par rapport à la quantité et à la qualité des émissions qui sont faites. On fait très attention à la manière dont on dépense notre argent et à ce qu'il soit toujours bien utilisé. Mais pour ça, on a besoin de vous. Un immense, immense merci de tout mon cœur.

Merci beaucoup, toxin-media.fr. Merci beaucoup, Guy Lafortel. À très vite sur Toxin. Nicolas Vidal, qui était là, on le retrouve dans quelques instants pour son programme de demain. Et puis, la famille Jardin, qui en plus a des bonnes nouvelles à nous annoncer. Et la chronique de Roxane Espeleng, pour finir, chers amis. On va finir en beauté et en rire, vous l'avez compris. Tout de suite, Nicolas Vidal. Bonjour Nicolas.

Ma chère Clémence, comment allez-vous ce matin ? Ça va,

très bien. Vous avez vu, j'imagine vous aussi, vous êtes inquiet par cette histoire de protection des mineurs en ligne avec ces deux caractéristiques des plateformes qui doivent être censurées, diffusion de flux vidéo en direct et géolocalisation. C'est quand même grave.

Ils sont prêts à tout, Guy l'a dit, bien entendu, ces gens sont prêts à tout. Ils sont prêts surtout à gouverner contre leur propre peuple, et ça fait un moment que c'est le cas. Et en termes de liberté d'expression, il est très clairement évident que ces gens feront tout, avec la complicité d'une grande partie de la classe politique, à un moment donné, de faire taire les voix dissidentes, de faire taire, à un moment donné, le vent de liberté qu'ils suivent sur ce pays. Et malheureusement, le problème, c'est qu'on s'éloigne de plus en plus, ma chère Clémence, d'une issue démocratique. C'est le problème, c'est le pendant à ce genre de censure. Et cet étouffement progressif est de plus en plus accéléré. de la parole de la parole publique de la démocratie c'est un truc qui est un vieux truc la démocratie vous savez clément c'est un vieux truc mais apparemment c'est plus très à la mode donc du coup en fait la question qui se pose à nous c'est aujourd'hui reste-t-il une issue démocratique d'ailleurs c'est la question qu'on va se poser demain dans la matinale toxin c'est reste-t-il une issue démocratique à tout ça et bien sûr on va être dans le prolongement de ces appels de cette grotte du pays c'est même plus une grotte du pays c'est une incandescence dans le pays là aujourd'hui dont on est arrivé et la situation de 2018 des gilets jaunes rappelez-vous et n'a rien à voir aujourd'hui la situation économique du pays démocratique et tous les pans de la société. Donc demain, c'est la question qu'on se posera avec nos invités, ma chère Clémence, pour cette nouvelle matinale du vendredi matin. Voilà, je vous donne le programme. Allez-y, on vous écoute. en fanfare avec Jacqueline Mouraud, ex-figure des gilets jaunes, vous la connaissez. Alors elle, elle donne un deal notamment à Edouard Philippe, vous savez, à Gabi Attal, c'est « Vivez avec 1000 balles par mois » et on en rediscute dans deux mois. Donc Jacqueline Mouraud viendra nous dire un peu ce qu'elle en pense, elle nous donnera bien entendu son avis sur le 17 octobre. Ensuite, vous la connaissez tous mes chers amis Toxinot, Kyria Gueye sera avec nous notamment. Elle va nous parler de cette marche citoyenne à travers la France qu'elle va organiser notamment à la rencontre des Français. Voilà, donc Kyria, je l'ai eue, elle m'a dit « Bien sûr, je viens avec plaisir sur toi ». Toxin, on en attendait pas moins de Kyria, et on passe au bonjour à Manu aussi. 8h, Frédéric Baskuniana, notamment le citoyen qui fait le pari de l'intelligence collective. Une nouvelle fois, la question, Clémence, centrale, c'est le temps de la démocratie directe est-il enfin arrivé ? Et la question sous la chante, c'est notamment l'illusion démocratique. Ensuite, 8h30, moi je suis très content de le recevoir sur Toxin, une nouvelle fois, Jean-Frédéric Poisson, président de la Voix du Peuple. Là aussi, même question, Clémence, même question, que pense Jean-Frédéric Poisson, ancien des... député, vice-président de la Commission des lois, notamment sur cette issue démocratique. Est-ce qu'aujourd'hui, est-ce qu'on peut s'en sortir ? Est-ce que la France a-t-elle le temps d'entendre, notamment 2027 ? C'est une vraie question de fond, ça, aujourd'hui. Est-ce que les Français ont-ils le temps d'attendre ? Moi, je pense qu'à un moment donné, ça va être compliqué. Donc Jean-Frédéric Poisson viendra répondre à nos questions demain matin. Et à 9h, un petit nouveau, Damien Tessier, conseiller en stratégie et management des perceptions, ancien policier, conférencier et auteur. Et notamment, il va nous parler des mécanismes. insidieux de la propagande sur les populations. Je trouve ce sujet très intéressant, notamment. Et on va en discuter demain avec Damien Tessier. Vous voyez, c'est un nouveau dans la grande famille de Toxin. Super. Pour cette nouvelle vidéo du vendredi. Je suis allé chercher très loin. Merci beaucoup.

Merci Nicolas Vidal pour ce super programme. Et vous avez un livre aussi, on l'a affiché, « Vivre où exister », un livre pour se connecter à l'essentiel, « Oser vivre maintenant ». C'est un livre qu'on peut commander sur Amazon, c'est ça ?

Non, le lien que vous mettez dans le chat, notamment, c'est le lien directement sur Pouch Media, ma chère Clémence. La question entre vivre ou exister, est-ce qu'on existe mécaniquement, on cohabite ou est-ce qu'on vit, on passe, on vit en main. C'est sur l'engagement aussi, mais c'est sur l'amour et sur la capacité de chaque citoyen notamment à se mobiliser. Et je crois que sur Toxin, on vit beaucoup et on vit intensément. Merci les amis. C'est une très

bonne introduction évidemment à Robinson Jardin et Alexandre Jardin qui sont là et qui nous parlent justement de vivre, de s'organiser entre nous, de se reconnecter. Et on en parle tout de suite avec eux.

'est l'heure du sonneur.

Très heureuse de vous retrouver. Bonjour Alexandre Jardin.

Bonjour.

Bonjour Robinson Jardin. Bonjour, bonjour. Alexandre Jardin, je rappelle, vous êtes écrivain et romancier autour de très nombreux ouvrages dans lesquels je cite Les Gueux, évidemment. Vous avez ce nouvel ouvrage, alors il y avait Les Gueux 1. Et puis désormais, les gueux de le retour. Alors, je n'ai pas la maison d'édition ici. Michel Laffont. C'est toujours Michel Laffont. Robert Sonjardin, vous êtes cofondateur avec votre père de l'initiative et l'application Référendum Citoyen. Et d'ailleurs, dans votre livre, vous parlez... Du fils qui dépasse le père et qui sort cette application. La scène est assez sympathique d'ailleurs à lire dans le livre. Vous vous dites finalement ça y est, il veut m'inviter à dîner avec un Suisse. Je dis j'ai plein, je ne peux pas venir. Et puis finalement, votre fils vous a un peu fait un traquenard. 'est comme ça qu'on le perçoit en tout cas. Et puis vous vous retrouvez avec ces propositions que vous trouvez géniales de pouvoir organiser enfin. Un référendum, mais en 2.0, on a envie de dire. Robinson, vous êtes un peu moqué de votre père en le trouvant un peu trop médiéval, je crois.

On s'est réconcilié depuis.

dirait. Alors racontez-nous un peu cette scène et comment ça s'est passé à l'origine.

Ça a commencé par une observation simple et qui se vérifie de plus en plus aujourd'hui. C'est qu'on se retrouve dans une situation en France où on a, on l'a réalisé avec les ZFE et puis ça continue, des emmerdes pour les Français qui arrivent de plus en plus vite et arrivent plus vite que les solutions. Oui, ça c'est le moins qu'on puisse dire. Donc la mécanique est grippée et structurellement on va avoir un gros problème en France. Donc on s'est posé la question suivante. Comment est-ce qu'on fait émerger des solutions et des résolutions des problèmes plus vite que les emmerdes

? Oui, oui. Et vous avez vu votre père, parce que quand même, il agit. D'ailleurs, c'est intéressant dans le livre, vous racontez le premier chapitre, c'est sur les gilets jaunes première ère. Et vous, vous accueillez les gilets jaunes chez vous à Paris, c'est quand même déjà une grande chose. Et vous donnez des téléphones, des contacts des journalistes, ils ne les avaient pas en fait. Donc ça, c'est intéressant. J'ai découvert beaucoup de choses, de ces coulisses-là. Et même après, vous vous appelez Bernard Tapie en lui disant, tiens Bernard, ils veulent aller à Marseille, t'aurais pas un endroit pour se réunir à Marseille ? Et Bernard Tapie dit, vais les voir à Paris.

les fait venir. C'est une scène surréaliste du livre. Effectivement, tous les leaders des Gilets jaunes que vous avez vus ensuite se sont retrouvés dans l'hôtel particulier de Tapie qui leur a expliqué que... Il était pour la révolution parce qu'il avait une Ferrari qui ne pouvait plus rouler à 300. Il y a eu un éclat de rire général. Mais on a accompagné ce mouvement comme ce qui est en train de se passer. Et au fond, que demandait ce mouvement ? Quelque chose de très très simple, le RIC, le référendum d'initiative citoyenne. Et la formidable nouvelle qu'on peut annoncer aujourd'hui, Robinson va la dire, parce qu'on est venu avec une très très bonne nouvelle.

On vous écoute pour la bonne nouvelle, ça va faire du bien.

Alors on a démarré ensemble il y a quelques mois avec l'application référendum citoyen, une démocratie directe sans demander son avis à l'État. On était avec vous il y a quelques mois pour en parler. Vous

étiez déjà en record de téléchargement.

Oui, on a eu plus de 150 000 téléchargements. Donc des milliers de Français, la taille d'une ville moyenne française, qui ont dit qu'ils en avaient envie et besoin de cette démocratie directe. Ça a été la première étape. La deuxième étape, on s'est rendu compte qu'on a eu des dizaines de milliers de votants et donc que ce qu'on racontait, techniquement, le fait que cette technologie permet d'avoir un vote sécurisé, privé, sans triche et sans collecte de données. Ça a marché. C'était pas du pipeau. Tout ça, c'est vrai. Il n'y a pas de fuite parce qu'on ne peut pas avoir de fuite. Il n'y a pas de collecte de données sensible. Donc ça, c'était la deuxième étape. Et on est en train de lancer la troisième étape.

Première étape, on a une idée géniale et tout le monde l'a téléchargée. Deuxième étape, ça marche techniquement. Parfois, moi je vois en radio, on est content qu'on ait la technique et les deux marchent. Et là maintenant, c'est quoi la troisième bonne nouvelle qui arrive aujourd'hui ?

Alors, on avait une demande de tout le monde. On pouvait voter jusque là par passeport. Et il y avait un truc qui n'était pas réglo, socialement. C'est qu'un passeport, ça coûte 86 euros. Donc on a reçu des milliers de messages de gens qui me disaient... Je me rappelle déjà à l'époque, on avait cette question. On ne peut pas. Donc on a passé l'été à bûcher, on a très peu dormi, et aujourd'hui, à partir d'aujourd'hui, d'ici quelques heures, ou demain ou plus lance la deuxième version, tout le monde pourra voter avec sa carte d'identité. Ah oui, c'est génial. Il ne

faut pas supprimer l'application si vous l'avez déjà, il faut faire une mise à jour. Une mise à jour, c'est ça.

Ah oui, si vous l'avez déjà, a priori, vous avez déjà téléchargé pour un passeport. Il faut faire une mise à jour. Alors, rappelez un peu le concept parce que c'était très intéressant, en effet, vous disiez, en fait, votre téléphone devient une urne, mais vous pouvez faire voter plusieurs personnes et ce sera toujours sécurisé. Est-ce que vous pouvez rappeler ça ?

Oui, absolument. Donc, le principe est super simple pour tout le monde. dans quelques heures vous pourrez le faire, vous prenez votre carte d'identité, vous téléchargez l'application, référendum citoyen, qui est disponible sur Apple et Android, et à partir de là, ce qui se passe, c'est assez simple, vous mettez les six chiffres de votre numéro CAN, de votre carte d'identité, vous collez la puce contre l'arrière du téléphone pour vous authentifier, aucune de vos données personnelles ne quitte le téléphone. C'est très important.

Mais moi, je vais le faire, là. On ne peut pas le faire en direct, mais

on va le faire après. On attend qu'Apple et Google, ça va tomber dans la journée au pire demain. Et

là, vous pouvez voter. La nouvelle version. Et le vote va sur la blockchain. Donc, pour le dire très simplement pour les gens qui ne comprennent pas, ça veut dire que c'est un registre transparent en ligne. où on ne peut pas tricher. On voit tout ce qui se passe, tous. Donc tous les votes sont enregistrés sans qu'on puisse créer de faux votes ou détourner les votes des gens. Donc c'est la première fois que techniquement, c'est possible de voter

collectivement.

Tu peux dire quelle est la première question qui va être proposée

?

C

'est la troisième étape.

c'est le... Rentrons dans le dur maintenant. On

a des volumes de gens qui en veulent... On est des masses en France. Techniquement, ça marche. Maintenant, il faut que ces votes, ils comptent et qu'ils deviennent la loi. Oui, c'est ça. Qu'ils pèsent

ou qu'ils deviennent... Alors peut-être pas comme ça automatiquement, mais qu'il y ait une telle pression populaire grâce à ces... On va expliquer

la stratégie politique. Alors, allez-y.

Mais explique bien le texte. C'est assez simple. Maintenant, on a un référendum qui est le cheval de Troie. Pour tous nos référendums. Voulez-vous que 500 000 citoyens déclenchent eux-mêmes un référendum national, hors du contrôle du Conseil constitutionnel, selon le plan Marais ? Ah oui, génial. Ça, c'est

le premier. C'est la grande question. C'est la question des questions. C'est le cheval de Bataille qui va nous permettre à tous...

Et que nos auditeurs réagissent maintenant. Est-ce que, un, vous voulez participer à ce mouvement ? C'est ça qui va s'afficher. Ça va être le premier référendum. Donc ça, on pourra voter quand

'ici quelques heures.

C'est génial. Moi, je vais faire aussi. Le référendum d'initiative citoyenne. Voulez-vous que 500 000 citoyens déclenchent eux-mêmes un référendum national ? Oui ! Pardon. Non, je n'ai pas le droit d'orienter. Hors du contrôle du conseil constitutionnel selon le plan Marianne. Un comptage qui va démarrer là, dans quelques heures, et qui va se terminer le 24 décembre, c'est ça ?

stratégie, elle est là. Elle est simple. Plus on sera à peser... plus on fera en sorte que ce soit imposé aux politiques. On est dans une des rares périodes d'élections présidentielles où le politique est fragile, il veut être élu. Donc si on est des centaines de milliers, imaginons qu'on soit à un million, ça on pourra l'imposer. Au deuxième tour, si on est un million à dire on veut décider par nous-mêmes, par référendum citoyen, fait ou ça défait une élection présidentielle. Donc on va vouloir des garanties des candidats en disant c'est assez simple, Il est peu probable que vous soyez élu si on est suffisamment nombreux à dire on ne votera pas pour quelqu'un qui ne l'imposera pas. C'est une belle arme.

Et si on obtient ça par notre mobilisation de citoyens, on donne au peuple français un double des clés. C'est-à-dire qu'on donnera les clés à quelqu'un pour qui on votera, mais on garde le double des clés. Ça veut dire que si c'est Marine Le Pen, si c'est truc, si c'est machin, ça n'est pas la même chose si vous qui nous écoutez, vous conservez la possibilité d'une initiative non contrôlée par le Conseil constitutionnel. On est très gaullien, on est dans la tradition, mais en même temps très suisse. Parce que jusqu'à présent, les référendums partaient du haut, on veut que ça parte du bas. Et on dit à tous les gilets jaunes, à tous les gens qui en ce moment se révoltent. Venez à partir de ce week-end, téléchargez, référendum citoyen, vous dites, et si on est, comme ce que tu disais, si on est des centaines de milliers et des millions, peut-être, on verra. Le pouvoir de négociation que nous aurons avec les différents candidats va être considérable. Et pendant que Robinson travaillait comme une brute pendant l'été pour que les cartes d'identité puissent voter... Moi, je discutais avec toute la classe politique. Parce qu'ils ont bougé. Alors, ça m'intéresse.

Racontez-moi, comment réagit la classe politique ? Parce que forcément... Dit comme ça, c'est pas trop leur style, on va dire. Et surtout, je voudrais aussi savoir, justement, est-ce que vous avez eu des freins ? Est-ce que vous avez eu des pressions ? Est-ce que ça peut déranger un peu, mais on vous dit que c'est très bien de continuer en pensant que ça ne va pas marcher ? Quels ont été les différents retours ? Racontez-nous un peu les coulisses d'être Alexandre, pour commencer Alexandre Jardin.

Je leur ai dit que ce qu'ils ont vu, c'est que 150 000 personnes avaient déjà... Ça, ça les impressionne déjà ou pas ? Ils n'ont plus aucune liaison au sol. Donc tout à coup, ils voient que 150 000 personnes disent quelque chose. Ça fait beaucoup pour eux. En fait, comme ils marchent par donner, c'est une

donnée. Ça devient une donnée pour eux. Le terrain, ils ne le connaissent pas.

Non. Donc ils voient que nous, on a une liaison avec le terrain. Et ensuite, je leur ai dit que j'allais sortir un livre qui vient de sortir. Les gueux, le retour. On va mettre l

'image peut-être. Donc j'allais pouvoir me

balader partout sur plein de plateaux pour défendre ce livre qui défend la démocratie directe. C'est un livre qui est consacré à ça. Et donc on aurait un impact. Je leur ai dit également qu'on a tourné cet été un documentaire qui sortira sur une chaîne de télé d'ici 15 jours, 3 semaines, qui va accélérer les téléchargements. On leur a dit qu'on allait lancer une énorme campagne et qu'on avait fait péter le verrou. C'était l'équipe qui travaille avec Robinson, la carte d'identité. Ils ont compris. Donc, ils sont emmerdés parce que tous les partis, même ceux qui disent... Là, vous avez vu tous les partis ? différents niveaux. Mais en tout cas... Et si je vais m'asseoir dans le bistrot en face de l'Assemblée nationale, ils viennent tous. Parce qu'ils savent que c'est en ce moment ce qui va se passer. Donc, on ne sait pas encore si on sera, quand tu as dit, peut-être un million. On verra à Noël. Mais l'objectif, c'est que notre nation offre la démocratie directe pour Noël.

'est un bancah de Noël. Quand on s'offre

ça.

Non

mais quand on

s'offre ça, mais pardon, je vais le dire, moi je suis peut-être un peu plus énervé que vous, vous êtes toujours dans l'amour, moi je suis un peu moins dans l'amour, mais que ce soit un outil de pression aussi. C'est un rapport de force. Oui, un rapport de force. C'est ça, à un moment donné, il faut montrer les muscles. Oui, c'est ça. Parce que si on est trop gentil et qu'il y a amour avec ces gens-là...

Attendez, on parle gentiment, mais la coordination, telle qu'elle est possible maintenant avec cet outil. Pour les Français, c'est un outil de rapport de force politique. Oui, c'est exactement ça. Il faut être très clair. C'est ça que je trouve très intéressant. Alors on le dit gentiment, mais c'est la vérité.

Oui, on a l'air poli, mais dans la réalité... Vous ne l'êtes pas du tout. Non, je veux dire... gaullisme historique, c'était quoi ? C'était une prise de risque. Évidemment. C'était une prise de risque pour la France. Et c'est ça ce qu'on est en train de faire. Moi, j'ai été... Je peux le dire... Je n'ai pas les compétences, évidemment, de Robinson. Et quand je le voyais ne pas dormir, passer des nuits entières, lancer les tests avec des équipes de jeunes qui sont en Asie, du monde entier. Je me disais, mais putain, ils se battent pour notre pays. Ils se battent pour donner le pouvoir à la population.

Et vous faites quoi, Robinson ? Parce que dans le livre, vous dites que votre fils a largement dépassé le père, qu'il est un ingénieur hors pair. Je ne suis pas ingénieur.

Je gère des entreprises dans la cybersécurité. J'ai travaillé et j'ai fait partie de l'équipe qui a construit NordVPN pendant un certain nombre d'années. Vous avez probablement entendu parler d'eux. Oui, bien sûr. J'ai eu cette chance-là. Et puis ensuite, j'ai dirigé d'autres entreprises dans la cybersécurité. Donc, je viens de ce monde-là. Donc, quand les gens nous disent, mais je ne veux pas mettre ma carte d'identité. Oui, vous connaissez très bien le sujet. L'État est incompétent, crée des données centralisées qui fuitent. C'est un peu en réponse à ça aussi qu'on a construit un outil. D'ailleurs,

peut-être un petit mot sur la facturation électronique, vous devez avoir une idée.

Le pillage à commencer. Le fait de tout

centraliser, centraliser tout, et l'État qui dit « Oh, on a fait un audit, on est rassurés ».

'est grave. C'est grave pour les Français. Donc, il y a une autre approche, il y a une autre manière de faire et de vivre la technologie où on n'est pas obligé de subir. Voilà, donc c'est ce que nous, on propose. Et puis, pendant que lui faisait le tour des politiques, on a parlé aussi... Moi, j'ai été bouleversé, il y a deux réactions pour l'instant, deux types de réactions. Il y a des gens qui nous disent... Vous nous avez redonné de l'espoir, et on n'a pas le droit d'échouer, on n'a pas le droit de se planter. Et puis il y a des gens aussi, et on en a parlé avec beaucoup de gens, qui sont blessés, qui sont trop blessés, qui sont trop en colère, et qui nous disent « tout ça c'est foutu, on n'y arrivera pas ». Donc la vraie question qu'on doit se poser, c'est est-ce qu'on est trop blessé pour chercher une solution collective, ou est-ce qu'on va avoir le courage ? de tomber d'accord sur le fait qu'on puisse tous décider avec cet outil. Et c'est la grande question. Est-ce qu'on va y arriver ? On

a envie de dire, c'est un peu le pari, ça coûte pas bien cher d'essayer. C'est pas compliqué, on télécharge.

On vote, on sort sa carte d'identité, on témoigne qu'on est français majeur et on ne vote qu'une seule fois. On démontre aussi quelque chose, et moi c'est ça qui va complètement enthousiasmer, c'est qu'on peut rentrer dans une logique référendaire en France, dans une démocratie directe, complémentaire de la démocratie représentative. On peut le faire à deux centimes, le vote. Alors que ça, d'ailleurs, on invite les gens à aller sur référendumcitoyen.fr, contribuer parce que l'association va devoir payer. Jusqu'à présent, c'était l'assaut des gueux qui payait. On aimerait que s'autonomise référendum citoyen parce que ça a un coût, mais qui est faible. C'est pas les 250 millions que coûte une consultation nationale.

Et pour que les gens sachent ce dont on parle, c'est quelques centimes par vote. Et c'est pas des sous qui vont vers nous. C'est des sous qui vont vers enregistrement technique ou vers des ingénieurs qui développent la technologie pour qu'on ait un truc carré, solide et fiable. Voilà où irait les... Mais même le flux,

je suis un peu mauvaise sur ces questions-là, mais le flux, ça a un coût. Si on veut une blockchain bien sécurisée. Ce dont

on parle, c'est l'enregistrement sur la blockchain. Et on a vu des gens qui donnaient 5 euros, 10 euros, des gens qui pouvaient 50 euros et qui ont permis à beaucoup d'autres Français de voter. De faire le lancement.

Alors justement, là vous disiez que c'est le cheval de Troyes, c'est ce premier vote. Vous avez déjà mis des votes en ligne

Oui, on a déjà mis des votes en ligne qui ont fait la démonstration.

ben voilà, tiens, on a les résultats ici, les premiers votes, alors réforme du système de santé, après, vous voulez raconter ? Oui,

ce que je veux dire, c'est que les questions actuelles, vous allez les... Explique comment ça va évoluer, parce que c'est lui qui l'organise. En gros, vous aurez une très grosse question sur laquelle voter, dès la mise à jour. qui est la grande question, qui est la grande question, est-ce que vous voulez du référendum citoyen, à partir de 500 000 signatures ? Et ensuite, sur la plateforme, il y aura des questions référendaires qui vont être proposées. On va en proposer une douzaine, en plus des quatre premières. Et vous, Français, vous allez faire des pétitions, dire ce qui vous paraît primordial. Et puis... Début octobre, un nouvel outil va sortir, vous allez pouvoir proposer, et ça je laisse Robinson parce que c'est lui qui l'a développé.

Alors, c'était l'autre partie de l'été, on a travaillé sur un outil d'intelligence artificielle qui sera transparent, donc tout le monde pourra voir comment il fonctionne, pour permettre à tous les Français de proposer par eux-mêmes des référendums, avec le système simple dont on a parlé, donc 500 000 Français. On le mettra à partir de 500 000 Français qui votent pour ce référendum. On le mettra en ligne sur la plateforme réelle. Mais en attendant, chaque Français va pouvoir démarrer. dès le mois d'octobre, dès début octobre, à présenter ses référendums avec un outil d'intelligence artificielle qui lui permet de le structurer. Donc, calculer les coûts, calculer l'impact juridique, calculer la manière dont les choses sont mises en place, leur impact économique. Donc, tous les Français vont avoir cet outil qui leur permettra de faire un travail qui est aujourd'hui supérieur à celui d'un parlementaire qui présente quelque chose au parlement. Un travail

de réflexion sur les différents référendums possibles. Et ensuite, une fois qu'ils sont, entre guillemets, si j'ai bien compris, validés par cette IA, vous pouvez les transmettre à la... Ça arrivera. Ça arrivera sur le site référendum citoyen

et tout le monde pourra signer par pétition en disant ça c'est une question qui compte pour moi. Je veux que ça devienne un référendum national. Vous prenez complètement

le relais de l'État, puisqu'il n'est plus là. Puisqu'il ne fait pas le job. De la démocratie. Parce que le référendum, on pourrait l'envoyer normalement, on devrait pouvoir faire ça si on avait un président qui a activé un référendum ou des parlementaires. Et les pétitions, on en voit plein circuler, sauf qu'on ne voit pas beaucoup de parlementaires ou encore une fois de gouvernement s'emparer des pétitions. Donc là, finalement, vous faites tout à part. Et

puis il y avait une injustice aussi, c'est qu'il y a beaucoup de Français qui ont des idées, qui en ont beaucoup, et puis qui comprennent et qui vivent le monde concrètement dans lequel ils sont. Des agriculteurs qui savent très bien ce qu'il faudrait faire pour l'agriculture française, par exemple, et qui n'ont pas forcément les mots pour faire 50 pages d'une construction d'un référendum. Donc on a voulu donner un outil pour que chaque Français... est le pouvoir et la capacité de présenter une question.

Alors, on a beaucoup, beaucoup de questions ici dans le chat. Il y en a beaucoup qui nous demandent si vous avez un site en plus de l'application.

référendumcitoyen.fr. Vous pouvez télécharger l'application et bientôt, vous pourrez mettre en ligne vous-même vos référendums. Et c'est aussi l'endroit où on peut faire des dons pour permettre l'enregistrement des votes sur la blockchain.

Alors, on me dit que c'est un site qui mène vers l'application. Il n'y a pas de site-site où on peut directement... On ne peut

pas voter sur le site. Pour que ce soit sécurisé, c'est une application sur téléphone.

D'accord. Alors, je ne sais pas si vous avez d'autres questions. Chers auditeurs, vous pouvez vous poser vos questions sur le moment. N'hésitez pas parce qu'on est là pour ça aussi, toutes les questions. Alors, moi, je voulais qu'on aille sur les autres référendums ou les autres projets de référendum prévus après le premier, après le cheval de Troyes. Vous avez déjà quelques idées ou pas ? Vous vous attendez justement ? La pétition.

Je vous ai vu aux côtés de Michel Hamas aussi, c'est pour ça que je dis ça. C'est un référendum qui va être porté par Michel Hamas. Toute la question du traitement de la pédophilie en France. Est-ce qu'on se dirige ou pas vers des peines planchées incompressibles, non aménageables ? Est-ce qu'on va vers un référendum de civilisation ? qui affirmerait la sanctuarisation totale de l'enfant chez nous.

Ce n'est pas qu

'un problème politique, c'est un problème de civilisation. Là, ce référendum est en cours de rédaction, il arrivera bientôt sur la plateforme. Il y en aura un capital sur le salaire net. Nous devons faire des choix pour monter les salaires nets. Est-ce qu'on va vers une augmentation de 13% ? ça suppose un certain nombre de coupes, de coupes budgétaires. Les gens vont pouvoir... Réfléchir à partir d'outils très puissants. La question des normes. Il n'y a pas une profession en France qui peut vivre avec des codes normatifs. Il n'y a pas une mairie qui est dans les clous. Donc, il va y avoir un référendum qui est porté par un mouvement qui s'appelle les 300, ce sont des entrepreneurs, qui propose de changer le système. C'est-à-dire de changer le principe même de la définition de la norme, que l'État fixe des objectifs, mais que les codes normatifs soient réécrits en six mois par les professions.

Oui, ce serait beaucoup mieux parce qu'ils connaissent très bien leur métier. Et il marcherait beaucoup mieux s'il n'était pas allourdi. Nous, on a lancé un vote qui répond bien sur le fait de... Est-ce que vous allez télécharger et voter sur le référendum citoyen ? 67% ? On a 415 votes là en 3 minutes même pas.

Non, c'était il y a 3 minutes précisément. Ça laisse déjà une petite idée. Je vais vous actualiser ça au plus tôt.

Oui, c'est ça. Vous êtes déjà 67% à avoir dit oui, vous allez voter sur l'application référendum citoyen. Donc vous êtes plutôt dans la grande majorité ici enthousiaste à cette idée. C'est vrai que c'est nous le RIC et tout ça, c'est des sujets qui reviennent très souvent. On avait même une émission qui portait ce nom l'année dernière. Donc c'est vrai que là, on se dit, il y a peut-être véritablement quelque chose à une carte

à jouer. Maintenant, il faut dire aussi la vérité, c'est qu'on a bossé, on continue à travailler et on fera tous autant de bruit que possible. Mais ça dépend des gens qui nous écoutent. Et comme toujours. Est-ce qu'on convertit l'essai ? On a une première étape. Est-ce que vous vous relayez

? Est-ce que vous convertissez ? Est-ce que vous en parlez autour de vous ? Est-ce que vous faites du bruit ? Je parle à vos auditeurs, je

ne parle pas à vous. On a une demande. Faites du bruit ! Faites voter chacun trois personnes autour de vous. Si on fait ça, c'est exponentiel et on peut... Avoir une démocratie directe à Noël.

Alors, attendez, ça c'est important ce que vous dites, parce que souvent, nous, nos auditeurs, on les rencontre, on a la chance de les rencontrer, c'est des gens géniaux en plus, mais ils nous disent, mais qu'est-ce qu'on peut faire ? C'est difficile. Et là, on vous dit, c'est bien, c'est très concret, c'est facile, vous téléchargez ce matin, moi je vais le faire aussi après. Et vous faites la mise

à jour ce week-end ?

Et vous l'envoyez à trois personnes. Et on va peut-être réussir comme ça à imposer ce premier vote référendum. C'est quand même assez génial. Donc, l'envoyer à trois personnes. Je ne sais pas, vous appelez votre grand-mère, qui n'est pas très douée. Vous la faites voter.

Sur votre smartphone. Si elle a du mal à télécharger l'appli. Votre smartphone devient une urne. J'ai rencontré récemment dans un café, un cafetier. qui faisait voter ses clients son téléphone sur la question de la responsabilité des juges. Donc tous les cafetiers qui

nous écoutent, vous faites voter vos

clients. Lui avait eu un drame de pédophilie dans sa famille, il n'avait pas supporté ce qu'il s'était passé sur un plan judiciaire. Le type était légitimement énervé, plus qu'en colère. Et donc il faisait voter ses clients. Il avait compris que son téléphone était une urne. Pour revenir sur ce qui s'est passé avec les politiques. Oui. Donc, qu'est-ce qui se passe pendant l'été ? Racontez, et moi je vais lire un

passage de votre livre qui m'a choqué.

Il y a de quoi. Qu'est-ce qui se passe ? Ils se rendent compte qu'on est en train de bouger. Toutes les écuries sont des machines à essayer d'attraper des voix. Donc ils se rendent compte qu'on est en train de faire bouger une thématique. Je ne sais pas si vous avez déjà remarqué, mais la question référendaire est déjà dans la campagne. Mais leur référendum, c'est-à-dire celui que eux contrôlent et non pas le référendum citoyen. Il y a un océan entre les deux, entre quelque chose qui augmente votre légitimité ou quelque chose qui donne la parole réellement. Pourquoi ils sont venus ? Parce qu'ils ne savent pas où ça va. Ils ne connaissent pas encore l'ampleur du mouvement. Ils ont tous compris qu'ils allaient devoir réagir. Et je ne vais pas citer son nom parce que ce sont des conversations qui, pour l'instant,

sont

en cours. Mais il y en a un qui à un moment me dit, un candidat, qui me dit comment vous comptez impacter le politique si le peuple français se lève. Comment vous comptez le faire ? Je vous ferai remarquer que c'est déjà le cas. Je suis assis en face de vous.

Et

je n'ai pas demandé le rendez-vous. Et on n'en est qu'à 150. Donc, si les gens votent, si les gens s'identifient, disent, moi, Français majeur, je veux un référendum citoyen, je veux ça. En fait, je veux un double des clés. C'est-à-dire, je veux rester, je refuse le chèque en blanc. Parce que je refuse que quelqu'un élu pense tout pour moi pendant cinq ans. C'est ça.

surtout que vous les appelez dans votre livre, les intelligents, et qui sont quand même en fait complètement déconnectés de la réalité. Cette déconnexion, on la voit. Je vais citer une anecdote que vous avez pu suivre en étant au café de Flore à Paris. Je vais raconter l'anecdote. Vous dites, un matin dans les toilettes du premier étage du Café de Flore à Paris, où j'ai rendez-vous pour une interview littéraire, je surprends ce dialogue impromptu, alors que je patiente devant la dame pipi, en gros c'est dans une robe à poisse. Ce qui est drôle, c'est que même dans ce livre-là, vous êtes drôle. Tu vas où après ton ministère ? Cour des comptes. Sérieux ? Mais tu vas contrôler quoi ? Moi-même. Ce que j'ai fait à l'intérieur. Un temps. Étonné, le deuxième demande. Et ça passe ? Ses mains, le premier lâche. Crème, toujours. Et ça ne te dérange pas ? Non. L'intelligence se regarde longtemps dans le miroir et le sourire en coin lâche avec ironie. Je me fais confiance. Les deux cravates s'éclipsent. Je file me soulager avant qu'une catastrophe urinaire vienne salir ce haut lieu du parisianisme. Je ne sais pas si vous avez compris que là, on a quelqu'un. On a clairement du... C'est l

'entre-soi d'administration où les mêmes passent des cabinets ministériels de fonction au Parlement. On les retrouve à la Cour des comptes. On les retrouve... À la Cour des comptes pour

contrôler son propre travail.

Son propre travail. Donc c'est du

recasage, pantouflage, tout va bien.

Donc, il faut qu'on arrête ça. Mais c'est scandaleux. Il faut qu'on arrête ça. Et il n'y a que le citoyen

qui peut. C'est peut-être le message le plus difficile à entendre pour nous tous, mais quel que soit ce que promettront les candidats à la présidentielle... Il ne faut pas leur faire confiance. Surtout, ils n'ont pas les moyens de le mettre en œuvre. Il y a un conseil constitutionnel qui verrouille.

Oui, il y a l'Union européenne au-dessus.

Il y a une série de blocages qui fait que, tel que le système est, ils n'auront pas les capacités aussi convaincantes. Oui, mais là, on fait comment

? Alors là, par contre, votre routine ne le propose pas. Vous, c'est un moyen de pression pour que des politiques prennent la relève.

Il y aura une question référendaire. voulez-vous, oui ou non, que le droit français prime sur le droit de l'Union en cas de conflit ? C'est génial ! C'est un outil de déblocage collectif. Vous allez vous faire

écraser au bout de la rue, si ça continue. La nation va se lever.

La grande réalisation, c'est que, bon, on a fait ça, on a lancé cet outil, c'est un acte d'amour, on aime notre pays, mais le plus difficile à entendre, je pense, pour nous tous maintenant, c'est qu'il n'y a pas de sauveurs. Il n'y en a pas. Donc maintenant, ça dépend de vous. Ça dépend de nous tous. Est-ce qu'on va faire ce changement ? Est-ce qu'on va le mettre en œuvre pour sauver notre pays ? Ou pas

! Vous appelez, donc vous avez compris, chers auditeurs. Si vous avez envie d'essayer l'aventure, vous écrivez à vos amis et vous envoyez, vous faites voter trois personnes en attendant d'ici quelques heures qu'on soit sur la bonne application. Je voudrais qu'on soit précis

sur le délai d'arrivée de la nouvelle application pour voter avec les cartes d'identité. On est en attente que de la publication par Apple et par Google, ça peut... On ne les contrôle pas, donc ça peut être normalement dans la journée, ça peut être demain, au pire ce week-end, mais c'est parti.

on l'annonce dès que c'est prêt, sur les réseaux sociaux, on va faire un maximum de points.

Alors tenez-nous au courant, et nous on dira ça à nos auditeurs, donc peut-être ne vous précipitez pas, enfin bon après ceux qui ont leur passeport peuvent faire avec leur passeport. Et ils peuvent

aller voir toutes les premières questions sur le site référendumcitoyens.fr, ils peuvent contribuer. Pour l'instant, je répète, c'est le mouvement des gueux qui a fait sa part, parce que ça a été le mouvement initial. Mais maintenant, il y a quelque chose qui est plus grand que les gueux, c'est le référendum citoyen.

Juste un petit mot sur les gueux, justement. Est-ce que c'est intéressant de vous passer dans une action, dans une démarche, on va dire, purement politique ? Les gueux, que je pourrais associer aussi aux Gilets jaunes, j'ai aussi vu que vous continuez de les soutenir. C'est les gilets jaunes, avec le prix, évidemment, le prix de l'essence qui explose, avec les difficultés. Nous, on est allés voir les pêcheurs hier. Tout ça, j'ai vu que vous continuez aussi ce mouvement, Alexandre Jardin. On leur dit,

faut le RIC. Le RIC, le RIC, le RIC, le RIC. Et c'est ce qu'on propose avec référendum citoyen. C'est-à-dire qu'on va se battre, évidemment, avec vous. Sur la question du pétrole, la société est en train de se désagréger. Vous avez des gens qui ne peuvent plus aller travailler dans certains services municipaux pour faire tourner des cantines parce que ça leur coûte trop cher d'y aller. La société est en train de valdinguer.

Si on y va question par question, on n'aura pas le temps de régler les problèmes. C'est-à-dire que les pêcheurs, aujourd'hui, sont dans une crise majeure avec le prix du carburant. Les normes, les normes. Vous

dites quoi, par exemple, aux pêcheurs qui disent « oui, on va faire un rique », mais eux, ils disent « oui, mais nous, on est en train de crever aujourd'hui, en fait ». Et ça, vous leur dites quoi ?

D'aller voter sur la question du prix du pétrole. Parce que... Elle est urgente ici, mais dans le cas des pêcheurs, il y

Alors, on va juste, on va la montrer, la question du prix du pétrole. Je demande à mon super réalisateur de faire cette petite réalisation en direct. Comme ça, on va avoir exactement cette question-là. Voilà, prix des carburants et transition énergétique, pardon. Faut-il supprimer les certificats d'économie d'énergie, CEE, malgré leur contribution à la transition énergétique, pour réduire les prix des carburants de l'énergie ? Donc ça fait partie du coût. Ça fait partie

du coût. Et ça n'a aucun impact budgétaire parce que les certificats d'économie d'énergie ne sont pas fiscales. En plus. Donc ça n'a aucun impact. C'est juste un choix. Et je me suis retrouvé sur des plateaux avec des gens qui me disaient « Oui, mais il faut subventionner les pompes à chaleur. » Je dis « Mais la pompe à chaleur, elle vaut 17 000 euros. Est-ce que vous pensez que les gens qui ne peuvent pas faire leur plein vont sortir 17 000 euros ? » C'est-à-dire que ça n'a pas de sens, ce que vous dites. Donc, pour l'instant, ça n'a pas de sens. On rappelle quelque chose. Le mouvement des gueux est engagé. Le référendum citoyen est neutre. Il y a une énorme différence.

Oui, mais engagé sur le terrain.

Oui, on est engagé comme je le suis,

mais

référendum citoyen... Oui, tout le monde peut voter, même les

gens qui ne sont pas gueux. Oui. Ce n'est pas un outil de validation de quoi que ce soit. À partir du moment où les gens présentent des référendums... Nous, notre responsabilité, c'est de faire en sorte que techniquement, on puisse décider oui ou non collectivement sur ces questions. Donc moi, je m'engage uniquement à permettre ça, à permettre aux gens de décider par eux-mêmes. Je ne suis pas là pour créer un outil de validation où j'encourage oui ou non.

Et juste une dernière question aussi, Robinson. C'est devenu votre métier à temps plein d'être sur cette application ? Parce que si j'ai bien compris, ça vous a pris beaucoup, beaucoup de temps. Vous réussissez à avoir encore votre ancien métier.

Ça a pris de l'ampleur, donc j'ai choisi de me concentrer là-dessus. Je perd des ronds très activement et très fièrement parce que j'aime mon pays. Je reprendrai mon travail dans quelques semaines, mais je voulais permettre ça.

Vous avez été obligé de prendre une césure, de couper ? J

'ai pris la décision qu'il y avait quelque chose de plus important que moi. C'était de permettre aux autres de décider par eux-mêmes.

Je trouve ça très touchant. En tout cas, merci beaucoup, Robinson Jardin. Je ne sais pas, on n'aime pas le travail, ce qui est proposé, mais il y a des gens qui proposent, qui font, en dehors du système qui n'a pas l'air de fonctionner de toute façon. Donc, je trouve ça très courageux. Bravo et merci. Vous avez quel âge plus, vous êtes tout jeune. Vous avez combien d'enfants, vous, Alexandre, si je peux me permettre ? Cinq. Cinq ? Et c'est le dernier ? Bon, allez, on va pas raconter plus sur la famille Jardin. Mais en tout cas, elle est très belle, cette famille. Merci beaucoup, Alexandre Jardin. Alors, on a le livre, on l'a compris. Les gueux et les gueux, le retour. Vous avez dit Michel Laffont. Michel Laffont. Parce que moi, j'ai lu le livre, mais en PDF, malheureusement. C'est un manifeste. Oui, c'est un manifeste. Mais avec toujours de l'humour et votre plume, quand même. Parce qu'il vaut mieux

se marrer, tellement c'est grave. C'est tellement catastrophique qu'on a aussi le droit de sourire.

Et puis ça fait partie de votre identité. Des possessions d'un peuple, c'est quand même... Ça fait partie de votre identité, Alexandre Jardin. Robinson Jardin, merci et bravo aussi pour tout ce que vous avez fait. Donc je rappelle que vous êtes tous les deux cofondateurs de cette initiative, cette application Référendum Citoyens. On vous a mis le lien, chers amis. Qu'est-ce qu'on avait d'autre à dire ? Vous avez donc aussi le... On vous dira... À quel moment ça sort. À quel moment ça sort. Là, vous vous tenez au courant

? Oui. Vous le relayez. On vous relaye. Et puis, on offre pour Noël. Ah, le référendum. En cadeau. La démocratie directe. à la France.

C'est pas mal tout ça. Et puis vous l'avez dit, vous avez encore un documentaire, c'est ça ? Oui, qui va venir. Je suis en train de le finir. Tout ça est à suivre. Merci beaucoup à tous les deux. Merci de nous accueillir. Merci, chers auditeurs. Vous êtes encore très nombreux. Mais oui, vous attendez Roxane Despalingues pour finir en beauté cette émission. Roxane qui va nous parler des actualités politiques de la semaine, toujours avec son petit oeil décalé. Elle est aussi plein d'humour d'ailleurs. Pour finir, n'oubliez pas de mettre une vague de pouces toujours en restant avec nous. Merci encore. Et puis tout de suite, c'est parti pour le couvre-feu médiatique.

par exemple, je me vis avec un homme déconstruit et j'en suis hyper heureuse.

Je peux très bien cohabiter avec une femme au sein nu comme je peux très bien cohabiter aujourd'hui avec un homme au sein nu.

Sébastien ChenuLien2:18:11 → 2:18:15

Alors, il va falloir interdire aussi à Griezmann, à Messy, d'aller dans une piscine. Je vais vous dire, j'en ai

Anne HidalgoLien2:18:15 → 2:18:15

rien à foutre.

La bienveillance et le respect nous caractérisent. J'ai moi-même une famille nombreuse, j'ai quatre enfants à nourrir et je paye beaucoup de prix de paquets de pâtes.

Anne HidalgoLien2:18:22 → 2:18:25

Mais la valeur travail, pardon, c'est quand même une valeur de droit.

Le couvre-feu médiatique.

Anne HidalgoLien2:18:27 → 2:18:27

Je vais vous dire,

j'en ai

Anne HidalgoLien2:18:28 → 2:18:28

rien à foutre.

on retrouve Roxane Despaling. Bonjour Roxane. Bonjour Clémence. Ça va, vous allez bien ? Ça va très bien, merci. Vous enchaînez là maintenant avec votre très belle émission politique aussi, Politox, qu'on retrouve d'ailleurs demain.

Oui, demain, vendredi à 18h. Qui sera votre invitée cette fois-ci ? Eh bien, on a François Boulot. Ah, François

Boulot, tout à fait. Vous allez parler socialisme, primaire socialiste, lui poser des questions. Ah oui, chers auditeurs, vous pouvez voter sur les référendums citoyens et vous pouvez poser des questions à François Boulot. Pour demain, tout de suite sur le chat, et d'ailleurs c'est un figure des gilets jaunes aussi, François Boulot, donc c'est intéressant, on est toujours dans ce mouvement-là. Sur le chat ici, et bien sûr dans le bocal avocaux, vous connaissez tous par cœur le numéro de téléphone, mais je pense que l'équipe va vous le remettre, au cas où, comme moi, vous ne le connaissez pas par cœur. Allez, tout de suite c'est parti pour ce couvre-fait médiatique Roxane. Alors, on fait le bilan finalement de cette semaine politique, et vous nous dites, encore

un candidat

?

Et oui, encore un, en vois-tu, en veux, en vois-tu, pardon, en voilà, on n'allait pas s'arrêter en si bon chemin. Il en manque encore quelques noms au casting, mais pas de panique, il nous reste de longs mois pour voir revenir tous ceux dont on pensait pouvoir se passer. Cette semaine, c'est Bruno Le Maire.

Vous avez en face de vous une personnalité politique qui n'a pas déclaré sa candidature. Encore

Pas encore ?

Pour une raison qui est très simple. Vous

ne répondez pas Bruno Le Maire, pas encore ? Non,

pas encore. Peut-être que ça viendra, peut-être que ça ne viendra pas. Il faut voir. Comment cette vision, qui est une vision très radicale, je ne propose pas... Donc vous y pensez,

vous y réfléchissez ? Je

propose un changement complet de modèle français. Mais vous y

réfléchissez, Bruno Le Maire, si on nous écoute ce soir ? Bien

sûr que j'y réfléchis, bien sûr que j'écoute ce que me disent les Français sur mon projet. Mais je trouve qu'on prend trop à la légère ce qu'est une candidature. C'est une décision qui est grave, c'est une décision qui est intime, c'est une décision qui est lourde.

On va révolutionner le modèle. C'est un peu le François Hollande de la droite macroniste. On est parti, mais enfin bon, vraiment, si vous insistez.

Il faut dire que ça ne va pas très fort au bloc central.

Eh bien non, non, non, pas du tout. Alors les vautours sont déjà aux aguets, car Edouard Philippe est dans la tourmente. Et oui, en cause, un extrait d'un podcast de Pauline Légnot. Il a expliqué dans ce podcast son calendrier idéal. Moi,

j'adorerais un système dans lequel le président est élu en mai et il prend ses fonctions en septembre. Et entre mai et septembre, il a le temps, un, de se reposer, décompresser après une élection présidentielle qui est hyper usante, hyper fatigante. Je ne dis pas qu'il doit prendre trois mois de vacances, mais franchement, une semaine, ça ne fait pas de mal. Deux semaines, ça ne fait pas de mal avant de repartir.

ben ça commence à y aller ! Edouard Philippe qui ponct déjà à l'après-élection, deux semaines de vacances se sent pas mal. Non mais c'est n'importe quoi ! Non mais sérieusement, qui travaille en mai Clémence ? On est français quand même. En tout cas, en pleine campagne, c'était trop beau. Alors forcément, l'opposition se régale. Ni une, ni deux, la magie d'Internet opère. Quelques heures plus tard, un peu d'intelligence artificielle et Edouard Le Flemmard avait sa chanson.

Allez tout le monde !

! On ne va pas danser, il aurait pu l'allumer et le faire danser un peu.

Pour une fois qu'on peut diffuser une musique sans problème de droit, j'en profite en plus. Ah ouais, on en profite,

on danse sur les tables.

Voilà, il voulait décompresser, maintenant il y a même le tube qui va avec.

Mais alors ça va, il parait que ça va pas mieux non plus

pour

Gabriel Attal.

Hé ben non, hélas, là non plus rien ne va, la campagne ne décolle pas. Pourtant, il avait eu une super idée, la tournée des bistrots. Ça a commencé mardi dernier dans le pire bistrot de France, avec tout de même une petite précision sur ce qui est compris dans la formule.

Sébastien ChenuLien2:22:27 → 2:22:37

Nous, on paye des planches de charcuterie pour tout le monde, une vingtaine. Après les boissons, c'est chacun qui prend sa boisson et qui paye sa boisson. Et ensuite, on échange très directement.

Ah bah d'accord. Le pire bistrot de France, vous l'avez remarqué quand

même. Ouais, ouais, c'est quoi la traîne en ce moment-là pour bien s'implanquer dans la France profonde ? Un bistrot en plus, c'est un peu clivant. Ça fera la différence avec Edouard Philippe. Ok, on fait ça, apéro, charcuterie, pinard, ça va faire peuple. Mettez bien en avant la charcuterie, ça fait franc-chouillard et puis on fera un petit clin d'œil à Marine Le Pen et son électorat. Excellent. On paye une tournée ? Alors doucement quand même, on a une campagne à financer. Voilà. L'opération proximité la plus spontanée qui soit. La planche est offerte pour boire. En revanche, ça c'est votre problème. Et surprise, malgré toute attente, c'est un gros flop pour Gabriel Attal. Ça n'a pas pris. non, il est même accusé, tenez-vous bien, de faire la promotion de l'alcoolisme par la France Insoumise.

Et

le voilà, le voilà obligé de défendre l'idée toute pourrie de son directeur de campagne.

Sébastien ChenuLien2:23:34 → 2:24:02

J'ai été sidéré et stupéfait par cette polémique, lancée par la France Insoumise, comme la plupart des polémiques aujourd'hui dans le débat public. À quel moment boire de la bière, c'est faire la promotion de l'alcoolisme, comme ils disent ? C'est aussi nos filières brassicoles, c'est aussi nos filières viticoles, c'est aussi le cidre, etc. Est-ce que quand vous buvez une bière ou que vous buvez un verre, tout d'un coup ça veut dire que vous faites la promotion de l'alcoolisme ? Bien sûr que non, ça n'a aucun sens.

Ça, c'est parce qu'il a écouté la chronique de Thomas Serafine, qui était magnifique sur l'alcool.

C'était avant, mais... Bon, vous avez dit, je suis d'accord avec lui. Oui, pour une fois. Parce qu'on veut faire mille bistrots qu'on est alcoolique, quand même.

Ça sort le cul. Bon, et puis ce

week-end, c'était aussi la fête de l'humanité. Et oui, l'événement politique par excellence. Jean-Luc Mélenchon était présent. Le candidat communiste à la présidentielle, Fabien Roussel, également, forcément. Les deux ont prononcé un discours à quelques minutes. d'intervalle. Pour l'insoumis, beaucoup de monde. Pour le communiste, l'accueil est particulier. Roussel n'est pas un camarade. Ambiance, Roussel n'est pas un camarade. Les communistes purgés de leurs propres fêtes, c'est dur quand même. Heureusement, Fabien Roussel peut compter sur les siens. Sur Stéphane Peu, par exemple, le député communiste a lui aussi un petit conseil pour la présidentielle.

Stéphane PeuLien2:25:25 → 2:25:51

Aussi dans cet instant, en plus de l'union et de la nécessité de battre l'extrême droite, c'est aussi de faire en sorte que le parti communiste dans ce pays reste une force politique nationale. Et pour qu'il reste une force politique nationale, ma conviction c'est qu'il est beaucoup plus important dans la durée et pendant les cinq ans de mandature législature d'avoir des groupes au Parlement, au Sénat et à l'Assemblée qu'avoir un petit score à l'élection présidentielle s'il faut choisir entre les deux.

Le camarade qui travaille en direct, font un plat de lentilles. C'est beau, un parti comme ça qui se projette dans l'avenir. Il faut dire, Clémence, que ça ne va pas fort pour le candidat communiste depuis son annonce de candidature le 6 septembre dernier. Vous vous en souvenez, Clémence ? Non, pas particulièrement. C'est normal, personne n'en a parlé. Et puis avant de convaincre les camarades, il reste une petite formalité. Bien se mettre d'accord avec son propre programme. Sur LCI, Fabien Roussel a été interrogé sur une des mesures de son programme.

Fabien RousselLien2:26:27 → 2:26:36

'ai imaginé quand même beaucoup de cas de figure. Je n'ai trouvé aucun cas de figure où votre proposition fonctionnait. Et où ça ne mettait pas des dizaines et des dizaines... Est-ce que vous m'avez entendu dans les

émissions de télé défendre les 32 heures

Fabien RousselLien2:26:38 → 2:26:39

C

'est dans votre programme. Mais est-ce que vous m'avez défendu les défendre ? C'est dans votre programme. Oui, c'est dans votre programme. Vous avez lu vos programmes. La priorité aujourd'hui, ce n'est pas ça. Ah, donc ce n'est pas les 32 heures. La réduction du temps de travail, c'est un horizon.

'est un horreur. Pas facile. Quand on vous dit que personne ne lit

les

programmes,

c'est vraiment pas n'importe quoi. C'est-à-dire que là, c'est même pas l'auteur. En revanche, pour une fois, les journalistes l'ont lu, visiblement. Bah oui,

oui, c'est

vrai. En fait, oui,

c'est vrai. Là, tout le monde l'avait lu, sauf lui.

Alors, il y avait aussi la fête de la Rose pour les socialistes.

Oui, bah oui. Pendant que les camarades s'expliquaient à la fête de Luma, François Hollande était à Frangy-en-Bresse, en Saône-et-Loire, invité d'Honard. ce samedi 12 septembre. Alors évidemment, on lui demande ce qu'il vient faire là.

'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C

un déplacement

de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un

'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. C'est un déplacement de campagne. La campagne prend l'air, se balade, tranquille.

Bon, toujours ce 12 septembre, c'est la Moselle pour Édouard Philippe.

Et oui, chacun s'est rentré. Après les frites, il y a deux semaines, Édouard Philippe se met donc à la flamme-cuche en Moselle. Dans deux semaines, il nous fera des galettes bretonnes dans le Mordeaillan. Et puis dans neuf mois, on le retrouvera. En cauchemar, en cuisine.

Ça c'est très drôle. Et puis Marine Le Pen qui a fait sa rentrée politique également.

Et oui, jamais 203 ni 304. Bref, ce week-end, tout le monde avait quelque chose de prévu. Marine Le Pen était à Hénin-Beaumont. Les députés, les cadres, les alliés, tout le monde était là. Jordan Bardella aussi. Ça c'est de l'amour fou ça. De quoi faire taire les mauvaises langues qui ne cessent de répandre des rumeurs et non qu'à bien se tenir, tout comme Libé, ces oiseaux de malheur qui racontent n'importe quoi. D'ailleurs ce lundi, Sébastien Chenu était sur ces news et quand on lui demande, comme certains le suspecteraient, s'il y a des... des top ou RN qui balancerait des infos à l'Ibée, personne n'ose en douter, ça donne une séquence absolument lunaire.

Sébastien ChenuLien2:29:06 → 2:29:11

Si un jour, Jordan a des idées, on a des idées. Si vous trouvez un cadre du Rassemblement National, vous le grillez, qui alimente Libération, c'est quoi ? Oui, qui alimente

Libération, il faut le sortir, bien sûr. Libération, moi je ne parle pas Libération. Je ne parle pas Libération, presque par principe. Pourquoi parler à Libération ? Moi je pense qu'il ne faut pas parler aux journalistes de Libération, ils peuvent faire leur boulot sans qu'on leur parle d'ailleurs, parce que de toute façon... Certains déjeunent avec eux, chez vous. Oui, mais moi ça ne m'est jamais arrivé. Parce que ce qu'ils... Mais je ne suis pas sûr qu'il y en ait qui déjeunent avec eux. Si, si. Bon d'accord.

y a le petit regard à ce qu'on est deux. Celui qui parle, il sort. On attend maintenant de savoir comment s'est passée la réunion sur les fêtes. On le lira sûrement dans Libération. C'est vrai qu'ils sont

très informés. Merci beaucoup Roxane Despaling pour cette belle petite chronique qui nous rappelle tout ce qui s'est passé. C'est grâce à eux. C'est vrai qu'ils nous font rire à défaut du reste. Merci beaucoup Roxane Despaling. Merci à vous tous, chers. chers amis, je vous rappelle aussi qu'on a le JTT TV où on continue de rire à 18h. Et là, hier, pour vous rappeler un peu les chroniques, hier dans le JTT TV, c'était un peu la folie, on a eu la visite de Masha Meryl. Masha Meryl quand même. Allez, on écoute Masha Meryl. Masha Meryl du JTT TV.

y a urgence, et oui, urgence à se préparer à ce conflit inéluctable. Et celle qui le dit, ce n'est pas moi, c'est notre chroniqueuse Masha Meryl qu'on partage avec LCI. Écoutez ces mots très forts il y a quelques jours.

faut que chaque armée de chaque pays se mouille et parte au front en Ukraine.

Vous entendez les voix qui s'élèvent en France ? Mais bien sûr,

partout

! On ne veut pas mourir, c'est le truc du XXe siècle. On ne veut pas mourir pour Danzig. On ne veut pas mourir pour Kiev.

Mais si on peut mourir pour Kiev ? Parce que c'est chez nous, c'est à nos portes, c'est à côté. C'est l'Europe. En plus, ils sont de très bons Européens, parce qu'ils sont malins, formidables, solidaires, développés. Ils sont presque, je dirais, la crème de l'Europe. Alors, on ne va pas les abandonner tout de même. Vous savez, Poutine, il y a deux images qui l'ont terrifié. C'est le lynchage des Ceausescu en Roumanie la mort de Kadhafi comme un chien dans une trou.

des mots très forts, des mots poignants. Et pour redire ce message d'urgence, nous nous recevons aujourd'hui pour cette nouvelle chronique Télé Macha. Macha Meryl sur notre plateau. Bonjour Macha Meryl.

Bonjour

y a urgence. Oui, j'ai même pas eu le temps de poser ma question. Il y a urgence. Il y a

urgence. Parce que vous ne comprenez pas. Ce qu'il faut faire, c'est mourir. Il faut mourir pour les Ukrainiens. Parce qu'un Ukrainien, c'est la crème de l'Europe, vous savez. Un Ukrainien, c'est la crème de la crème. Un Ukrainien, c'est beau, c'est bien développé. Ça a des beaux membres, des beaux organes. C'est bien proportionnel. Alors évidemment, il faut mouiller ! Il faut mouiller pour les Ukrainiens ! Mais moi je mouille pour les Ukrainiens ! Il faut se faire sauter ! Moi je suis prêt à me faire sauter pour les Ukrainiens ! Pourquoi vous ne voulez pas mourir ? Moi je meurs ! Je meurs d'envie de me faire sauter et de mouiller pour les Ukrainiens ! Parce que c'est la crème ! Combien je veux de la crème d'Ukrainien ! Je veux de la crème d'Ukrainien ! On parle plus de la guerre alors ! Tout le monde devrait vouloir de la crème d'Ukrainien. Parce que je vais vous dire, Poutine, Poutine, il a peur de la crème de l'Ukrainien. Parce que Poutine, il redoute deux choses. Il y a deux choses qu'il terrorise. C'est le linge sale. Le linge sale de Kadhafi. Parce qu'il l'a vu. Non ! Le linge sale de Kadhafi, c'est la chemise toute sale de Kadhafi, son slip, son slip comme ça, maculé, maculé, des traces de toutes ces Amazones.

Eh bien écoutez Meryl, encore merci, on sait que votre qualité d'actrice fait de vous une spécialiste en géopolitique. Oui,

j'ai joué, j'ai joué en Joséphine, en gardien, et je sais ce que c'est, je sais ce que c'est que résoudre les problèmes par magie. Eh bien nous n'y arriverons pas cette fois-ci, il n'y aura pas de magie tant que vous ne vous ferez pas sauter, défoncer le... Les armées de Poutine ! Le méchant Poutine ! Il faut mourir ! Moi ! Prends-moi, Poutine ! Prends-moi ! Non, prends ça ! Non, c'est pas ça le

montement, Macha Meryl. Bon, on enchaîne, je vais la calmer en prenant la pause.

Pas du tout arriver à reprendre après ça, moi ! Bon, merci beaucoup, chers auditeurs. Merci au JTT TV. Merci à Roxane, vous avez compris. On se retrouve ce soir à 18h à midi sur Toxin+. Vous avez l'émission scientifique où on revient sur les expériences de mort imminente avec ce scientifique Stéphane Damour qui, je crois, a vécu une expérience de mort imminente et qui dit qu'on en a tous vécu une. Quand et pourquoi ? Il vous explique tout dans cette émission sur Toxin Plus à midi. Et donc ce soir, JTT TV en direct, évidemment. Pareil, n'oubliez pas le bocal avocat. N'oubliez pas le bocal avocat pour François Boulot dans l'émission Politox du vendredi. Excellente émission également avec Roxane Despolyn que vous avez vu tout à l'heure et Fabrice Grimald. Et puis je vous rappelle que nous avons besoin de vous maintenant. Vous avez compris, vous avez lu le texte d'Emmanuel Macron tout à l'heure. On peut vous le remettre à l'antenne même si jamais vous avez besoin de le relire ou alors vous l'envoyez. Macron a commandé à Ursula une censure directe de ceux qui ont des plateformes en ligne, donc nous, qui émettent en direct, donc nous. Et de ceux aussi, merci Bastien, trop fort, de ceux aussi qui appliqueraient la géolocalisation. Ça, c'est pour empêcher les mouvements de retrouvailles du peuple, qui s'organisent, des manifestations, etc. Tout ce qu'il ne veut pas qu'on voit pour la présidentielle, c'est justement une opposition en direct qui éventuellement s'organise pour manifester. Voilà ce qui veut empêcher, et c'est maintenant... C'est pour ça que ça fait longtemps qu'on vous dit qu'il faut faire du bruit, ça fait depuis longtemps qu'on vous dit qu'il faut qu'on s'organise autrement. Quand on organise nous des plateformes alternatives, on a besoin de vous immédiatement. Guy de Laforte, vous le disiez, vous êtes 3 millions. Sur 3 millions, on a besoin de 3 000 nouveaux abonnés. De nouveaux abonnés, on ne demande pas à ceux qui sont déjà abonnés de donner plus, sauf si vraiment vous pouvez le faire et c'est génial. Mais à ceux qui ne l'ont pas encore fait, Faites-le maintenant. On compte sur vous. Toxin-media.fr slash nous. Toxin-media.fr slash nous. On compte sur vous. Merci infiniment. Et très bonne journée. A demain sur Toxin dans la matinale. Et le reste sur Toxin+. Très bonne journée à vous.