[DIRECT] Questions au gouvernement du mardi 7 avril 2026 à l'Assemblée nationale

Bienvenue pour les questions au gouvernement, séance à suivre en direct en intégralité comme chaque mardi à partir de 15h. On va retrouver au long de cette émission dans la salle des 4 colonnes le point de passage obligé des députés et des journalistes Stéphanie Despierre et Clément Perrault. Martin Bornet et lui d'ores et déjà dans l'hémicycle de l'Assemblée Nationale avec les thèmes de la séance des questions au gouvernement. Et puis quelques minutes avant 15h, on suivra en direct l'arrivée du Premier ministre Sébastien Lecornu et des membres de son gouvernement. On va vous retrouver, les semaines se suivent à l'Assemblée et commencent à se ressembler.

bien oui Elsa, car aujourd'hui il sera encore question du prix des carburants, car depuis le déclenchement de la guerre au Moyen-Orient, le prix à la pompe ne fait qu'augmenter. Près d'une station sur cinq est actuellement fermée en rupture de stock pour au moins un carburant. Et face à la flambée des prix, la colère monte avec de nombreux blocages partout en France ce mardi. Il y aura donc au moins quatre députés qui interrogeront le gouvernement sur ce sujet.

Merci beaucoup Martin. On va en parler avec nos invités ici dans ce plateau. Celle des pas perdus, Charlotte Parmentier-Lecoq, bonjour. Députée Horizon du Nord, qui a étendu saucer, bonjour à vous. Députée Rassemblement National des Vosges. Alors Stéphanie Despierre, le gouvernement a déjà pris un certain nombre de mesures. On en attend d'autres justement pour lutter contre cette flambée des prix. Oui,

pas de chèque pour les ménages mais des aides ciblées pour certaines professions sont en réflexion. La porte-parole du gouvernement évoque des aides pour les aides soignantes, pour les aides à domicile. Et certains agriculteurs, les syndicats ont rendez-vous à Bercy à 17h30 cet après-midi. C'est la première réunion de ce genre depuis le début de la guerre en Iran. Vous l'avez dit, l'exécutif a déjà pris des premières mesures pour les transporteurs routiers, pour les pêcheurs, pour les agriculteurs et pour les entreprises les plus impactées par la flambée du pétrole qui ont aussi droit au chômage partiel. Mais la grogne monte et la flambée des prix continue. Mathilde Panot, la chef des députés insoumis, dénonce des rustines. Elle persiste à réclamer. mais comme la CGT, un prix bloqué à 1,70€ le litre de carburant, en expliquant que le pays ne va pas tenir comme ça très longtemps. Du côté du Rassemblement national, Marine Le Pen demande toujours une baisse de la TVA de 20% à 5,5% sur les carburants, estimant que ce sont des biens de première

nécessité. Merci beaucoup Stéphanie. Première question à l'un comme à l'autre. Vous avez peut-être passé ce long week-end dans vos circonscriptions. Est-ce que, Charlotte Parmentier-Lecoq, les Français ne vous parlent plus que de cela, des prix du carburant

Charlotte Parmentier-LecocqLien2:28 → 2:42

? La vraie préoccupation des Français, c'est clair. Moi, j'ai vu beaucoup mes agriculteurs la semaine dernière dans la circonscription. C'est une vraie préoccupation pour eux. Ça l'est pour les transports routiers, ça l'est pour tout le monde, puisqu'évidemment, il y a des impacts ensuite économiques.

Beaucoup d'inquiétude, un peu de résignation face à cet envolée des prix du carburant qui a étendu saucer.

De la résignation et surtout de l'incompréhension, parce qu'en fait, on savait pertinemment qu'avec la déstabilisation du monde, le retour de la guerre... notamment tout ce conflit dans le Moyen-Orient, cela allait avoir des répercussions immédiates sur les prix énergétiques en France, mais aussi en Europe de manière plus générale. Et c'est vrai qu'il y a un peu cette incompréhension de la part des Français de se dire mais qu'est-ce que le gouvernement a attendu, pourquoi a-t-il attendu aussi longtemps pour en plus de ça ne pas proposer les bonnes solutions en face pour vraiment permettre une baisse radicale des prix des carburants.

Alors Charlotte Parmentier-Lecoq, Stéphanie le disait pour l'instant, les mesures sont très ciblées, il n'y a pas de mesures qui concernent tous les Français, sauf que les Français... Quand ils vont à la pompe, c'est 2,30€ le litre, voire plus dans certaines stations-service. Est-ce qu'il faut une réponse globale ou est-ce que vous comprenez que le gouvernement freine un peu des cas de fer ?

Charlotte Parmentier-LecocqLien3:36 → 4:24

Je crois qu'il faut être aussi réaliste. On ne peut pas être dans une logique de quoi qu'il en coûte et de blocage des prix, de baisse des prix, tous azimuts. Ce n'est pas possible parce qu'on ne peut pas le financer aujourd'hui. On sait que cette crise va aussi avoir des impacts économiques, financiers sur l'ensemble du pays. On doit être précautionneux sur les mesures qui vont être prises. Et la ligne du groupe Horizon, c'est plutôt d'avoir une politique assez ciblée. Et à vrai dire, il y a certaines mesures qui avaient déjà été d'une certaine manière anticipées. L'année dernière, on a commencé à mettre en place une aide financière pour les structures d'aide à domicile, pour leur permettre de s'équiper de véhicules électriques, d'organiser mieux les déplacements des aides à domicile. Je crois que c'est des réflexions de long terme aussi qu'il fallait avoir et qui ont commencé à être mises en place. Et on reparle

de cette question de l'électrification. On va y revenir, mais Gaëtan Dussosé. Charlotte Parmentier-Lecoq et beaucoup d'autres le disent. En fait, en France, on n'a pas forcément les moyens de faire des aides globales. La baisse de la TVA dont vous proposez... Et voilà, c'est plus de 10 milliards d'euros. Comment on les trouve ? Je ne crois pas que le gouvernement ait 10 milliards d'euros, une cagnotte de 10 milliards d'euros à mettre dans cette mesure.

Alors je vais revenir bien évidemment et répondre à votre question sur le financement des mesures qui sont proposées par le Rassemblement National, par Marine Le Pen et Jordan Bardella. Mais avant ça, il faut quand même rappeler une chose, c'est qu'aujourd'hui, tout le monde paye la facture à l'exception de l'État. On se souvient, le prix du carburant, c'est plus de 50% du prix, plus de 50% du prix au litre, qui correspond à des taxes. Et en fait, à aucun moment, aujourd'hui, le gouvernement ni l'État ne met la main à la poche pour pouvoir... baisser durablement les prix énergétiques. L'Etat dit

que sur ce surplus fiscal, une partie a été réintribuée dans ces mesures ciblées et une autre, c'est parce que ça coûte aussi plus cher à l'Etat, la dette, etc. D'ailleurs, si vous me le

permettez, c'est gentil de le rappeler, mais on voit là aussi toute l'incompréhension qu'il y a eu là-dessus. Au tout début de la crise, nous avions dit qu'évidemment, avec des taux de TVA fluctuant en fonction de l'inflation des prix énergétiques, il y aurait une plus-value pour l'Etat. À ce moment-là, les porte-parole du gouvernement sont précipités en nous disant c'est faux, mensonge, fake news, etc. Avant d'aujourd'hui assumer Sébastien Lecornu lui-même...

Ce qui est faux, c'est de laisser entendre que, d'une certaine manière,

Charlotte Parmentier-LecocqLien5:42 → 6:23

l'Etat, c'est-à-dire nous tous, puisse s'enrichir dans le cadre de cette crise. Il y a peut-être certains groupes qui s'enrichissent d'une certaine manière. Et sur l'Etat, comme on paye plus, c'est que dans l'essence, il y a beaucoup de taxes. Il ne faut pas laisser se propager cette idée, parce qu'elle est fausse, elle est assez populiste en réalité. Personne ne bénéficie, vous savez bien que ça va avoir un impact sur l'activité de nos entreprises. l'activité de nos transporteurs routiers, sur la consommation. Donc évidemment, tout ça, c'est des recettes en moins pour l'Etat. C'est pourquoi la proposition qui est faite par le Rassemblement national, on va baisser la TVA, elle n'est pas financée, donc elle n'apporte pas véritablement de réponse. Donc on est plus sur vraiment apporter des réponses précisibles. Alors sur votre solution

de la TVA, combien ça coûte et comment vous financez

?

J'entends qu'une ancienne ministre d'un gouvernement macroniste, aujourd'hui partisan du parti d'Edouard Philippe, dont l'une de ses premières mesures avait été d'ailleurs d'augmenter les taxes sur les carburants. qui avait généré le plus grand mouvement de coopérance sociale à travers les Gilets jaunes n'est pas d'accord avec notre proposition. Mais cette proposition, contrairement à ce que vous dites, n'est pas uniquement populiste, puisqu'elle est d'ailleurs prise en charge aujourd'hui par d'autres partenaires européens. L'Italie l'a fait, l'Autriche l'a fait, l'Espagne l'a fait. L'Italie l'a fait sur

20 jours et ça a coûté 400 millions d'euros pour une mesure qui a été faite sur 20 jours. Vous, si c'est une baisse de la TVA qui va durer le temps du conflit, combien vous la chiffrez ? Comment on paye ?

Aujourd'hui, la baisse de la TVA de 20 à 5,5%, ça coûte à peu près à l'Etat 10,2 milliards d'euros à l'année. Mais vous savez, quand on a fait un budget, lorsqu'on a eu tous les débats sur les budgets, on a eu l'occasion de dire ce sur quoi nous étions d'accord ou pas d'accord. Et nous, nous avons dit, nous sommes d'accord pour faire des dépenses qui visent à soutenir le pouvoir d'achat des Français, dont la baisse de la TVA sur les prix énergétiques. Là où vous, vous avez dit, on va augmenter les dépenses, notamment pour augmenter notre contribution française, notre contribution nette au budget de l'Union Européenne. pour continuer à accueillir toujours plus d'immigration, notamment pour continuer à financer les 1244 agences et opérateurs d'Etat. Mais il y avait 10 milliards

d'euros d'économies à faire dans le budget. Vous avez 18 milliards d'euros,

ne serait-ce que sur les aides non contributives réservées aux étrangers, vous avez 80 milliards d'euros sur les opérateurs et les agences d'Etat. La question est de savoir où est-ce que vous mettez l'euro que vous dépensez. Sauf que,

Charlotte Parmentier-Lecoq, c'est vrai que pour les Français, on sait que le prix de l'essence, il est basé aussi sur des taxes. Et donc, il y a peut-être certains Français qui se disent, effectivement, ces taxes, on pourrait peut-être jouer dessus. pour justement nous payer un petit peu moins cher, quand on voit qu'un plein d'essence maintenant peut coûter plus d'une centaine d'euros.

Charlotte Parmentier-LecocqLien8:07 → 8:42

Oui, c'est exactement ce type de mesure. Vous vous souvenez qu'on avait bloqué le prix à la pompe, il y avait le bouclier à l'époque, mais on a beaucoup utilisé en fait ce type de solution, après le Covid notamment. Il arrive un moment maintenant où ça n'est plus possible, donc il faut être plus précautionneux, plus davantage ciblé, surtout qu'on ne sait pas en plus combien de temps va durer cette situation. Et donc, ces impacts-là ne pourront pas être contenus aussi longtemps. Donc, il faut d'abord cibler vraiment certains secteurs. On l'a dit, le transport routier, on l'a dit, les agriculteurs, on l'a dit, les pêcheurs, on l'a dit, les aides à domicile.

Justement, peut-être encore un peu de trou dans la raquette. Alors, mesures ciblées pour vous, baisse de la TVA pour vous, Rassemblement National. On va voir ce que pense la France Insoumise, qui est plutôt favorable à un blocage des prix. La députée Gabrielle Catala est au micro de Clément Perrault.

tout à fait. Blocage des prix, vous l'avez dit Elsa, à 1,70€ pour le sans-plomb, 1,80€ pour le gasoil, soit les prix d'avant la guerre en Iran. Gabriel Katala, vous êtes député insoumise. Pourquoi vous pensez que ce blocage des prix, c'est la meilleure solution ?

Parce que c'est la seule mesure qui ne coûte rien à l'Etat, qui permettra aux classes populaires, aux classes moyennes, aux petites et moyennes entreprises de s'en sortir et qui fera peser l'effort sur les profiteurs de guerre parce que pendant que le carburant augmente, des entreprises comme Total spéculent. On l'a vu, le Financial Times a révélé que Total avait fait un produit record de 1 milliard de dollars de bénéfices rien qu'en mars en achetant à l'avance du carburant. et en le revendant bien plus cher une fois l'enclenchement de la guerre. Et donc nous, nous pensons que les raffineurs, les grandes entreprises doivent cesser de faire des super profits. Les super profits qui ont été multipliés par 4 depuis la guerre en Ukraine, à l'heure où on se parle, les grandes entreprises du pétrole font 12 millions d'euros de super profits par jour. Et donc pour que l'Etat puisse toujours percevoir la TVA et pour que les raffineurs payent leur dû. Ce blocage des prix nous semble être la meilleure solution. La France l'a déjà appliqué pendant la guerre du Golfe au début des années 90. Ça a déjà été mis en place aussi pour encadrer les prix des masques, du gel hydroalcoolique pendant le Covid. C'est mis en place dans les Outre-mer et donc un simple décret du gouvernement permettrait de mettre en place cette mesure.

Alors cette mesure, elle est profitable pour tous les Français, sans distinction. Vous ne pensez pas que ce serait peut-être plus intéressant d'avoir un prix qui soit plus intéressant pour les Français les plus vulnérables face à la hausse ? du prix de l'essence.

Mais ça, je ne vois pas comment on pourrait le mettre en place. Encore une fois, même si les Français les plus vulnérables avaient une mesure qui permettrait de payer moins cher leur essence, pourquoi on permettrait à des grandes entreprises de profiter d'une guerre et à des actionnaires de s'en mettre plein les poches ? L'année dernière, Total a reversé 15 milliards de dollars à ses actionnaires. C'est plus que le budget annuel du ministère de la Justice en France, sans payer un seul impôt sur les sociétés depuis 4 ans. Il est donc temps que ce soit... soit les grandes entreprises qui mettent la main à la poche et qui payent leur dû et qui permettent à la fois aux Français d'avoir du carburant et de payer en même temps leurs impôts. Merci à vous. Merci

beaucoup Clément Perrault. Alors blocage des prix, Gaëtan Dussosé, pourquoi le Rassemblement national n'y est pas favorable ? C'est ce que demandent les Insoumis, c'est ce que propose la CGT également.

Parce qu'en réalité on n'est pas dans une économie à la vénézuélienne ou une économie cubaine, qu'on est dans une économie ouverte sur le monde, sur des marchés internationaux et qu'aujourd'hui faire un blocage des prix en réalité ne permettra pas de garantir ensuite des stocks suffisants pour continuer à alimenter le marché intérieur. En réalité nous nous le disons, quand vous avez plus de 50% du prix qui correspond à des taxes, la marge... de manœuvre existe, elle est du côté de l'Etat. Aujourd'hui, tout le monde passe à la caisse, sauf l'Etat. Regardez par exemple ce qui s'est passé avec les certificats d'économie d'énergie. En début d'année, Sébastien Lecornu, par décret, a décidé d'augmenter la facture de 2 milliards d'euros sur les consommateurs puisque l'intégralité de la charge des certificats d'économie d'énergie est intégralement répercutée sur les consommateurs. Ces 2 milliards d'euros ne sont pas supplémentaires, ne sont pas rentrés dans les caisses de l'Etat, il est vrai, mais dans des entreprises privées, dans des énergéticiens, dans des personnes qui sont là pour faire de la reconversion thermique, avec d'ailleurs une cour des comptes qui a énormément... Le fonctionnement et l'opacité de ce système, donc des économies pour baisser la facture en revenant notamment sur ces certificats d'économie d'énergie, existe pour peu qu'on en ait la volonté politique. Et

sur ce blocage des prix, Charlotte Parmentier-Lecoq, les Insoumis disent qu'il faut qu'on regarde aussi les marges des énergéticiens. Est-ce que ça, vous pensez que c'est une piste ?

Charlotte Parmentier-LecocqLien12:34 → 12:55

Alors ça, je pense que c'est vraiment quelque chose qu'il faut regarder. C'est-à-dire, et d'ailleurs notre collègue Thierry Benoît avait interrogé tout à l'heure le gouvernement sur cette question, on ne peut pas imaginer qu'il y ait certains profiteurs, entre guillemets, de la crise au détriment. de l'ensemble de la population et de l'ensemble de notre tissu économique. Donc ça c'est un point sur lequel on va questionner le gouvernement et sur lequel nous on est prêts aussi à pousser des propositions.

Justement il y a eu plusieurs ministres de l'économie européen, allemand, espagnol, portugais, italien, autrichien qui pointent des effets d'aubaine. Est-ce qu'au niveau européen face à cette crise on pourrait aussi imposer aux grands groupes justement une surtaxe par exemple ? On avait parlé des super dividendes à l'époque. Est-ce que pour vous il faut aller regarder ? Je pense que l'Europe a déjà démontré.

Charlotte Parmentier-LecocqLien13:15 → 13:29

qu'à plusieurs reprises, elles pouvaient être utiles justement pour faire face à des grandes crises comme celle-là et pour peser davantage dans le contexte international. Donc c'est tout à fait une question qu'il faut aussi approfondir.

Il y a tendu ceci, le gouvernement a mis en place un certain nombre de contrôles et le Premier ministre s'était dit plutôt ouvert à regarder en disant qu'il y avait des outils pour éventuellement vérifier si les prix se répercutent. On a le sentiment que quand c'est à la hausse, ça se répercute très vite et quand le prix du pétrole baisse, ce n'est pas forcément le cas. En

réalité, le problème des contrôles qui avaient été mis en place notamment dans les premières semaines de l'inflation des prix énergétiques n'était pas suivi d'effets. C'est-à-dire qu'on allait juste vérifier que le chiffre qui était indiqué sur le site prix-carburant.gouv.fr soit bien équivalent au prix qui était en réalité vendu à la pompe, mais il n'y a pas eu ensuite derrière de sanctions. Donc comme quoi il y a peu de marge de manœuvre. Maintenant, sur les taxes de surprofit, oui, évidemment que oui, lorsqu'il y a des décisions qui ne sont pas du fait d'un choix stratégique par une grande entreprise et qui font que d'un seul coup elles peuvent s'enrichir notamment sur les consommateurs. Il faut aller récupérer notre dû. Mais je vois que là aussi, il y a quand même un changement de pied de la part du gouvernement. Lorsque nous avions fait cette proposition, notamment pour les décisions gouvernementales, qui avaient beaucoup profité, notamment à la grande distribution à l'occasion du confinement, ils avaient refusé cette proposition. Les voir maintenant revenir dessus, mais toujours à une échelle européenne, c'est-à-dire avec un calendrier qui va prendre des mois, voire des années, on s'en étonne toujours un petit peu.

Vous reparlez du confinement, ça me fait penser à votre expression. Charlotte Parmentier-Lecoq, on a beaucoup parlé du quoi qu'il en coûte au moment de la crise du Covid. On a le sentiment que c'est un peu... un traumatisme pour les gouvernements ? C'est-à-dire qu'on espère évidemment que la situation internationale va s'améliorer, mais on est parti pour des mois dans cette attitude. Dans les débats budgétaires, à chaque fois qu

Charlotte Parmentier-LecocqLien14:52 → 15:42

'on a eu ce type de situation, les oppositions ont beaucoup poussé pour qu'il puisse y avoir une ouverture de vannes budgétaires, et ensuite en reprochant le déficit budgétaire. Donc personne n'assumera la dépense qui pourra être faite. Donc ce que nous disons, c'est que oui, il faut soutenir notre tissu économique, oui, il faut être prudent aussi en n'ouvrant pas les vannes. déficit budgétaire et de la dette et je crois qu'il y a aussi autre chose c'est que Nous savons que cette crise peut avoir des impacts sur du long terme. Il nous faut aussi continuer à oeuvrer sur des mesures de plus d'efficience, de plus d'efficacité. Je vous parlais tout à l'heure des aides à la mobilité qui sont déjà à l'oeuvre depuis plus d'un an pour l'aide à domicile pour permettre de s'équiper de véhicules électriques. Mais je crois que voyez par exemple les mesures de simplification. Le projet de loi de simplification qui était porté par Laurent Marc-Angeli va être adopté. 14 avril,

on verra pour le vote.

Charlotte Parmentier-LecocqLien15:47 → 15:55

qu'on cherche aussi ce type de mesures. C'est-à-dire des mesures qui permettent des économies de fonctionnement plutôt que de toujours sortir la planche à billets qui ne marchent plus aujourd'hui. Etant du saucer, Charlotte

Parmentier-Lecoq dit que tout le monde sera nombreux à ouvrir les vannes. Et puis quand il s'agira de les refermer, c'est beaucoup plus difficile. Il faut s'interroger. Le gouvernement parle beaucoup de l'électrification, de moins dépendre aussi de ces énergies fossiles. Finalement, il faut aussi se projeter sur les prochaines années avec un monde qui va être de plus en plus instable. Bien

sûr. Et là-dessus, pour le coup, le Rassemblement National, Marine Le Pen, Jean de Bardot. on fait énormément de propositions. Le souci, si vous voulez, c'est qu'on paye aussi un peu les changements de cap et l'effet girouette de la politique macroniste. A l'époque où Edouard Philippe était Premier ministre, là où on parle aujourd'hui d'électrification,

Charlotte Parmentier-LecocqLien16:31 → 16:31

à l

'époque où Edouard Philippe était Premier ministre, lui, alors qu'on parle aujourd'hui du fait d'électrifier nos usages, nos équipements et autres, lui, sa première des décisions était d'acter la fermeture de la centrale Fessenheim. notre production nucléaire et même y porter l'ambition à l'époque de réduire l'objectif de 50% de notre mix énergétique. A l'époque, vous savez, le nucléaire était très critiqué sur différents bords politiques. Quand on change comme ça de cap, alors que ce sont des chantiers qui prennent 10 ans, les macronistes sont au pouvoir depuis 10 ans. Donc à partir du moment où on change de cap sur des chantiers aussi importants que cela, il ne faut pas s'étonner que derrière, nous n'ayons plus les reins suffisamment solides, y compris budgétairement, pour pouvoir faire face à ce genre de crise. Vous parlez de changement de

Charlotte Parmentier-LecocqLien17:08 → 17:17

cap, votre président de parti était le premier à aller féliciter Trump pour son élection et aujourd'hui, si nous en sommes... C'est bien à cause des changements de cap permanents et des décisions

impromptues du président des Etats-Unis.

Est-ce qu'il faut les aider ? Oui,

Charlotte Parmentier-LecocqLien17:45 → 18:09

très clairement, parce que ce sont des métiers d'abord qui sont indispensables, et en plus ce sont aussi des métiers sur lesquels le déplacement est incontournable. Mais c'est aussi pour ça que des budgets avaient été prévus, ils sont prévus dans la loi de financement de la sécurité sociale, notamment pour les aides à domicile, ils sont portés par les départements, donc on a besoin aussi que les départements utilisent ces enveloppes et accélèrent leur usage par les structures d'aide à domicile.

A défaut justement d'une mesure globale, étoffez un peu cette ligne. liste des métiers concernés justement par cet impact des prix des carburants ?

Tant qu'on peut faire rentrer le plus de métiers possible, on le fera. D'ailleurs, cette mesure lors du PLFSS, nous l'avions nous aussi soutenue et adoptée lors des différents débats. Mais vous voyez que parfois, dans les propositions du gouvernement, il y a des contradictions. Quand je vois qu'encore il y a quatre jours, on annonce la création d'un prêt à 3,8% à destination des très petites entreprises pour qu'ils puissent payer leurs frais de carburant. Salué par la

Confédération des petites et moyennes entreprises. Encore

une fois, 50% du prix, ce sont des taxes. Donc plutôt que de rentrer dans une usine à gaz, de créer des nouveaux prêts avec encore une nouvelle administration sur laquelle il va falloir remplir les cahiers, etc. pour avoir droit à un petit chèque à la fin, baissons les taxes tout de suite. Tout le monde y verra beaucoup plus clair et ce sera beaucoup plus efficace pour baisser la facture. On

Charlotte Parmentier-LecocqLien18:59 → 19:11

ne peut pas dire ça avec les hausses d'impôts que vous avez votées dans le budget. On ne peut pas dire d'un côté, nous sommes très proches des petites entreprises, on va baisser la TGA. Vous avez voté des hausses massives d'impôts pour les entreprises. Absolument pas, c'était des outils de

lutte contre l'optimisation. Maintenant, si vous voulez défendre la fraude fiscale, libre à vous.

Et alors, il y aura le sujet de la fraude après, puisque vous allez voter sur ce texte après la séance des questions au gouvernement. Mais Gaëtan Dustoissé, même si là vous n'êtes pas d'accord avec le gouvernement, Marine Le Pen ce matin a dit pas de censure, on n'est pas à l'époque de la censure. Vous n'avez pas envie de déposer une motion de censure en ce moment ?

Aujourd'hui, la période ne s'y prête pas. On sait encore que les Républicains, le Parti Socialiste, est encore main dans la main avec le gouvernement macroniste. Donc on a du mal à imaginer comment une majorité de censure pourrait advenir. Nous, notre combat, nous le menons autrement. A défaut d'avoir des députés courageux qui acceptent de s'en remettre finalement au seul souverain, à savoir le peuple et au verdict des urnes, ce n'est pas grave. Agissons-nous en interne pour convaincre le gouvernement de prendre les bonnes mesures qu'il faut.

Pas de risque de censure, Charlotte Parmentier-Lecoq, mais vous sentez quand même dans le pays qu'il pourrait y avoir... une colère, un mouvement justement de colère autour de cette question des carburants. On le rappelait, c'est de là qu'était née la révolte des Gilets jaunes. Est-ce que vous vous sentez qu'il y a... Ou alors parce que comme c'est la situation internationale, les Français comprennent un petit peu... Je pense que les Français

Charlotte Parmentier-LecocqLien20:08 → 20:27

comprennent aussi la situation et comprennent très bien la situation budgétaire dans laquelle nous sommes. Seulement, il appartient quand même au gouvernement d'apporter les réponses et d'apporter les solutions. Donc on reste toujours dans cette logique-là. Maintenant, si le Rassemblement national s'allie avec la France insoumise, comme il l'a déjà fait à plusieurs... reprise pour faire tomber le gouvernement, il pourra le faire.

Allez, il y aura différentes questions sur cette question, justement, des carburants lors de la séance des questions au gouvernement. On va passer à un deuxième thème, l'Alsace, qui pourrait devenir une région à part entière, Clément Perrault, ça fait l'objet d'une proposition de loi débattue cette semaine.

Exactement, Elsa, plus de 10 ans après le nouveau redécoupage des régions, ce soir, les députés vont évoquer le statut de l'Alsace, une proposition de loi déposée par les députés du groupe Ensemble. pour la République qui prévoit de sortir l'Alsace de la région Grand Est pour en faire une nouvelle entité territoriale qui regrouperait à la fois les prérogatives d'une région, mais aussi d'un département. Un statut spécial qui, selon les promoteurs de cette loi, s'explique par les spécificités historiques de l'Alsace, une région à l'identité très forte. Les enquêtes d'opinion montrent qu'une large majorité d'Alsaciens souhaitent effectivement sortir de la région Grand Est. Les députés du bloc central soutiennent cette mesure. ainsi que ceux du Rassemblement national. C'est la gauche qui s'oppose à cette mesure en dénonçant ce qu'on pourrait appeler une boîte de Pandore, c'est-à-dire que si les Alsaciens obtenaient gain de cause, d'autres territoires pourraient avoir à l'avenir des revendications similaires et peut-être mettre en cause l'unité de la République.

Merci beaucoup Clément Perrault. Les députés du Rassemblement national seront pour Gaëtan Dussossé, mais pourquoi accorder une spécificité ? à cette région.

Vous n'êtes sans savoir que le Rassemblement National porte comme projet notamment la suppression des régions, ces super grandes régions qui ont été créées par la loi NOTRe sous François Hollande et qui fait qu'aujourd'hui nous n'avons plus la seule Lorraine ou la seule Alsace ou la seule Champagne, mais maintenant c'est cette grande Luba administratif. Le vrai problème de ces grandes régions, c'est que non seulement elles ont éloigné les centres de pouvoir, les centres de décision de nos concitoyens, que ça a multiplié les surcoûts administratifs de personnel, de dépenses de fonds. fonctionnement et autre, qu'il y a une espèce de gabegie. Moi, je vois quand, par exemple, ici, boulevard Saint-Germain à Paris, il y a un hôtel. Alors, je ne sais pas si c'est une propriété ou si c'est une location, mais que la région dépense pour avoir ici une chambre à l'hôtel sur le boulevard Saint-Germain pour représenter la région Grand-Est. Mais en quoi cela sert les Lorrains, cela sert les Alsaciens, cela sert les habitants champinois. Donc, il y a un moment donné... Sauf que là, il ne s'agit pas de revenir sur ces grandes régions. C'est

une très spécifique.

C'est un début. Et si jamais on arrive à trouver une majorité au sein de... la représentation nationale au sein de l'Assemblée nationale, alors peut-être que l'on pourra accélérer l'agenda et en finir définitivement avec ces super grandes régions, notamment dès l'année prochaine en 2027.

Charlotte Parmentier-Lecoq, que va faire votre groupe Horizon sur cette question

Charlotte Parmentier-LecocqLien23:03 → 24:19

? Alors peut-être d'abord rappeler que, en tout cas chez nous, chez Horizon, on est évidemment conscients qu'il y a des spécificités. liées à l'Alsace et que l'Alsace a besoin d'être regardée en tant que telle. Edouard Philippe, quand il était Premier ministre, a porté aussi ce texte de loi qui a permis la création de la collectivité européenne d'Alsace pour prendre en compte cette entité en tant que telle. Maintenant, une des difficultés qui est portée par ce texte de loi, c'est justement d'entrer par la clé Alsace et pas de façon plus globale sur l'organisation territoriale et l'organisation des régions et sur tous les impacts que ça peut avoir. Et ce qui nous pose aussi question, je ne dis pas véritablement problème, mais pose question, on est vraiment en réflexion au sein de notre groupe là-dessus, c'est qu'on n'a pas pris la mesure des impacts qui pourraient y avoir sur le reste de la région Grand Est. Comment ça va se passer pour les deux autres pans de cette région, pour les départements qui sont concernés ? Ce qui est embêtant, c'est qu'on sait que ce texte n'ira pas au bout, en tous les cas, en termes de délai législatif. Donc on est en train -être d'envoyer un peu un leurre aux Alsaciens sur une sortie, une attente qu'ils ont et qui ne sera pas satisfaite, quoi qu'il en soit.

Gaëtan, du ce, c'est sur ces différents aspects dont nous parlait Charlotte Parmentier-Lecoq, déjà. Peut-être que d'autres revendications vont se lever, le Pays Basque, etc. Est-ce que vous, vous seriez favorable après à avoir un texte par région qui souhaite aussi un peu plus d'autonomie ? Et puis sur cette question aussi de l'Alsace, sa richesse, en fait, on est un peu plus riche aussi que les autres, donc on ne veut pas forcément être dans la même région que d'autres parties du territoire. Ça peut donner ce sentiment-là ?

Encore une fois, je pense que la constitution de ces super régions ont été faites sans l'assentiment des Français, sans que les Français soient interrogés là-dessus. Aujourd'hui, beaucoup... s'en plaignent parce que justement les prises de décisions encore une fois s'éloignent de plus en plus et les coûts derrière qui étaient censés par une mutualisation se réduire et bien finalement continuent d'augmenter. Donc on n'en voit pas ni l'intérêt politique, démocratique et encore moins financier. Donc il y a un moment donné quand on parle de simplification, la première des simplifications à faire c'est celle aussi de notre millefeuille administrative, de celle de notre organisation territoriale. Je pense que des mutualisations de départements autour d'un conseil territorial... sauront très bien faire et très bien défendre avec moins de dépenses de fonctionnement que ce n'est le cas aujourd'hui avec ces super régions.

Et sur la richesse de l'Alsace par rapport aux autres, est-ce que ça peut donner le sentiment ? Les

Alsaciens restent français, ils contribuent comme tout le monde à l'impôt. Leurs impôts vont bien dans les caisses de l'Etat. Rassurez-vous, tout est distribué derrière pour les hôpitaux, les écoles, la sécurité. Peut-être pas exactement comme il le faudrait, mais ils le font quand même.

Charlotte Parmentier-Lecoq sur cette question de la décentralisation aussi, puisqu'on a vu que ces grandes régions avaient peut-être un peu éloigné les pouvoirs de décision. C'était un texte que le Premier ministre souhaitait mettre à l'agenda, mais là vous le disiez, vous faisiez le coup. constat sur le texte sur l'Alsace. Là, il n'y aura plus le temps d'une grande réforme d'ici la fin du quinquennat.

Charlotte Parmentier-LecocqLien26:04 → 27:54

Le Premier ministre y travaille. Moi, je n'ai pas les délais législatifs dans lesquels il y a déjà des propositions qui pourraient avancer. Ça fait quand même déjà plusieurs mois que c'est quand même dans les tuyaux. Mais je crois que vraiment, en tout cas, ce que prévoit de faire le gouvernement est plutôt sur une échelle nationale. Là, c'est vraiment rentré par le biais d'un territoire. Et évidemment que l'Alsace, elle a besoin qu'on prenne en compte ses particularités et que c'est ça qu'elle attend. Mais il faut vraiment prendre en compte aussi tous les impacts que ça pourrait avoir sur les autres territoires. On peut regretter la manière dont ont été créées ces grandes régions, avec une logique un peu de mutualisation qui s'impose par le haut et qui doit permettre de faire des économies qu'on n'a pas forcément toujours trouvées. Mais une fois que le procès s'est enclenché et que maintenant c'est quand même ancré, c'est très compliqué de revenir en arrière sans créer d'autres dégâts. Et donc je crois qu'il faut vraiment en prendre. tous les tenants et les aboutissants. Moi, je suis de la région des Hauts-de-France. Si, d'un seul coup, on décrochait le nord du reste de la région des Hauts-de-France, je ne sais pas quel impact ça pourrait avoir sur les autres départements, sur des projets très structurants de mobilité, notamment, qui sont portés par les régions, et aussi sur le poids transfrontalier, qui est aussi un enjeu extrêmement important, qu'on peut trouver, par exemple, en Haute-Savoie, dans la relation avec la Suisse. Donc, moi, je dirais que c'est plutôt quelque chose d'abord qui doit être porté par le gouvernement, compte tenu... de l'impact sur notre unité nationale, des impacts aussi vraiment en termes d'organisation territoriale. Et une proposition de loi me semble trop fragile et trop court-termiste. pour pouvoir avancer véritablement, efficacement. Donc je ne voudrais pas non plus qu'on laisse un peu d'espoir aux Alsaciens de répondre à des attentes qui ne verront finalement pas le jour dans ce cadre-là. Et ça crée des

exceptions territoriales, Gaétan Dussosé, où tout le monde n'a finalement pas les mêmes règles ?

nous harmoniserons le tout en mettant un fin à ces super régions. Vous voyez, on a été posé la question de la mobilité. Les grands plans ferroviaires pour faire de la France une nation ferroviaire n'ont pas attendu la création des super régions. C'est même le contraire. Moi, dans ma région Grand Est, avec la région Grand Est, ils sont justement en train de supprimer des voies de fer, de supprimer des chemins de fer pour les revégétaliser, pour en faire des voies vertes. Et ce qui empêchera le retour du train définitivement dans des petites gares, de la ruralité, de la campagne. On espérait justement revoir le train venir pour accéder notamment à l'emploi, aux soins et à d'autres. Donc au contraire, ces super régions, ce ne sont pas celles qui facilitent la mobilité aujourd'hui, c'est celles qui viennent plutôt à l'encontre d'elles.

Merci Gaëtan Dussault et merci beaucoup Charlotte Parmentier-Lecoq. Restez avec nous, juste le temps de passer au focus dans cette émission. Et on va parler d'une proposition de loi transpartisane pour rendre l'affichage du Nutri-Score obligatoire. Vous savez quand vous mangez pour savoir si c'est A, B, C, D ou bien E. On va retrouver Jean-François Rousset, co-signataire de ce texte, au micro de Stéphanie Despierre.

Bonjour Jean-François Rousset. Vous signez avec dix autres députés de sept groupes différents ici à l'Assemblée nationale une proposition de loi pour rendre obligatoire le Nutri-Score. C'est un sujet qui revient régulièrement ici mais qui n'a jamais été jusqu'au bout. Pourquoi vous remettez le sujet sur la table ?

que c'est une nécessité, on voit de plus en plus de personnes affectées par des maladies chroniques, probablement liées à une alimentation qui n'est peut-être pas très très très saine. Beaucoup d'études vont dans ce sens et donc les gens ont besoin d'informations pour aller vers une alimentation plus saine, en tout cas vers une transparence concernant les produits qu'ils vont acheter.

la proposition que vous faites, vous excluez les produits qui sont en appellation d'origine protégée. Pourquoi ? Est-ce que les consommateurs qui les consomment n'auraient pas droit, eux aussi, à l'information, à la transparence

que ces produits sont le fruit d'une tradition millénaire, que s'ils étaient de mauvaise qualité, on le saurait depuis longtemps à mon avis, que c'est un patrimoine qui a des savoir-faire, et que peut-être ils auront pour certains trop de sel, mais je ne pense pas que ce soit eux qui mettent en danger. la vie de nos enfants et de nos familles.

gouvernement, lors des précédentes tentatives de rendre obligatoire ce Nutri-Score, avait dit qu'il y a un problème de droit européen. Et s'il était opposé, comment vous espérez le convaincre

allant discuter au niveau de l'Europe, parce qu'effectivement, c'est une volonté européenne d'aller vers une meilleure qualité de l'alimentation, d'où la nécessité du Nutri-Score, qui est une idée au départ française et qui a été développée. Et je pense qu'il y a moyen de discuter parce qu'effectivement, si on va au bout du bout, on doit pouvoir trouver des passerelles. Par exemple, moi je suis de l'Aveyron, le roquefort c'est un fromage qui est qualifié être salé, c'est vrai, mais la portion normale de roquefort c'est 18 grammes. Donc si vous mangez plus de 18 grammes de roquefort, effectivement, d'abord c'est très difficile à manger, plus de 18 grammes de roquefort, et effectivement vous allez consommer un peu plus de sel. Mais ce n'est pas pour autant que la valeur nutritive, le pénicillium glucome reconforti, amène peut-être des éléments dans notre biotope intestinale, qui va, dans quelques mois ou quelques études qui vont arriver, être jugée indispensable à une bonne santé.

Est-ce qu'on sait que c'est un sujet très sensible, que l'agroalimentaire ne veut pas en général de ce label-là ? Est-ce que vous avez été la cible des lobbies ?

Non, je ne subis pas la cible des lobbies. Mon lobby, c'est mon territoire, c'est mes grands-parents, c'est la culture de la brebis. Il faut aller voir travailler les agriculteurs, voir comment se font ces produits de qualité. Je parle de mon territoire, mais vous pourriez faire parler les autres députés. Je pense que ce n'est pas un problème de lobby à notre niveau, c'est un problème d'équilibre et de choix.

Merci beaucoup. bienvenue à vous si vous nous rejoignez sur LCP dans un peu moins d'une demi-heure. La séance des questions au gouvernement à suivre en direct et en intégralité. On viendra très largement sur le prix des carburants. Et après la séance, rester pour le débrief avec deux députés mais aussi quatre citoyens. On va retrouver tout au long de cette émission Stéphanie Despierre et Clément Perrault depuis la salle des quatre colonnes avec les députés qui poseront des questions au gouvernement. Martin Bornet est lui dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale avec la liste des thèmes qu'ils ont. Nous évoquerons et puis quelques minutes avant 15h, on suivra en direct l'arrivée du Premier ministre Sébastien Lecornu et des membres de son gouvernement. Martin, je le disais, vous êtes dans l'hémicycle, vous avez les thèmes et on va reparler des carburants, Martin.

Eh bien oui, il n'y aura pas moins de 4 questions qui seront posées sur les prix des carburants alors que le prix à la pompe ne fait qu'augmenter depuis le début du conflit au Moyen-Orient. Il y aura notamment une question du député La France Insoumise, Damien Maudet, sur le blocage des prix.

il y aura d'autres thèmes lors de cette séance, Martin

il y a beaucoup de thèmes qui vont être abordés cet après-midi, mais on a retenu notamment deux questions sur le racisme envers les nouveaux élus après la marche contre le racisme qui a eu lieu samedi dernier à Saint-Denis en soutien au nouveau maire de la ville, Bali Bagayoko. Aucun membre du gouvernement n'était alors présent à ce rassemblement. On a noté également une question sur la grève des avocats ou encore une autre sur les ventes d'armes à Israël.

Merci beaucoup, Martin Bornet. Allez, premier thème qu'on va évoquer avec nos invités. Périne Goulet, bonjour. Bonjour. Député Modem de la Nièvre, Adrien Clouet, bonjour. Bonjour. Député La France Insoumise de Haute-Garonne. On va parler du 1er mai. C'est donc pas longtemps une proposition de loi va être étudiée. Je vous propose de retrouver le député Jérôme Nury, celle des 4 colonnes.

Oui, Jérôme Nury, vous allez interroger le gouvernement justement sur le 1er mai. Quelle

Jérôme NuryLien33:47 → 34:41

sera votre question ? Ma question, c'est de demander... au Premier ministre, s'il est attaché comme nous à la droite républicaine, au travail et notamment à tous nos artisans, commerçants, qui depuis maintenant plusieurs mois sont harcelés par l'administration et qui ne peuvent pas travailler sans avoir cette épée d'amoclès sur la tête que ce sont des amendes parce qu'il y a des contrôles et que l'administration fait beaucoup de zèle sur les ouvertures des commerces le 1er mai. Qu'est-ce que vous allez demander concrètement sur le 1er mai ? Nous, nous ce que souhaitons, c'est qu'il y ait un texte qui puisse enfin être adopté ici à l'Assemblée nationale, et d'ailleurs qui est à l'ordre du jour vendredi, et qui puisse permettre de sécuriser juridiquement ces commerçants et ces artisans qui sont très inquiets, je pense notamment aux boulangers, mais également aux fleuristes, à toutes ces professions qui veulent ouvrir le 1er mai, qui veulent aussi faire travailler leurs salariés avec leur accord, bien sûr, de manière volontaire. C'est indispensable, il faut que ce soit mis en place là pour ce 1er mai prochain. Merci à vous.

Merci beaucoup Clément Perrault. Vendredi donc, dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale, que fera le groupe Modem, Périne Goulet ? Est-ce que vous êtes favorable à cette généralisation, cette proposition pour travailler davantage le 1er mai ? Nous, nous sommes déjà

Perrine GouletLien34:53 → 35:45

très attachés au 1er mai, qui est un jour chômé, le seul jour chômé de notre calendrier depuis l'après-guerre. Il est donc important de garder cet aspect sanctuarisation du 1er mai. Toutefois, on se rend compte que déjà à l'heure actuelle, un certain nombre d'acteurs travaillent. Et nous trouvons quand même un peu dérangeant quelque part que vous ne puissiez pas aller acheter votre pain ou un dessert dans votre boulanger d'à côté, mais que vous puissiez aller au McDo. Donc à un moment c'est quand même assez dérangeant. Et également pour la partie fleuriste, puisqu'on sait que c'est une journée où il est toléré la vente à la sauvette, j'allais dire, de Muguet sur les routes. Et on peut très bien avoir des vendeurs de Muguet à la sauvette devant un fleuriste et le fleuriste qui ne puisse pas être ouvert. Bref. Pour ces deux professions, et uniquement pour ces deux professions, et parce que ça sera sur le volontariat des salariés, nous serons plutôt enclin à soutenir cette proposition de loi vendredi.

Adrien Clouet, on a entendu Périne Goulay favorable avec toutes les conditions. Question de cohérence, disent certains.

Hadrien ClouetLien35:53 → 36:04

Bien sûr, les libéraux sont toujours très cohérents, puisqu'on les voit essayer de traquer les temps collectifs qui existent dans une société, à savoir des temps de repos qui sont partagés par toutes et tous. Alors justement, ce qu

'ils disent, c'est qu'ils ne sont pas partagés par tous et tous, il y a déjà des exceptions.

Hadrien ClouetLien36:07 → 36:53

Et vous avez raison, je vais dans votre sens, je pense qu'il faut élargir le 1er mai chômé à beaucoup plus de gens qu'aujourd'hui, vous avez tout à fait raison de le souligner. Maintenant, les arguments, je les trouve un peu à côté de la plaque, entre nous. D'abord, j'entends M. Nuri qui nous dit, oui, les artisans... sont demandeurs ? Pas du tout. Le 1er mai, c'est justement le jour où l'artisan qui n'a pas de salarié peut ouvrir sans être mis en concurrence avec la grande boulangerie industrielle d'à côté. Donc ce qu'il va faire ici, c'est avantager et donner un privilège. aux plus gros acteurs économiques par rapport aux plus petits. C'est évidemment extrêmement dangereux. Quant à l'argument du volontariat, pardon, mais on a un peu donné, le travail le dimanche aussi, c'était censé être volontaire il y a 15 ans maintenant, vous allez dans n'importe quelle grande surface, n'importe quelle boutique de commerce, les salariés vous disent, le supérieur vient me voir en me disant j'ai besoin de toi dimanche prochain, j'y vais, j'ai pas le choix.

Sur ces deux arguments, Périne Goulet, à la fois le volontariat qui n'en serait pas un à la fin, et puis sur la question, le patron a le droit de travailler, c'est les salariés qui ne travaillent pas, et est-ce que finalement ce texte ne va pas avantager les grands groupes par rapport aux petits artisans qui eux peuvent ouvrir ?

Perrine GouletLien37:10 → 38:02

Sans faire offense à mon collègue, mais un artisan en boulangerie, s'il est boulanger, pâtissier, c'est-à-dire au fourneau, il ne peut pas faire la vente non plus. Donc il est important qu'il ait au moins un ou deux salariés avec lui pour l'accompagner. Donc j'entends, bien entendu, ça va aussi permettre à certains d'ouvrir, qui sont un peu plus gros. Mais honnêtement, moi je pense que ça fait des années que ces boulangers et fleuristes ouvraient. Un peu parce qu'il n'y avait pas de législation et ils ouvraient jusqu'ici. Ils ont été rattrapés, j'allais dire, par l'inspection du travail. Et aujourd'hui, on les met dans la sécurité. Les remettre dans la sécurité en disant qu'ils peuvent le faire, ça me pare important. Quant au volontariat... Moi, j'ai eu des enfants qui ont fait du travail pendant leurs études et honnêtement, les dimanches et les jours fériés, c'est recherché pour cette population-là parce que c'est payé double et ça permet en une journée d'en faire deux. Donc, il faut permettre à certains qui ont la volonté de le faire, de pouvoir le faire s'ils le veulent.

Sur cette question du volontariat, Adrien Clouet, peut-être que pour certains, ces jours fériés ont moins de valeur que pour d'autres. S'ils sont payés double, est-ce que finalement, sur la base du volontariat, ça ne peut pas tenir ?

Hadrien ClouetLien38:16 → 38:52

Non, parce que ce que vous dites, c'est que... Vous voulez sacrifier tout le monde, en fait ? Moi, je ne suis pas d'accord pour mettre en place une espèce de grand régime de concurrence où on abandonnerait les gens à la discussion individuelle avec l'employeur. Ça ne marche jamais. Ça n'a jamais fonctionné sur aucun temps libéré. Qui, franchement, dans ce pays, va travailler le dimanche de manière préférentielle aux autres jours de la semaine ? Quasiment personne. Et pour la faible minorité qui le voudrait, il y a des majorations, et c'est très bien. Quant à la question de la majoration, attention, je veux dire aux gens qui nous écoutent d'être très prudents. Par exemple, imaginez-vous, le 1er mai. Quand vous êtes chez vous, vous êtes payé, parce que vous ne travaillez pas le 1er mai. Les journalistes

travaillent beaucoup le 1er mai.

Hadrien ClouetLien38:53 → 38:57

C'est vrai, et je le déplore d'ailleurs. Pour suivre notamment les

manifestations du 1er mai, Adrien Clouet.

Hadrien ClouetLien38:59 → 39:17

Vous ferez mieux manifester avec nous, mais c'est déjà un bon début. Mais imagine le 1er mai. Aujourd'hui, vous êtes payé quand vous ne travaillez pas. Si demain, vous allez travailler, encore heureux que vous êtes payé un jour de plus. Donc en fait, vous n'êtes payé qu'une journée, pas deux. puisque votre journée initiale était déjà payée. Donc ce n'est pas vrai qu'il y aurait une majoration comme ça qui arriverait. C'est une arnaque, là aussi, de première catégorie.

Et sur cette question du volontariat, Périne Goulet, si l'aspect volontariat est lié par l'aspect financier, c'est un volontariat qui s'explique par le porte-monnaie plutôt que par la volonté farouche de travailler le premier maire. Mais il y

Perrine GouletLien39:29 → 39:30

a

aussi, et

Perrine GouletLien39:30 → 40:16

je pense qu'il faut le rappeler, tous les patrons ne sont pas des voyous à forcer en mettant, j'allais dire, une menace auprès de leurs salariés. Il y a aussi des patrons qui sont très respectueux. et ils sont très nombreux dans notre pays, qui vont bien comprendre qu'en fonction des situations, on pourra ou on ne pourra pas. Et je pense qu'il faut laisser un petit peu d'intelligence collective et laisser ceux qui ont envie de travailler de le faire. Et vous l'avez très justement dit, il y a certains jours fériés, notamment parce que dans notre calendrier aussi, il y a certains qui sont accrochés à une fête religieuse, qui permet à certains de vouloir travailler parce que ça ne les intéresse pas forcément. Donc laissons ceux qui ont envie de travailler, travailler pour ne pas en plus mettre les boulons. et les fleurissent face à une concurrence déloyale telle qu'ils peuvent le vivre sur le 1er mai, ça me paraît plus qu'important. En dernier mot, en quelques secondes.

Hadrien ClouetLien40:16 → 40:40

Ce n'est pas un sujet moral, je pense. Ce n'est pas une question de voyous, pas voyous. C'est une question que dès lors qu'on peut acheter du pain dans la grande surface d'à côté, le boulanger qui fermait le dimanche s'arrangeait, s'arrangeait les salariés, il est obligé d'ouvrir pour tenir la concurrence. C'est ça, en fait, le sujet-là. C'est que vous augmentez la concurrence, mon collègue, M. Nury. Je voudrais rassurer M. Nury sur le fait qu'on a inventé la congélation il y a quand même déjà beaucoup de décennies et qu'il pourra acheter son pain la veille et le manger le 1er mai. On

vous ferait ce débat dans l'hémicycle vendredi. Ce sera au-delà du pain. Après, pain congelé, j'imagine, ce sera vendredi dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale. Pour aller travailler 1er mai ou non, il faut bien souvent prendre sa voiture. Il sera très question très largement du prix des carburants. On va retrouver Damien Modé au micro de Clément. Stéphanie Despierres, celle des 4 colonnes, pardon.

Bonjour, qu'allez-vous demander au gouvernement tout à l'heure

Bonjour, aujourd'hui je pense qu'il y a deux Frances, il y a une France qui paye 2,30€ son litre de gasoil, une France qui n'arrive plus à finir les fins de mois, et puis il y a une autre France qui est celle qui s'enrichit sur cette situation-là. Aujourd'hui Total Energy a fait 1 milliard de profits rien que sur le mois de mars grâce à la spéculation. Je vais demander au gouvernement qu'il y ait un blocage des prix et qu'il soit supporté aujourd'hui par les super profits de l'industrie pétrolière qui s'enrichissent sur cette situation.

gouvernement dit que si on fait un blocage des prix, ça risque d'engendrer de la pénurie puisque certains n'auraient plus intérêt à vendre du carburant. Qu'est-ce que vous répondez

Je pense que déjà les pétroliers auront toujours intérêt à vendre leur carburant, mais à moins cher, plutôt que de ne pas le vendre du tout. Et puis surtout, ça suffit. En fait, ça fait depuis 2022 que nous avons des épisodes inflationnistes qui pour la plupart du temps sont nourris par les profits démesurés des grandes industries qui sont payés par les Français. Ça suffit. Il faut qu'il y ait un blocage des prix maintenant pour que les gens puissent respirer et surtout que ce soit payé au prix juste. Aujourd'hui, il y a une situation de guerre, les bombes. pleuvent, mais on a des profiteurs de guerre, des profiteurs de misère qui cherchent à asphyxier l'ensemble de la population en faisant des profits démesurés.

Donc vous vous demandez, est-ce que le gouvernement bloque tous les prix sans différence, peu importe où sur le territoire et peu importe le type de carburant

blocage des prix aujourd'hui, c'est ce qui coûte le moins cher. Ça signifie en fait que c'est l'industrie qui va le supporter sur ses propres profits. Donc aujourd'hui, c'est la situation qui m'apparaît comme étant la plus mesurée. Sauf

que si une industrie ne fait plus de profits, elle risque de ne plus fournir de matières premières.

Total dépasse ses records en période d'inflation en 2022. Ils ont fait 20 milliards d'euros de bénéfices. Aujourd'hui, ils font des super profits. Donc, ils ont aussi un intérêt et je pense que c'est même une obligation à participer aujourd'hui à l'intérêt collectif et donc à baisser leurs prix en baissant leurs super profits.

Total a elle-même baissé ses prix, bloque ses prix. Ce n'est pas suffisant

mais aujourd'hui Total baisse ses prix, d'ailleurs on va les augmenter un petit peu sur le gasoil parce qu'en fait ils ont imposé à tous les autres d'augmenter leur prix de manière aussi démesurée. Donc aujourd'hui Total peut faire un petit geste mais la vérité c'est que rien que sur le mois de mars, avec une méthode de spéculation, ils ont fait 1 milliard d'euros de profit.

Merci beaucoup.

Merci à vous.

Merci beaucoup Stéphanie Despierre. Sur cette question du blocage des prix, notamment pour faire payer les grands groupes, Périne Goulet, est-ce que vous répondez aux insoumis qui proposent cette solution ?

Perrine GouletLien43:10 → 44:10

Alors moi je viens d'un territoire rural où pour aller travailler, effectivement on a besoin de son véhicule parce qu'il n'y a pas de transport en commun et on a besoin de notre véhicule pour aller travailler. Toutefois, que ce soit le blocage des prix ou la baisse des TVA, ce qui me gêne dans le fond, c'est surtout qu'on touche... tout le monde, alors qu'on n'a pas les moyens de le faire au niveau du budget de l'Etat. Je suis, et pour ma part, plutôt sur des mesures à destination des gens qui travaillent, qui ont réellement besoin de leur véhicule pour aller travailler, parce qu'on a besoin que notre économie continue à fonctionner, et donc avoir des aides ciblées sur ceux qui en ont le... Mais plus large que celle qui existe actuellement, parce qu'actuellement, c'est quelques métiers qui sont concernés. Non, mais quand je parle de ceux qui travaillent, c'est pas que les entreprises, c'est aussi moi qui, en tant que caissière, vais à cet endroit, ou qui vais à mon entreprise ou à mon usine pour travailler, parce que c'est nécessaire pour le pays, mais aussi pour vivre à la fin du mois. Et ces gens-là, on ne pourra pas continuer à leur dire, allez travailler alors que vous y allez à perte, et on a besoin d'aider les travailleurs, c'est pour moi une

nécessité dans notre pays. avec le blocage des prix ou la TVA, c'est que finalement, même les plus riches peuvent y contribuer. Est-ce qu'il ne faut pas des mesures ciblées pour les plus précaires ?

Hadrien ClouetLien44:18 → 44:24

Non, mais attendez, ça n'a rien à voir les deux. Vous nous parlez du budget de l'État, mais si on bloque les prix, c'est justement pour pas que ça coûte à l'État.

Perrine GouletLien44:25 → 44:27

ça coûte forcément l'État. Ah bon, ça nous a

Hadrien ClouetLien44:27 → 44:28

coûté combien qu'on a bloqué le prix des masques ?

Perrine GouletLien44:30 → 44:35

Mais c'était justement, on le paye quelques années après. Le code du commerce nous autorise

Hadrien ClouetLien44:35 → 45:16

à bloquer les prix dans une période de crise. Ceux du carburant, par exemple, on parle, vous l'avez dit, et la chose sera d'accord. Vous le savez très bien qu'il y a toute une fois qu'on ne peut pas bloquer. Je finis juste ma phrase. Les prix des carburants, vous le savez, ont explosé, on est d'accord là-dessus. Il y a plein de gens dans votre circonscription qui sont concernés, dans la mienne aussi. Les gens sont pris à la gorge. D'ailleurs, si vous regardez Avenue du Ken, derrière l'Assemblée, il y a un garage, on est à 2,80 euros. Sur le gasoil, 2,80€, vous vous rendez compte. L'augmentation moyenne des prix, elle fait que quelqu'un, aujourd'hui, qui a 20 bornes pour son travail, il paye 40€ de plus par mois avec les allers-retours. 40€. Ça revient à quoi ? Ça fait 2 ans de doses du SMIC qui ont été effacées. Donc qu'est-ce qu'on fait ? Il y a effectivement une solution. Il y a une partie de la droite du gouvernement qui disent qu'il faut faire des chèques énergie, c'est-à-dire on prend le budget de l'Etat, c'est-à-dire nos impôts à tous, et on met des aides. Mais si on bloque les prix,

si on achète cher l'essence, forcément, il y a un peu moins de... Si on bloque les prix à 1,70€, vous pensez vraiment ? C'est juste les fournisseurs qui vont dire, je m'assois sur mes bénéfices. Ils vont faire

Hadrien ClouetLien45:27 → 45:27

quoi d'autre

Stéphane, il disait, peut-être moins mettre de carburant, ça peut créer des pénuries en attendant. C

Hadrien ClouetLien45:33 → 45:55

'est juste qu'au lieu de gagner 2 milliards, ils vont gagner 1,5. Mais ils se feront toujours de l'argent, beaucoup trop d'ailleurs. Et je vais vous dire, si jamais Total voulait vraiment rentrer dans un bras de fer sur les prix du carburant, moi je n'y crois pas. Tant qu'ils se font de l'argent, ils peuvent. Je rappelle d'abord que Total dépense plus. pour les actionnaires, 16 milliards par an, qu'en investissement, 15 milliards par an. Mais si vraiment Total voulait avoir le bras de fer, on pourrait nationaliser Total.

Alors, on va écouter ce que pense le groupe Lyot et je vous donne la parole tout de suite après. Paul-André Colombani est au micro de Clément Perrault, celle des 4 colonnes.

Paul-André Colombani, vous allez interroger le gouvernement sur le prix du carburant et spécifiquement pour ce qui concerne les pêcheurs corses.

Effectivement, on aurait pu interroger le gouvernement pour tous les consommateurs corse, parce que malheureusement l'essence c'est vraiment un problème en Corse, parce que personne par exemple ne peut se passer de la voiture, il n'y a pas de transport en commun par exemple. Mais le sujet des pêcheurs depuis ce matin est encore plus prégnant, tous nos ports sont bloqués. Malheureusement, je suis tenté de vous dire à juste titre, ils ne peuvent plus supporter cette hausse qui est à la fois structurelle et conjoncturelle. Habituellement, il y a une vingtaine de centimes de plus, c'est des causes structurelles qui font qu'ils payent le gazole. Mais aujourd'hui, avec l'augmentation importante, on est à plus de 50% plus cher, c'est-à-dire qu'on paye le litre de gasoil 1,45€ et c'est plus supportable, surtout quand l'aide du gouvernement plafonne à 20 centimes par litre. C'est des gens qui vont faire faillite très rapidement s'ils ne sont pas aidés par des mesures spécifiques.

Très bien, nous écouterons votre question dans quelques instants dans l'hémicycle.

Cette alerte sur les pêcheurs en Corse, le Rassemblement National posera également une question sur les carburants. On va retrouver Sébastien Cheny au micro de Stéphanie Despierres. Bonjour, qu'allez-vous demander au gouvernement

Sébastien ChenuLien47:14 → 47:51

allons demander au gouvernement d'avoir enfin du courage et de baisser les taxes sur les carburants. Nous, nous considérons au groupe Rassemblement National que les carburants, c'est des biens de première nécessité. L'énergie, ce sont des biens de première nécessité. Aujourd'hui, les Français sont laissés à l'abandon, que ce soit les professionnels. Il y a beaucoup de professionnels qui sont laissés à l'abandon. Il y a eu des mesures ? Il y a eu des mesurettes, il y a eu du rafistolage, mais il y a beaucoup de professionnels qui sont laissés à l'abandon, les infirmiers à domicile, les aides à domicile, mais aussi tous les Français qui ont besoin de leur voiture pour aller chercher leurs enfants, se déplacer, visiter leurs parents âgés, que sais-je. La vie sociale est très impactée, les Français ont besoin de leur voiture et le gouvernement les laisse un peu à l'abandon.

Le gouvernement dit que s'il baisse la TVA, ça coûte extraordinairement cher et qu'in fine, de toute façon, les Français, à un moment ou à un autre, devront rembourser ça parce que ça créera de la dette et ça creusera le trou dans les finances publiques.

Sébastien ChenuLien48:02 → 48:30

D'abord, le gouvernement a ruiné le pays. Ces macronistes qu'on nous avait présentés comme des génies de l'économie nous laissent aujourd'hui des caisses vides, qui fait que lorsque nous sommes face à une crise internationale, nous ne pouvons pas faire face. Ils ont d'abord ruiné le pays, mais nous, nous leur demandons de faire ce qui se fait ailleurs, en Europe, en Italie, en Autriche, au Portugal. Il y a des baisses de la fiscalité, des baisses à la pompe de la fiscalité sur l'essence et sur les carburants. Nous leur disons de faire ceci parce que ce sont des mesures pérennes, pas du rafistolage qui va coûter très cher. Si

c'est pérenne, justement, ça coûte très cher.

Sébastien ChenuLien48:32 → 49:05

Mais si c'est pérenne, c'est 1 milliard à peu près par mois, c'est-à-dire 10 à 12 milliards par an si on veut être précis. Mais ce sont des mesures qui impactent directement le pouvoir d'achat des Français. Le reste, c'est du rafistolage qui coûte cher et du rafistolage qui ne solutionne rien du tout. Là, pour l'instant, l'État fait des bénéfices. D'ailleurs, il nous avait dit que c'était faux, mais ils ont avoué que l'État faisait des bénéfices, engrangeait finalement sur la crise. Nous, on lui demande des mesures très concrètes, des mesures de pouvoir d'achat aux Français. partout ailleurs en Europe, le gouvernement n'est pas décidé à écouter et à regarder ce qui se passe ailleurs.

Merci.

Merci beaucoup Stéphanie Despierre. Que ce soit la baisse de la TVA proposée par le RN, un blocage des prix proposé par les insoumis, on voit bien que le gouvernement, semaine après semaine, est mis sous pression et les gens à la pompe ne vont pas pouvoir longtemps dépenser 2,30€ par litre. Est-ce qu'il faut des mesures ? plus général que ces mesures très ciblées pour l'instant ?

Perrine GouletLien49:27 → 50:12

Oui, je pense qu'il faut des mesures pour les travailleurs. On est bien d'accord, on ne peut pas continuer à avoir un litre de gaz à 2,30€. Mais le vrai sujet qu'on peut se poser, c'est que l'Ukraine ne nous a pas vraiment servi de leçon. On avait déjà des difficultés après l'Ukraine et là on se retrouve encore avec des difficultés au niveau du pétrole. La vraie question c'est quand est-ce qu'on se met réellement ? à mettre l'électrification dans notre territoire, un peu partout dans nos usages. Parce que là, nous avons la production sur notre territoire et donc nous n'aurions pas de difficulté à espérer qu'un détroit se libère avec des personnes qui partent en vatanguerre un peu par-dessus la jambe et qui se retrouvent le nez au bout de trois semaines en se disant que ça commence à être compliqué. Donc aujourd'hui, le vrai sujet, c'est qu'est-ce qu'on fait pour électrifier le pays et ne plus être dépendante de ces

énergies métrolières. Et le gouvernement doit annoncer des mesures sur l'électrification. dit aussi qu'en favorisant le renouvelable des énergies produites en France, on est moins dépendant des autres. Mais bon, ça prend du temps, Adrien Clouet.

Hadrien ClouetLien50:24 → 51:14

Bien sûr, mais vous voyez, là-dessus, il y a un élément où on pourra se retrouver sur un projet à long terme, sur les questions de l'électrification des usages. C'est important, il faut le faire. Mais quel est finalement le point commun qui bloque l'électrification, qui bloque aujourd'hui les prix à la pompe ? C'est l'actionnaire de Total. Ce sont les actionnaires de Total qui, tous les ans... quand même, ponctionne 16 milliards d'euros. Est-ce qu'on se rend compte ? C'est plus que la plupart des ministères. 16 milliards d'euros, tous les ans, partent en dividendes en rachat d'actions par Total. Total dépense plus pour ses actionnaires qu'en investissement, notamment dans les renouvelables. Et d'ailleurs, je finis juste là-dessus quand même. Un truc important. Total a touché un chèque. Il y a quelques jours, des Etats-Unis d'Amérique, 1 milliard de dollars pour abandonner ses projets d'éolien. aux Etats-Unis d'Amérique. C'est-à-dire que maintenant Total se fait même payer par des gouvernements étrangers pour faciliter l'énergie carbone et fossile. C'est un problème et donc il faut faire payer les actionnaires et pas du tout les gens qui sont producteurs. Je voudrais

juste rappeler

Perrine GouletLien51:15 → 51:54

que la majorité des actionnaires de Total sont les salariés de Total. Et ça, il ne faut pas l'oublier. Ce n'est pas que des actionnaires, des multimilliardaires, mais sur les profits que peuvent faire ces grands groupes. Là, on fixe quand même sur Total, qui est le géant français, mais il y a quand même, dans notre pays, d'autres fournisseurs de gasoil et de diesel qui ne sont pas Total. Et donc, si on doit agir, il faut agir sur l'ensemble des fournisseurs de pétrole et d'essence. Parce qu'aujourd'hui, c'est trop facile d'attaquer que le fleuron français. Mais est-ce qu'il faut regarder une taxe, justement, sur ce qui pourrait s'apparenter

à des super profits ou

Perrine GouletLien51:55 → 52:25

des super dividendes en temps de crise ? Lors d'un projet de loi de finances rectificatives, comme on peut voir, effectivement, s'il faut baisser les assises. sur le carburant tel qu'on l'a aujourd'hui, comme on l'avait fait au moment de la guerre en Ukraine, où les électriciens, pour le coup, et les fournisseurs d'énergie plutôt électriques, avaient fait des super profits. Et là, on avait été taxés. Mais aujourd'hui, la réponse, on ne pourra pas faire un projet de finance rectificatif aussi rapide, mais il faut qu'on puisse permettre aux personnes... de la classe moyenne qui sont au SMIC, d'aller travailler. C'est pourtant ce que vous vous demandez,

Adrien Clouet, notamment par la voix du président de la commission des finances. Pour vous, le budget sera caduque. Pour l'instant, le gouvernement annule des crédits. C'est ce qu'il peut faire sur une année en cours sans forcément avoir besoin d'un texte. Mais pour vous, il faudra un texte ad hoc pour réarbitrer certaines économies.

Hadrien ClouetLien52:41 → 53:17

Écoutez, le gouvernement a roulé le Parti Socialiste dans la farine. Ils leur ont fait voter un budget avec des engagements. On vous dit depuis le début que les engagements ne tiendront pas. D'ailleurs, on avait discuté ici même. que différents députés macronistes, à chaque fois je leur disais, je ne vous crois pas, vos promesses sont fausses sur les écoles, les pompiers, l'équipement sportif. Et bien voilà, c'était vrai, le gouvernement vient et va faire des coupes budgétaires sauvages. Je rappelle tout de même, puisque tout le monde n'est pas actionnaire de Total dans ce pays, contrairement à ce que vous laissez un peu sous-entendre il y a quelques instants, que là où il y a de l'argent, aujourd'hui, en masse, ce sont dans des grandes multinationales. Total a fait un milliard d'euros par des opérations spéculatives. Il y a deux semaines, en achetant, pardon, il y a un mois, en achetant des barils, au début de la guerre, pour les revendre plus cher.

Périne Goulet, sur cette question du budget, on voit bien aussi la difficulté avec laquelle le budget a été voté. Là, on se retrouve en pleine crise internationale. Est-ce qu'il est toujours sincère, ce budget, aujourd'hui ? Est-ce qu'il est toujours effectif ? Est-ce qu'il faut le

Perrine GouletLien53:31 → 54:15

corriger ? Il ne peut plus être sincère, puisqu'on a une nouvelle crise, une nouvelle donne, et les données financières ne sont plus les mêmes. Mais ce qu'il faut expliquer aux Français, c'est que, contrairement aux pays que vous avez cités, qui ont des finances plus saines que les nôtres... Si on veut amener des aides et qu'il faut amener des aides aux personnes qui vont travailler, aux travailleurs de notre pays, ça veut dire qu'à un moment, il va falloir trouver le budget ailleurs. Et donc dans ce cas, ça veut dire effectivement des coupes budgétaires à certains endroits. Est-ce que c'est sur un certificat d'énergie comme on a pu le voir il y a quelques jours ? C'est peut-être des subventions à certaines associations. C'est peut-être aussi une non-revalorisation de certaines prestations. Il faut savoir que ces aides auront un coût. On est dans un contexte géopolitique qui n'était pas prévu au moment du budget. Donc forcément, il faudra revoir. Et

un contexte financier contraint, peut-être plus contraint en France que chez certains de nos voisins, c'est ce qu'on entend beaucoup de la part du gouvernement ou de ses soutiens. En France, on n'a pas les moyens de dépenser trop d'argent. On a un contexte déjà délicat.

Hadrien ClouetLien54:29 → 55:03

'est étonnant parce que depuis 2017, les macronistes ont jeté par les fenêtres 40 milliards d'euros par an de recettes fiscales, d'imposition sur les hauts patrimoines, sur les plus aisés, d'exit tax, etc. Donc visiblement de l'argent, il y en avait quand ils sont arrivés. Ils ont fait des contre-réformes fiscales au profit de certaines grandes fortunes. Et à la fin, ils ont vidé la caisse. Oui, lorsqu'une caisse est vidée et qu'on la laisse se vider pendant 10 ans, à la fin, il n'y a plus d'argent dedans. Et c'est ça le problème. Maintenant, le sujet, c'est est-ce que... On vit avec cette caisse vide ou est-ce qu'on la remplit ? Je fais partie de celles et ceux qui pensent qu'il faut la remplir parce qu'on a des besoins pour l'école, l'éducation, l'université, la science, etc.

Et on sent qu'il y a un petit traumatisme du Covid, du quoi qu'il en coûte chez vous, chez le gouvernement, qui hésite aussi peut-être à mettre un peu d'argent de peur de

Perrine GouletLien55:11 → 55:55

ne pas pouvoir après le reprendre. On l'a vu et à l'époque d'ailleurs le ministre était venu le dire en commission des finances dans laquelle je siège, c'est de dire qu'à un moment quand on met des aides auprès des Français, on a du mal à les enlever et c'est la réalité quand on regarde tous les chèques qui ont été mis. les primes à droite à gauche sur un certain nombre de populations, on a effectivement du mal à les enlever une fois la crise passée. Donc je comprends qu'on puisse avoir du mal à se dire on va avoir un nouveau dispositif, mais surtout on n'est plus dans le même contexte. Le coaculant coûte pèse bien entendu sur nos finances et ce coaculant coûte avait été demandé par... toutes les parties de notre assemblée. Il fallait aller aider nos concitoyens, notamment nos entreprises et aussi leurs salariés. C'était important, notamment avec le chômage par tel. Donc aujourd'hui, bien entendu, compte tenu de la dette qui a été créée suite au Covid, on essaye de faire attention. Le mot de la fin, Adrien Clouet.

Hadrien ClouetLien55:56 → 56:06

Proposition simple, vous nous dites qu'il ne faut pas toucher au budget de l'Etat, mais qu'il faut aider les gens. Pourquoi vous ne votez pas le blocage du prix de l'énergie et le blocage des prix des carburants ? Ça ne coûte pas un centime à l'Etat et ça aide absolument tous ceux qui en ont besoin.

Allez, on a débattu, vous allez continuer certainement à débattre dans l'hémicycle. La question des carburants sera centrale dans cette séance de questions au gouvernement et peut-être celle des prochaines semaines. Merci Adrien Goulet, merci Adrien Clouet-Périne Goulet. Excusez-moi, on va retrouver Martin Bornet maintenant. Cours d'honneur, vous avez vu le Premier ministre passer, c'est sur la question des carburants. Martin Monach qui sera très largement interrogé aujourd'hui.

vous l'avez dit à la une de ces questions au gouvernement, le prix des carburants, alors que de nombreux blocages pour protester contre la flambée des prix ont lieu ce mardi en France. A noter également deux questions sur le racisme envers les nouveaux élus après les insultes racistes dont a été victime le nouveau maire de Saint-Denis, Bali Bagayoko.

Merci beaucoup Martin sur ces images. Justement, nous sommes dans la salle des pas perdus. La garde républicaine est installée, prête à accueillir la présidente de l'Assemblée pour traverser la salle des pas perdus au rythme des tambours. Stéphanie Despierre, Martin le disait, et c'est vraiment le sujet dont tout le monde parle à l'Assemblée, la question des carburants. Mesures ciblées pour l'instant, Stéphanie.

Oui, le gouvernement réfléchit pour l'instant à une nouvelle salve d'aide. La porte-parole du gouvernement évoquait notamment les aides soignantes, les aides à domicile et certains agriculteurs. On devrait en savoir un peu plus à la fin de la journée car les syndicats ont... Rendez-vous à Bercy à 17h30. L'exécutif, je vous le rappelle, a déjà pris des premières mesures pour les pêcheurs, les agriculteurs, les transporteurs routiers, mais aussi pour certaines entreprises qui ont droit au chômage partiel. Mais les oppositions réclament plus d'aide. Ils dénoncent des rustines, des mesurettes. Les insoumis veulent un prix bloqué à 1,70 euros. Ça ferait un peu cher 7 euros. Le Rassemblement national de son côté réclame toujours une baisse de la TVA de 20% à 5,50. 5% sur les carburants, estimant que c'est un bien de première nécessité.

Merci beaucoup Stéphanie Despierre pour ces propositions des uns et des autres qui vont être reformulées dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale. On écoutera évidemment les réponses du gouvernement. Mais tout de suite, Yael Brown-Pivet, la présidente de l'Assemblée, traverse la salle des pas perdus. La présidente de l'Assemblée qui va ouvrir cette séance des questions au gouvernement avec, entre autres, vous vous en doutez, vous l'avez peut-être vécu ce week-end sur les routes, les prix des carburants qui s'envolent. Quelle réponse pour le gouvernement ? On suit tout ça ensemble en direct, en intégralité. On se retrouvera après avec deux députés pour revenir sur la séance et quatre citoyens.

'ordre du jour appelle les questions au gouvernement. La première va être posée par monsieur Jérôme Nury pour le groupe droite républicaine.

Jérôme NuryLien59:06 → 1:00:44

Merci, madame la présidente. Pour ma dernière question au gouvernement, avant de retrouver ma mairie de Tinge-Brébocage, ma question s'adresse à monsieur le Premier ministre. Vous le savez, avec notre groupe de la droite républicaine, nous défendons fermement la France qui travaille et notamment la fin des entraves qui touchent les artisans commerçants. Depuis 1947, les boulangers, fleuristes, bouchers restaient ouverts le 1er mai sur la base du volontariat et d'un accord avec les salariés. Cela ne posait aucune difficulté pour les commerçants comme les salariés avant que l'administration s'en mêle. Depuis 2023, l'inspection du travail a remis en cause cette autorisation par des contrôles et des verbalisations. Cette insécurité juridique est symptomatique d'une bureaucratisation de notre pays, au mépris du bon sens et de la volonté même des commerçants qui veulent simplement travailler. Pour mettre fin à cette absurdité, en janvier, nous avons inscrit, lors de notre journée d'initiative parlementaire, une proposition de loi portée par notre collègue Thibault Bazin. Elle a été adoptée en commission des affaires sociales. Mais l'obstruction systématique de la France insoumise a empêché d'achever son examen. Vendredi, nous avons une nouvelle opportunité de concrétiser cette avancée pour la France qui travaille. Nous avons la possibilité de restaurer un minimum de bon sens en permettant simplement à ceux qui veulent travailler de le faire. Monsieur le Premier ministre, pouvez-vous vous engager, vous et votre gouvernement, à tout mettre en oeuvre pour que cette loi puisse être votée et surtout s'appliquer dès le 1er mai prochain?

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Jean-Pierre Farrandou, ministre du Travail et des Solidarités.

la présidente de l'Assemblée nationale, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Jérôme Durie, l'Assemblée nationale aura bientôt l'occasion d'examiner, après une première tentative en janvier, vous l'avez rappelé, dans le cadre de votre niche parlementaire, une proposition de loi visant à permettre aux salariés de certains établissements et services de travailler le 1er mai. Cette proposition de loi d'initiative parlementaire entend encadrer strictement, mais clairement, les conditions dans lesquelles certains établissements et services peuvent, à titre dérogatoire, faire appel à leurs salariés le 1er mai. Il ne s'agit en aucun cas de remettre en cause le caractère férié et chômé de cette journée, mais bien de reconnaître la spécificité de certaines activités. Soyons clairs, en ce qui concerne le gouvernement, nous ne souhaitons pas revenir sur l'acquis du 1er mai chômé pour l'immense majorité des salariés de notre pays. Ce n'est pas non plus l'ambition, je crois, des auteurs de cette proposition de loi et des soutiens de ce texte. Le 1er mai est un symbole pour les travailleurs de notre pays et des organisations syndicales. Comme ministre du Travail et des Solidarités, je partage cet attachement et je souhaiterais que cette journée soit un moment de cohésion et de concorde autour des travailleurs, des entreprises et des salariés qui font la fierté de notre pays. S'agissant plus précisément de nos boulangers et de nos fleuristes, cette proposition de loi vise simplement à sécuriser le cadre juridique existant pour permettre de travailler sur la base du volontariat un 1er mai. Cette mesure correspond dans les faits à l'usage sur le terrain depuis de nombreuses années, sans que cela soit contesté. Si la loi est adoptée, le gouvernement fera le nécessaire pour que le décret d'application soit pris à temps pour que la loi entre bien en vigueur le prochain 1er mai. Je vous remercie.

A Saint-Denis, des dizaines de milliers de personnes se sont mobilisées samedi pour proclamer un front antifasciste et dire non au racisme. Cet événement historique est né du déferlement de haine qu'a subi Bali Bagayoko depuis son élection. Que les racistes se tiennent pour dit, c'est toujours par milliers que nous leur tiendrons tête. Bali Bagayoko n'est pas seul, il fait notre fierté. Il fait la fierté de toutes celles et ceux qui ont été trop longtemps privés de représentation politique. Si un siècle de combats philosophiques et politiques nous ont appris une chose, c'est que les êtres humains sont jetés dans le monde avant de pouvoir se définir. Le racisme a ceci de les réduire, de les déshumaniser, de les assigner, et ce, avant même qu'ils ne prennent la parole. Comble de l'horreur pour ses opposants, Balibagayoko n'est pas seulement un élu noir, c'est un élu noir qui veut partager les richesses. Voilà ce que vous ne supportez pas. D'ailleurs, vous avez immédiatement attaqué son arrêté anti-expulsion. Collègues, il faut dire le moment politique que nous vivons, celui d'un racisme répugnant où ressurgissent les structures héritées de l'histoire coloniale. Les responsables sont connus et récidives à toute occasion. Car pour une chaîne comme CNews, le racisme n'est jamais un dérapage, c'est un modèle économique. A cet instant, certains silences sont intolérables. La France insoumise ne se laissera pas donner des leçons de République de la part de ceux qui ont tant tardé à réagir. Vos condamnations à retardement, votre soutien à reculons et le silence de l'homme qui est censé présider la République. Emmanuel Macron appelle Éric Zemmour pendant 45 minutes quand celui-ci est pris à partie dans la rue, mais n'a rien à dire au maire de la deuxième ville d'Ile-de-France lorsqu'il est traité de singe sur les plateaux. Monsieur le Premier ministre. Faut-il être condamné pour provocation à la haine raciale pour recevoir un geste de solidarité du président de la République ? Si l'on ne s'entend pas sur l'évidence que la République refuse le racisme, alors il ne vous faudra plus parler de République.

Merci beaucoup, madame la présidente Pannot. La parole est à monsieur le Premier ministre.

Merci, madame la présidente de l'Assemblée nationale. Mesdames et messieurs les députés, madame la présidente Pannot. La semaine dernière, le président Stéphane Peux, député d'ailleurs de la circonscription de Saint-Denis, m'a interpellé sur ce sujet et sur lequel il faudrait affirmer, et je l'ai dit avec force, Le racisme n'est pas une opinion et donc il doit être combattu à chaque moment et à chaque instant. Et c'est pour cela que j'ai demandé au préfet de la Seine-Saint-Denis de se porter parti civil auprès et aux côtés du maire de Saint-Denis, justement, dans les démarches qu'il a faites. La justice est saisie et les enquêtes devront effectivement dire le droit. Mais vous voyez, sur la première minute de votre question, madame la présidente Pannot, j'étais d'accord avec vous. Et puis au bout d'une minute, c'est plus fort que vous, vous avez joué de l'ambiguïté, laissant à entendre au fond que le gouvernement de la République pouvait être raciste, laissant entendre que celles et ceux qui soutiennent ce gouvernement pouvaient être racistes. Et je le redis avec beaucoup de force, vous participez à une banalisation du mal, vous participez à la banalisation de ce racisme et c'est dangereux justement pour cette cause. Autre ambiguïté, il ne peut pas y avoir de discrimination à la carte. Ce qui est abject pour le racisme est abject pour l'antisémitisme, pour l'homophobie, pour l'ensemble des discriminations. Car la République, c'est le refus de toutes les discriminations. C'est la différence entre le communautarisme et la défense de la République. Donc refusons le racisme, refusons l'antisémitisme, refusons l'homophobie avec la même force et pas à la carte.

Merci beaucoup, Monsieur le Premier ministre. La parole est à présent à Monsieur Sébastien Chenu pour le Rassemblement national.

Sébastien ChenuLien1:06:47 → 1:08:42

Merci, madame la présidente. Monsieur le Premier ministre, on connaissait le jeu des sept erreurs. Voilà maintenant celui des sept mensonges. Vous aviez dit, il y a quelques semaines, les carburants n'augmenteront que de quelques centimes. C'était les propos de votre porte-parole. Évidemment, les prix s'envolent aujourd'hui. 2,38 chez Carrefour Denain ce matin même. Vous aviez dit, il n'y aura pas de pénurie d'essence. Les Français font la queue chaque jour devant des stations de service qui sont en crise. Vous aviez dit, la consommation va baisser. Elle a augmenté d'un pour cent. Il n'y aura pas de hausse d'électricité, pas de hausse de prix du gaz. Aujourd'hui, il faut s'attendre à une hausse importante, à une envolée des prix. Vous aviez dit que l'Etat n'engrange pas de surplus fiscaux. Il en a enregistré pour 280 millions d'euros. Vous aviez dit qu'il n'y aura pas de répercussions sur les certificats d'énergie. Vos mensonges masquent vos mauvaises décisions, votre incapacité totale à vous remettre en cause. avec vous sur ces sujets. Nous demandons depuis des années, la baisse de la fiscalité de façon durable sur les énergies. Parce que les énergies, pas seulement les carburants, ce sont des biens de première nécessité. Nous le demandons au bénéfice de la France qui travaille, mais aussi de tous ces Français qui ont besoin de leur voiture pour se déplacer, tout simplement, pour s'occuper de leurs enfants, pour s'occuper de leurs parents. Alors, comme l'avait dit Marine Le Pen, monsieur le Premier ministre, si vous ne savez pas faire, laissez la place à ceux qui savent. Combien de temps encore allez-vous mentir?

Merci, monsieur le député. La parole est à madame Maud Bréjon, ministre en charge de l'Energie.

Merci, madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Chenu. D'abord, je suis très étonnée d'entendre votre question sans que vous ayez prononcé une seule fois le mot international, le mot Moyen-Orient, le détroit d'Hormuz. Vous abordez le sujet comme si c'était au fond un sujet uniquement franco-français et en faisant complètement fi de la situation internationale dans laquelle on se... se trouve et dans laquelle se trouve l'ensemble des pays du globe. Ce n'est pas un problème franco-français et vous ne pouvez pas l'aborder comme un problème franco-français. Je vais répondre à vos différents points ensuite. D'abord la question des ruptures d'approvisionnement puisque vous en avez beaucoup parlé ces derniers jours, je le redis, il n'y a pas de problème d'approvisionnement au sens où la matière, le pétrole brut ou raffiné... arrive sur le sol français. Il n'y a pas de difficulté dans les raffineries, il n'y a pas de difficulté dans les dépôts. Il y a une difficulté importante sur un réseau de transport. Il s'agit en l'occurrence du réseau de transport de TotalEnergie. Et vous savez pertinemment pourquoi. Quant à la question des aides, nous avons fait le choix de répondre très rapidement au secteur qui avait le plus de difficultés. Ça ne règle pas l'ensemble des problèmes et de nouvelles aides seront annoncées. dans les jours à venir, parce qu'encore une fois, je le redis, nous ne laisserons pas tomber les Français qui travaillent. Nous n'avons jamais laissé tomber les Français qui travaillent. Mais votre proposition, la TVA 55, c'est près de 12 milliards d'euros. Où est-ce qu'on trouve l'argent, monsieur Chenu ? Alors vous allez me dire, facile, c'est l'Union européenne, on va prendre à l'Union européenne. Tout ça est absolument irréaliste quand on prend de l'argent quelque part. il faut bien le réimputer à un autre endroit. Et donc, il faudra nous dire, si on coupe dans l'éducation nationale, dans la sécurité ou dans la santé, ça, vous ne donnez jamais le moindre élément là-dessus. Et ensuite, je vais vous redire ce que j'ai dit ce matin, monsieur le député Chenu. Ne soyez pas méprisants, monsieur Tanguy, s'il vous plaît. Je vais vous redire ce que j'ai dit ce matin, monsieur Chenu. L'Etat ne profite pas de la crise, mais le Rassemblement national spécule sur le dos de cette crise. Et je noterai, monsieur Chenu... Merci,

madame la ministre. Désolée. Monsieur Chenu.

Sébastien ChenuLien1:11:04 → 1:11:14

Oui, pour savoir qui spécule, quand vous proposez un prêt à 3,8% aux entreprises pour payer leur essence, on se demande vraiment qui spécule, si ce n'est vous. Vous avez vidé les caisses. Et encore une fois, c'est la faute des autres.

monsieur le vice-président. La parole est à présent à monsieur Stéphane Mazard pour le groupe Ensemble pour la République.

Merci, madame la présidente. Monsieur le ministre de l'Intérieur, dans quelques jours, je quitterai, non sans émotion, mon mandat de député après neuf années passées sur ses bancs. Désormais, j'ai l'honneur d'exercer celui de maire de Rhodes, un mandat qui, à mes yeux, reste le plus beau, mais aussi le plus exigeant. Ce passage du législatif à l'action quotidienne, du national au local, s'inscrit dans la continuité d'un engagement que j'ai toujours voulu ancrer dans la réalité. Comme dans toutes les villes de France, ce sont des situations concrètes auxquelles il faut répondre sans délai. Une intervention en centre-ville pour des troubles à l'ordre public, un agent confronté à une situation tendue avec des usagers, des incivilités répétées qui font monter l'attention dans un quartier. d'un chef de police municipale assassiné en plein centre-ville dans l'exercice de ses fonctions en 2018. A travers lui, je veux saluer l'engagement de toutes celles et tous ceux qui, chaque jour, veillent sur nos concitoyens. Au fil des années, les polices municipales sont devenues indispensables et pleinement intégrées au continuum de sécurité. En 25 ans, elles ont profondément évolué, plus nombreuses, plus sollicitées, plus exposées, mais leur cadre juridique est resté largement échangé depuis plus de 30 ans. Ce constat a appelé une évolution législative, tel est l'objet du projet de loi que vous portez, issu du Beauvau des polices municipales, déjà enrichi par les travaux du Sénat et qui sera examiné par la commission des lois de notre Assemblée dans les prochains jours. Ce texte confère notamment aux policiers municipaux des prévocatives nouvelles pour constater certains délits à endresser procès-verbaux ou recourir à l'amende forfaitaire délictuelle. Cette extension de compétences soulève légitimement la question de garantie entourant l'exercice de ces nouveaux pouvoirs. Je vous invite à préciser le cadre juridique dans lequel les policiers municipaux exerceront désormais ces nouvelles compétences. Au-delà de la loi, les maires tiennent à l'application Quelles mesures sont prévues pour accompagner cette réforme, notamment en matière de formation des agents, d'articulation entre l'autorité du maire et celle du procureur de la République, et plus largement de ces conditions concrètes d'exercice?

La parole est à monsieur Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur.

Laurent NuñezLien1:13:37 → 1:15:44

Merci beaucoup, madame la présidente. Mesdames et messieurs les députés, monsieur le député, bravo évidemment pour votre élection comme futur maire de Rodez. Un mot sur les polices municipales. Je vais répondre très précisément aux questions que vous me posez. Vous avez raison, les polices municipales sont montées en puissance ces dernières années. C'est bien pour cela que mon anté-prédécesseur, Gérald Darmanin, a lancé le Beauvau des polices municipales pour tirer toutes les conclusions de tout cela. Et les conclusions de tout cela, ça a été effectivement d'aboutir à un projet de loi qui a été adopté en première lecture au Sénat et qui viendra bientôt sur les bancs de l'Assemblée nationale. Ce projet de loi vient renforcer les compétences des polices municipales en créant ce qu'on appelle des compétences judiciaires élargies qui vont permettre aux polices municipales de constater un certain nombre de délits. Je dis bien constater, ce ne sont pas des actes d'enquête, mais c'est le constat d'un certain nombre de délits qui sont ceux qui empoisonnent le plus la vie de nos concitoyens et qui se rattachent bien à la compétence de tranquillité publique des collectivités locales et donc des polices municipales. Et au premier rang desquels leur chef, le maire. Donc ces compétences vont s'exercer évidemment sous l'autorité. fonctionnelle des procureurs de la République, puisqu'on parle de judiciaire, mais sous l'autorité hiérarchique des maires, et nous avons eu l'occasion de le rappeler lors des débats au Sénat, le maire conserve évidemment le pouvoir de direction de sa police municipale. C'est bien lui qui pourra leur demander d'aller plutôt sur des occupations de hauts d'immeubles que sur des usages de stupéfiants sur la voie publique. Il aura toujours la maîtrise, la direction de sa police municipale. Ça me permet important de le rappeler, même si fonctionnellement, les procureurs pourront effectuer des contrôles. N'oublions pas non plus que ce texte dote les polices municipales de moyens techniques nouveaux. La possibilité d'utiliser des drones dans certaines conditions, la pérennisation des caméras individuelles qui sont aussi étendues aux gardes champêtres et puis l'usage accru du lapis. Enfin oui, monsieur le député, il y aura bien des mesures de formation étendues et notamment pour avoir un peu l'équivalent d'une formation d'OPJ pour les policiers municipaux qui auront à mettre en oeuvre ces compétences judiciaires élargies.

Merci beaucoup monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Thierry Sauter pour le groupe socialiste.

la Présidente, Monsieur le Premier ministre, chers collègues, 2,25 euros à Paris, 2,15 euros à Strasbourg, rupture de stock à Schiltikeim. Partout en France, le prix de l'essence explose. Derrière la hausse des carburants, il y a les professionnels du social, l'infirmière libérale, l'artisan, le parent isolé, la famille qui parcourt des kilomètres pour accompagner un enfant à une compétition sportive. Quand le carburant flambe, ce sont toujours les mêmes qui perd l'addition. Ceux qui soignent, ceux qui aident, ceux qui travaillent, ceux qui accompagnent, ceux qui vivent loin des centres. A la veille de ce dernier grand week-end, j'ai vu une grand-mère retraitée comparer sur son cahier les prix à la pompe pour savoir dans quelle station elle se rendrait et si elle pourrait rendre visite à sa famille. Qui sait combien de personnes ont dû renoncer à voir leur famille ce week-end pour ne pas avoir à se priver durant tout un mois. Se déplacer devient un luxe tandis que la voiture est encore une nécessité. De cette crise, il y en a même qui tire profit. Le rapport Greenpeace nous apprend que les compagnies pétrolières enregistrent 80 millions d'euros de surprofits par jour à l'échelle européenne. 80 millions d'euros de surprofits par jour. Déjà cinq États, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, le Portugal, l'Autriche, demandent la mise en place d'une taxation européenne des surprofits énergétiques pour financer des aides aux consommateurs. Mais où est la France? Les socialistes ont formulé des propositions, chèques ciblés pour les ménages les plus en difficulté, baisse des taxes de l'Etat sur le prix de l'essence, le tout financé par les surprofits de l'Etat et surtout par la taxation des groupes pétroliers qui profitent de la crise. Pendant ce temps, le gouvernement reste dans l'attentisme, au plan national comme au plan européen. Pendant que les Françaises et Français, eux, paient l'addition chaque jour un peu plus cher. A Paris, l'exécutif hésite. A Bruxelles, la France est absente. Ma question est simple. Quand allez-vous sortir de l'attentisme et dépasser enfin les seules mesures sectorielles ? Et allez-vous, au nom de la France, défendre à l'échelle européenne la taxation des surprofits pour que les bénéfices des compagnies pétrolières ne se paient plus par le recul du pouvoir de vivre des Français ?

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à madame Maude Bréjon, ministre en charge de l

'Energie. Merci, madame la présidente. Monsieur le député, on va être très clair sur la question de la taxation européenne. Nous n'y sommes absolument pas défavorables. Le Premier ministre a demandé à l'ensemble de ses ministres, ou en tout cas à l'ensemble des ministres concernés, je pense évidemment à Roland Lescure, à David Daniel et à moi-même, d'instruire cette proposition. Nous n'avons jamais fermé la porte et c'est actuellement à la demande du Premier ministre. Vous avez complètement raison. Il y a des professions, et je pense évidemment aux aides soignantes, aux aides à domicile, qui sont particulièrement touchées. Et là encore, le Premier ministre aura l'occasion d'annoncer un dispositif de soutien supplémentaire dans les jours à venir parce qu'ils n'ont pas d'autre choix que de prendre leur voiture pour aller au travail et que la hausse des coûts du carburant pèse lourdement sur leur capacité à exercer et évidemment sur leur pouvoir d'achat. Nous l'avons fait avec les secteurs économiques les plus en difficulté. Nous continuerons à... le faire spécifiquement avec les Français qui travaillent, qui ont du mal à boucler les fins de mois et qui roulent beaucoup. Nous partageons le constat, tant sur la question de la taxation européenne, là encore nous regardons, que sur le soutien au pouvoir d'achat et nous allons continuer à avancer, j'espère, avec vous dans les jours et dans les semaines à venir. Merci beaucoup Madame la

Ministre. Monsieur le député.

la Ministre, si nous partageons le constat, il est temps d'agir à l'échelle européenne. Je demande à ce que Monsieur le Premier ministre s'engage à ce que la France participe à la taxation des surprofits à l'échelle européenne.

Merci beaucoup. La parole est à présent à monsieur Benjamin Lucas-Lundi pour le groupe écologiste et social.

Benjamin LucasLien1:19:30 → 1:21:22

Samedi, à Saint-Denis, il y avait des milliers de citoyennes et de citoyens pour un sursaut contre le racisme. Des parlementaires, des élus locaux, mais il n'y avait ni vous, ni monsieur Nunez, ministre de l'Intérieur censé assurer la protection des élus de Bali Bagayoko et des autres, ni madame Gattel, la ministre responsable des collectivités locales, ni madame Berger, la ministre chargée de la lutte contre les discriminations, ni Votre réponse, il y a quelques instants, à la présidente Panot, est lamentable. Vos réactions tardives, souvent ambiguës, ne peuvent compenser vos silences, vos tergiversations, vos provocations. Vous avez répondu par la polémique. C'est médiocre. Vous vous placez sur le terrain administratif plutôt que sur l'enjeu moral et historique. C'est misérable. Si vous n'étiez pas là samedi, en réalité, c'est parce que vous avez votre part de complicité dans cette situation. Avec votre loi immigration qui a repris les thèmes et les termes portés par la famille Le Pen depuis 50 ans, avec cette complaisance coupable à l'égard de l'Empire Bolloré et de CNews, première chaîne raciste de France. Avec le double standard érigé en doctrine de gouvernement en toute matière ou presque, selon qu'une victime est ukrainienne ou palestinienne, selon qu'on dénonce les deux abominations que sont l'antisémitisme ou l'islamophobie, selon que l'écharpe tricolore est portée par un élu de droite ou un élu de gauche, et pourquoi ne pas le voir selon la couleur de sa peau en une décennie. Célébrer tout le week-end par vos amis le macronisme qui est arrivé au pouvoir sur la seule exigence de barrage à l'extrême droite a déchiré ce serment humaniste et républicain conclu avec les Françaises et les Français. Monsieur le Premier ministre, vous devriez avoir honte.

donne la parole à madame Aurore Berger, ministre en charge de l'égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations.

Monsieur le député, ceux qui doivent avoir honte et les seuls qui doivent avoir honte, ce sont ceux qui, dans notre pays, continuent à considérer le racisme, l'antisémitisme ou les discriminations comme étant légitimes. Eux se couvrent de honte. En revanche, ici, au sein du gouvernement... personne jamais ne s'est rendu ou ne se rendra complice d'une quelconque manière avec le racisme, avec l'antisémitisme ou avec les discriminations, pour une raison simple qui a été rappelée par monsieur le Premier ministre. C'est que nous croyons à la République. Nous croyons à l'universalisme républicain. Et quand nous sommes des universalistes, nous ne trions pas, nous ne hiérarchisons pas. Il n'y a pas un racisme qui serait plus grave que l'autre. Il y a tous les racismes, toutes les discriminations. Et dans le même mouvement, nous sommes capables... de condamner tous les faits de racisme, y compris ce inacceptable que le maire de Saint-Denis, monsieur Balibagayoko, a subi, évidemment, y compris même quand ce sont des députés de la France Insoumise qui les subissent, puisque le gouvernement a fait sous notre autorité des signalements au procureur de la République pour dénoncer les courriers qui ont été reçus par des élus de la France Insoumise, parce que justement, il n'y a pas de tri, il n'y a pas d'hierarchie, il y a une seule exigence, une exigence républicaine qui fait que nous combattons dans le même mouvement l'antisémitisme, le racisme. et toutes les discriminations et que tout cet hémicycle devrait se comporter de la même manière. Merci, madame la ministre. Monsieur le

député.

Benjamin LucasLien1:23:00 → 1:23:06

Madame la ministre, quand des historiens viendront à dater l'expression née avant la honte, ils pourront dater les 10 ans de macronisme. Vous venez d'en apporter la démonstration.

Madame la ministre.

La honte, ce sont ceux qui servent de marche-pied à l'extrême droite. Et c'est exactement ce que vous êtes en train de faire.

Merci beaucoup Madame la Ministre. Mes chers collègues, s'il vous plaît, nous venons d'apprendre une nouvelle qui va réjouir l'ensemble d'une nation. Cécile Collère et Jacques Paris sont dans un avion pour Paris. 277 jours loin de leur patrie, loin du territoire national, d'abord en détention dans des conditions particulièrement douloureuses et ensuite en résidence à l'ambassade de France. C'est un immense soulagement, nous pensons évidemment à eux en premier, à ce qu'ils ont subi, également à leur famille, à leurs amis, à leurs collègues qui se sont tout au long de ces plus de trois années fortement mobilisés. pour leur libération. Je voudrais, au nom de la représentation nationale, adresser un immense remerciement au service du ministère des Affaires étrangères, à vous, monsieur le ministre. Nous savons que vous vous êtes mobilisés sans relâche avec vos services pour leur libération et c'est essentiel. La France a montré un visage d'unité, de mobilisation sans faille. Pour obtenir cette libération, je voudrais aussi saluer les parlementaires pour la première fois de l'histoire de notre Assemblée. Nous avons affiché leur portrait sur les grilles de l'Assemblée nationale. Je sais qu'ils les ont vus alors qu'ils étaient détenus et grâce à ces portraits, à cet affichage, ils ont pu voir que l'ensemble de la nation se tenait à leur côté. Donc nous avons hâte de les serrer dans nos bras. Merci à tous pour votre mobilisation et nos pensées vont évidemment à eux deux qui doivent être tellement heureux de nous rejoindre et rejoindre le sol national. Merci à tous. Je voudrais donner la parole à monsieur Thierry Benoît pour le groupe Horizon.

Je voudrais, au nom des députés du groupe Horizon, vous remercier pour cette information que vous nous communiquez et naturellement me réjouir de cette bonne nouvelle, de la venue parmi nous, la libération de Cécile Collère et de Jacques Paris. Et comme vous venez de le faire, remercier les membres du gouvernement et plus particulièrement le ministre Jean-Noël Barraud, ainsi que la diplomatie française et toutes celles et ceux qui, de près ou de loin, ont permis à nos deux compatriotes de retrouver le sol français aujourd'hui. Madame la Présidente, Monsieur le ministre de l'Economie, je vais raccourcir ma question. Deux questions ont été posées à l'instant concernant le prix du carburant pour les particuliers dans le cadre du parcours domicile-travail, mais aussi pour celles et ceux qui travaillent à domicile. Monsieur le ministre de l'Economie, je voudrais vous interpeller sur les conséquences du conflit en Moyen-Orient. international de guerre, de crise dans le domaine de l'énergie et les mêmes causes produisent les mêmes effets. Lorsqu'il y a un événement international comme la crise Covid ou la crise en Ukraine, l'énergie est directement impactée et il y a, je le dirais... Pour relayer la parole de certains artisans, de certaines entreprises du secteur du bâtiment et des travaux publics, il y a des profiteurs de crise ou des bénéficiaires de crise. Je voudrais, monsieur le ministre de l'Economie, vous alerter sur la nécessité de mobiliser la DGCCRF, mais aussi la Direction générale des finances publiques, pour que celles et ceux qui passent des hausses... et qui fragilise les plus petites entreprises, les très petites entreprises, les PME et les PMI. Les grands groupes ont la surface financière pour assurer cette solidité. Mais il faut vraiment que d'urgence, l'Etat, le gouvernement, se mobilisent pour concentrer... et rectifier et corriger celles et ceux qui abusent de la crise parce que pour les particuliers, il n'y a rien de pire que d'aller au travail avec un carburant qui est très cher, mais il n'y aurait rien de pire pour les particuliers que de perdre leur emploi parce que leur entreprise aurait eu à faire face à des profiteurs de crise.

Roland LescureLien1:28:28 → 1:30:13

questions qui, contrairement à d'autres, met bien en perspective cette crise, comme les conséquences pour le tissu entrepreneurial français d'un véritable choc international auquel nous devons faire face ensemble et pour lequel la vraie question qui se pose, c'est comment on s'assure que les coûts de ce choc auquel nous faisons face sont équitablement partagés. Et vous l'avez dit, les petites et moyennes entreprises du secteur du bâtiment, parmi d'autres, elles ont d'une certaine manière la double peine. Elles sont exposées à la hausse des carburants, comme nous tous. mais elles sont souvent en plus dans une position de négociation plutôt faible par rapport à des grands donneurs d'ordre, qui peuvent d'ailleurs en passant être publics ou privés, qui ont parfois tendance à exagérer un peu. La manière dont on fait face à cette situation, et j'en profite pour excuser mon collègue Serge Papin qui est actuellement au Sénat, qui est directement en charge des petites et moyennes entreprises. D'abord, rencontrer les filières en question. Il m'a chargé de vous annoncer qu'il réunira à nouveau la filière du bâtiment des travaux publics dès cette semaine à Bercy. pour évoquer avec eux les situations et les réponses à y apporter. Deux, s'assurer que les donneurs d'ordre payent rubis sur l'ongle les factures qu'ils doivent, public ou privé. Nous mettons en mobilisation le médiateur des entreprises. La DGSSRF, vous l'avez dit, peut intervenir aussi. Il faut dans ce cas-là que les entreprises en question qui se sentent victimes d'un abus puissent, d'abord dans un premier temps... contacter le médiateur des entreprises et ensuite, si on doit aller plus loin, la DGCCRF. Et trois, on n'échappera pas, évidemment, à un débat, et le Premier ministre l'a dit, la porte-parole du gouvernement l'a dit, à un débat sur celles et ceux qui, peut-être, ont profité un peu plus que d'autres de cette crise, qui, je le répète, est un choc qui va nous coter à tous. Et ce sera un débat, évidemment, qui sera ici, à l'occasion des mois qui viennent. Merci, monsieur le député.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Damien Maudet pour la France Insoumise.

Merci Madame la Présidente. Dire déjà qu'avec le groupe La France Insoumise, nous nous réjouissons du retour de Cécile Collère et Jacques Paris en France et nous remercions la diplomatie française pour son action. Monsieur le Premier ministre, aujourd'hui il y a deux Frances. D'un côté, la France asphyxiée, à Ambazac, à Limoges, à Saint-Junien, celle qui paye 2,30 euros le litre de gasoil et plus de 100 euros le plein. C'est la France de Camille, salaire de 1000 euros, 200 euros de carburant par mois. Pascal, infirmière, pour un nouveau patient, nous lui demandons où il habite avant même de savoir de quels soins il a besoin. Tout le monde y passe. Les agriculteurs, Mathieu Abuge à l'oeuf, plus de 4000 euros par mois. Les transporteurs, les artisans, les pêcheurs, les aides à domicile, les PME, tout le monde voit sa trésorerie s'effondrer. Tout le monde se rationne. Armel, Pierre, Hélène, Mehdi, tous ont renoncé à aller voir de la famille ou à partir quelques jours. Dans la cité d'Autrie à Limoges, le club de rugby songe à annuler les déplacements si les prix restent ainsi. Pareil pour le club de foot de la Zub de Laurence, trop cher, les petits n'iront pas voir la mer. Le rationnement... Il est là, il existe, il se rationne pour la deuxième France, celle qui se gave. Le 26 février dernier, Patrick Pouyané, PDG de Total Energy, formulait ce vœu. A 110 dollars le baril, je suis content. Si le détroit d'Ormousse venait à être fermé, le pétrole montrait. Son vœu est exaucé. Les bombes pleuvent sur le Moyen-Orient, le détroit d'Hormuz est fermé, les victimes s'accumulent, mais surtout pour lui, le pétrole monte. Sur le mois de mars, Total Energy a réalisé 1 milliard de dollars de profit. Ils ont misé sur la guerre, stocké du pétrole, revendent au prix fort ce qu'ils ont acheté au prix standard. C'est l'asphyxie de la France du travail pour les profits des pétroliers et de Total. Vous ne répondez que par des petites aides, payées par les impôts. Alors qu'il existe une mesure plus simple, qui ne coûte rien. bloquer les prix en prenant sur leur super profit. Avec cette mesure, le sans-plomb et le gazole reviendraient à 1,70€ le litre ou à 1,80€ le litre. Monsieur le ministre, combien de temps encore allez-vous laisser les pétroliers se gaver sur le dos des Français ?

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à Maude Brégion, ministre en charge de l'Energie.

Merci, madame la présidente, mesdames et messieurs les députés. Monsieur le député, on peut vous le répéter autant de fois que vous le souhaitez, le blocage des prix. C'est l'autoroute vers des problématiques d'approvisionnement et vers la pénurie. Toutes les personnes que vous venez de citer dans votre question qui ont besoin de la voiture pour aller au travail, pour se déplacer dans leur quotidien, pour faire vivre des associations, des clubs sportifs. ne pourront plus trouver et avoir accès à du carburant si on va vers le blocage des prix que vous proposez de mettre en place. Par ailleurs, on ne sait pas trop pourquoi 1,70€, pourquoi pas 1,65€, pourquoi pas 1,75€. Tout ça n'est fondé absolument sur rien. Nous ne sommes pas dans une économie administrée, nous sommes sur un marché mondial. Si la France bloque les prix à 1,70€, alors le carburant qui est censé arriver en France arrivera ailleurs et les Français que vous prétendez défendre n'auront tout simplement plus accès. à du carburant. Donc nous les aidons, nous aidons les secteurs économiques en difficulté, je l'ai dit, et nous le faisons précisément sans augmenter les impôts, contrairement à ce que vous avez dit. Et de nouvelles aides, là encore, pour être aux côtés des Français qui travaillent et qui roulent beaucoup, seront annoncées dans les jours à venir, je vous l'ai dit tout à l'heure.

Merci beaucoup Madame la Ministre. La parole est à présent à Monsieur Julien Limongi pour le Rassemblement National.

Merci Madame la Présidente. Je voudrais également m'associer au nom du Rassemblement national à notre réjouissance de voir Cécile Collère et Jacques Paris s'être libérés. C'est un grand soulagement. Merci à tous nos services diplomatiques mobilisés. Ma question s'adresse à monsieur le ministre de l'économie. A Grand-Puy, en Seine-et-Marne, l'usine d'engrais lattes Nitrogène fermera cet été. 115 salariés, des emplois en direct, des sous-traitants. C'est tout un tissu économique autour de Nanji que vous abandonnez. Derrière ces chiffres, il y a des vies. Des hommes et des femmes qui vont perdre leur métier, souvent sans perspective de retrouver leur emploi. Et face à cela, que fait l'Etat ? Rien. Pas de réaction, pas de stratégie, pas même en échange avec les salariés. Et pourtant, ces salariés ont cru en leur usine, se sont battus pour la faire vivre et pour maintenir sa compétitivité malgré toutes les contraintes. Ce qui arrive à Grand-Puis n'est pas un accident. C'est le décrochage industriel de la France qui se poursuit. Oui, le contexte international est grave, mais plus le monde est instable, plus nous devons défendre nos capacités de production. Vous faites exactement le contraire. A Grandpuis, vous laissez fermer une usine stratégique qui produit de l'ammonitrate, c'est-à-dire des engrais pour notre agriculture et de l'alcalie pour le refroidissement de nos centrales nucléaires. Et pendant ce temps, vous imposez à nos industries des contraintes toujours plus lourdes, notamment en matière de taxation carbone, qui alourdissent leurs coûts et les rendent moins compétitifs face à leurs concurrents. Il y a quelques années... Vous avez laissé cette entreprise passer sous pavillons étrangers. Demain, la production sera délocalisée en Slovaquie. Voilà le bilan après 10 ans de macronisme. Et pourtant, durant la crise du Covid, votre gouvernement avait qualifié leur activité de vital pour la nation. Faut-il comprendre que produire nos propres engrais n'est plus stratégique à vos yeux ? Alors même que leur prix explose et sacrifie nos agriculteurs, vous regardez le navire industriel français dérivé sans jamais reprendre la barre. Un pays qui ne produit plus ce dont il a besoin est un pays qui ne maîtrise plus... sont destants. Allez-vous enfin agir pour Grand Puy alors que la procédure de licenciement va s'ouvrir demain? Et plus largement, je vous pose une question simple, celle qui m'ont posé les salariés de Grand Puy mobilisés devant leur usine. Combien d'usines, comme à la leur, faudra-t-il encore fermer? Combien d'emplois seront-ils encore sacrifiés avant que vous décidiez, enfin, de défendre la France et sa souveraineté?

Merci, monsieur le député. La parole est à monsieur Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Roland LescureLien1:36:11 → 1:38:00

Merci Madame la Présidente, Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Limongy. Merci de votre question qui me permet d'évoquer une situation difficile. Une situation difficile qui sont effectivement les trois usines reprises de Borealis par le tchèque Agrofert il y a maintenant un peu plus de trois ans dont deux heureusement se développent mais dont la troisième vous l'avez dit va devoir fermer. C'est le cas de l'usine de Grand Puy qui faisait face à des enjeux de compétitivité et je suis particulièrement triste et déçu de cette fermeture à un moment où évidemment dans le monde on risque aujourd'hui de manquer d'engrais. Pardon. Ce qui doit d'ailleurs nous conduire à nous interroger collectivement sur nos politiques en matière de souveraineté sur les engrais. Mais en attendant, je ne peux pas vous laisser dire que l'Etat ne fait rien. Vous le savez, l'Etat a engagé une négociation et Sébastien Martin, le ministre délégué à l'Industrie, est en première ligne là-dessus avec Agrofert pour s'assurer que les salariés, chacun d'entre eux, soient aussi bien traités que possible à l'occasion de cette fermeture. Latte-Nitrogène, puisque c'est l'entreprise, s'est engagée à mettre en oeuvre un plan de sauvegarde de l'emploi exemplaire. intégralement financier, négocier de manière loyale avec les partenaires sociaux, comprenant des mesures renforcées d'accompagnement et de reclassement pour les salariés. L'entreprise s'est également engagée dans une démarche sérieuse de réindustrialisation de l'ensemble du site, de revitalisation du territoire avec une contribution essentielle au territoire que vous mentionnez. Enfin, la nitrogène a pris l'engagement de qu'on laisse tomber ce territoire. Une entreprise qui ferme, c'est toujours une catastrophe. Et là, je vous rejoins. Mais reconnaissez bien avec nous que nous avons tout fait pour accompagner les salariés, accompagner le territoire qui est le vôtre et accompagner le site industriel vers des voies de la reprise.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à madame Blandine Brocard pour le groupe Démocrate.

Merci, madame la présidente. Mesdames les ministres, messieurs les ministres, mes chers collègues. Depuis des mois, les révélations de piratage massif de données personnelles s'accumulent dans notre pays. Après les attaques ayant touché des millions de Français via des opérateurs télécom, des plateformes publiques ou encore des acteurs de santé, c'est désormais l'intimité même de nos concitoyens. Leurs données médicales bancaires administratives qui se retrouvent exposées et parfois à très grande échelle. Et ces données sont même utilisées par les acteurs du narcotrafic et du grand banditisme, ce qui provoque une menace directe pour la sécurité quotidienne de nos concitoyens. Et ces faits ne sont plus anecdotiques. Ils traduisent une réalité préoccupante. La France est devenue une cible systémique et notre dépendance technologique fragilise directement notre souveraineté. Face à ces attaques, à ces tentatives d'ingérence et de déstabilisation de l'étranger de plus en plus nombreuses et dangereuses, quelles réponses efficaces, urgentes et radicales apportons-nous ? A l'échelle européenne, tout d'abord, comment pouvons-nous construire une architecture commune de sécurité plus efficace qui nous protège des fuites de données et des attaques ? Ensuite, à l'échelle nationale, quand le projet de loi Résilience a même de renforcer notre protection, va-t-il être définitivement adopté ? Et enfin, en matière de technologie, nous avons en France des entreprises performantes, des champions de la cybersécurité, capables de concevoir des solutions robustes, souveraines et adaptées à nos besoins. Je pense particulièrement à Class Business Computer chez moi. Et pourtant, ces acteurs sont trop souvent écartés au profit de solutions étrangères, dans les marchés publics et parfois même au sein de nos propres administrations. Ce paradoxe n'est plus tenable. Comment pouvons-nous prétendre protéger les données des Français si nous ne faisons pas confiance en nos propres capacités et en nos acteurs pleinement engagés ? Quelle stratégie le gouvernement entend-il mettre en oeuvre pour faire de la cybersécurité un pilier effectif de notre souveraineté nationale en s'appuyant concrètement sur les acteurs français et européens, en mettant fin à leur marginalisation dans les choix publics? Je vous remercie.

Roland LescureLien1:40:26 → 1:41:52

ensemble des acteurs économiques, publics et privés à ce risque énorme, qui est un nouveau risque d'une dimension existentielle pour certaines entreprises et pour lesquelles souvent les petites et moyennes entreprises ne sont pas suffisamment préparées. Deux, rappelez que quand vous êtes victime d'une cyberattaque, il faut absolument porter plainte de manière à ce qu'on puisse instruire le dossier, éventuellement trouver les compables et les punir si c'est possible. Trois, vous dire effectivement qu'il faut à la fois, comme vous le demandez, agir à court terme, agir à moyen terme, agir à long terme. Agir à court terme, ma collègue Anne Le Hénonf a convoqué à Bercy l'instance stratégique de sécurité numérique dès vendredi dernier, de manière à ce que chaque administration, victime ou pas, puisse mettre en place un plan d'action à court terme, de manière à améliorer la sécurité. Moyen terme, vous l'avez dit, c'est les aspects réglementaires et législatifs, et je suis en mesure de vous annoncer que le projet de loi Résilience sera... inscrits à l'ordre du jour en juillet prochain, de manière à ce qu'on examen puisse être complété. Et à long terme, vous avez raison, la préférence européenne, elle ne doit pas uniquement concerner des entreprises industrielles, des entreprises énergétiques, des entreprises d'engrais, mais aussi les entreprises de cybersécurité. Parce qu'au fond, la meilleure manière d'être collectivement protégé, c'est qu'on se protège entre nous, en européen et pas seulement en français, mais en européen. C'est évidemment le message que nous souhaitons donner à l'ensemble de l'écosystème. Achetons Européens, protégeons-nous Européens et faisons en sorte qu'ensemble, on soit plus forts. Merci.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à madame Estelle Mercier pour le groupe socialiste.

Avec le groupe socialiste, nous nous réjouissons de la bonne nouvelle concernant Jacques Paris et Cécile Collère et leur adressons toutes nos pensées. Ma question s'adresse au ministre de la Justice, monsieur Gérald Darmanin. Monsieur le ministre, depuis le 2 avril 2026, les tribunaux français raisonnent d'un silence inhabituel. Les avocats... Leur grève, reconductible et massive, n'est pas un simple mouvement de plus. Elle est le cri d'alarme d'une profession qui voit s'effriter pierre après pierre les fondements d'une justice équitable. L'examen de la loi Sûr au Sénat dès demain est l'instauration d'un plaidé coupable, dont l'extension aux crimes les plus graves soulève de nombreuses questions. Les avocats, soutenus par une partie des magistrats et des associations de défense des droits, dénoncent une justice expéditive et une remise en cause du droit à un procès équitable, avec des audiences qui pourraient se tenir sans témoins ni experts, réduites à une demi-journée, et où les prévenus, surtout ceux en détention provisoire, pourraient être poussés à accepter des peines réduites par nécessité. Le risque, c'est le déséquilibre entre célérité de la justice et respect des droits des victimes et de la défense. Le risque, c'est que cette réforme pensée sans moyens supplémentaires ne conduise à une justice administrative plutôt qu'à une justice rendue au nom du peuple où l'on gère des flux plutôt que des vies et des destins. Car le problème, c'est l'état actuel de la justice française et l'insuffisance des moyens humains, les locaux inadaptés et les tribunaux engorgés. Sans moyens supplémentaires, une justice rapide ne sera jamais une justice digne et équitable. Pour exemple, il y a un an, je vous questionnais sur le projet de cité judiciaire à Nancy, que les magistrats avocats et justiciables espèrent depuis des années. Un an plus tard, nous attendons toujours votre réponse.

Merci beaucoup Madame la députée. La parole est à Monsieur Gérald Darmanin, garde des Sceaux et ministre de la Justice.

Merci Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés. Madame la députée, vous avez raison, la justice a besoin de moyens, encore plus de moyens. Vous l'avez accepté dans le compromis avec le Premier ministre sur le 49.3. 800 millions d'euros de plus cette année pour la justice. Depuis 2017, c'est 1450 magistrats recrutés et affectés. Plus de 2000 greffiers. Rien que la cour d'appel de Nancy, je me suis permis de regarder, madame la députée, avant d'arriver à vous répondre. C'est 112. Personne de plus que depuis 2016, 20 magistrats, et vous en attendez une vingtaine supplémentaires d'ici l'année prochaine, 44 attachés de justice et 48 greffiers. Faut-il continuer à augmenter les moyens ? La réponse est évidemment oui, et nous devons augmenter nos moyens pour l'ensemble du service public de la justice vis-à-vis des autres pays qui nous entourent. C'est absolument indispensable. Sur l'organisation de la justice criminelle. La difficulté, vous avez parfaitement raison, il faut trouver l'équilibre entre les droits de la défense mais aussi les droits des victimes à connaître un jugement. Aujourd'hui, une victime de viol, elle attend six ans en première instance. en moyenne pour connaître un jugement et 8 ans pour un homicide. Il y a des affaires à la cour d'appel d'Aix, à la cour d'appel de Paris, à la cour d'appel de Douai, à la cour d'appel de Saint-Denis-la-Réunion qui attendent depuis 13 ans, 14 ans, 17 ans même. Il faut donc que nous vous inspirions de ce qu'on font tous les pays qui nous entourent, c'est le cas d'Espagne, c'est le cas de l'Italie, c'est le cas de l'Allemagne, c'est le cas des Pays-Bas, c'est le cas de la Belgique, c'est le cas de l'Angleterre, la façon dont on veut mieux organiser la justice criminelle. Évidemment, il y a le projet de loi que je propose d'ailleurs lundi prochain. Je cherche à trouver le consensus le plus important possible avec les avocats, avec la représentation nationale, pour trouver le bon moyen de pouvoir juger non pas de façon expéditive, mais peut-être deux fois plus rapidement. Si quelqu'un attend six ans pour un viol, demain attendra trois ans, je pense que nous ferons bon office pour la victime qui doit se reconstruire, pour l'accusé qui vit en détention provisoire et pour la société qui attend des réponses.

Merci beaucoup,

monsieur le ministre. Monsieur le ministre, vous n'avez pas répondu à ma question de cité judiciaire de Nancy.

Merci beaucoup, madame la députée. La parole est à présent à madame Marie Pochon pour le groupe écologiste et social.

Monsieur le ministre de l'Economie, en moins de trois semaines, le gaz a bondi de 50%, le pétrole de 27% et l'essence dépasse désormais 2 euros le litre partout en France. Chez moi, ce sont des aides à domicile, des agriculteurs, des taxis, pourtant également transporteurs sanitaires qui galèrent, des familles qui ne partent plus en vacances, des rendez-vous qu'on décale, l'isolement qui se renforce, les stocks qu'on fait pour la suite, un logement qu'on ne chauffe plus en attendant que ça aille mieux. On s'inquiète et des bombes qui pleuvent. le prix des courses du lendemain, en attendant que ça aille mieux. Pour les classes populaires, ça n'est pas aller mieux après la crise des gilets jaunes. Tant que notre alimentation, notre chauffage, nos capacités de production et nos déplacements dépendront de ce qui se passe à l'autre bout du monde, ça n'ira pas mieux. Tant que vous laisserez TotalEnergie faire la loi dans le pays, en choisissant de plafonner ou non ces prix à la pompe, ça n'ira pas mieux. Il est là le vrai enjeu de la souveraineté nationale. Pourtant, pour certains, ça va toujours et même de mieux en mieux. Les multinationales des fossiles qui accumulent plus de 2,5 milliards d'euros de super profits en Europe pour le seul mois de mars, plus d'un milliard pour Total Energy, pour avoir acheté des stocks au plus bas et les avoir revendus à prix d'or. L'Allemagne, l'Espagne, l'Autriche, l'Italie, le Portugal appellent à taxer ces super profits, pas la France. Monsieur le ministre, qu'attendez-vous pour récupérer ces milliards? Qu'attendez-vous pour les rendre aux Français? qui en ont besoin pour travailler et vivre? Qu'attendez-vous pour encadrer les marges, pour rendre accessibles à prix coûtant, sans aliment sain, comme vous l'ont demandé les associations, pour remettre en route le leasing social, pour indexer les salaires sur l'inflation? Qu'attendez-vous pour faire en sorte que ça aille un peu moins bien pour les profiteurs de guerre, mais beaucoup mieux pour les gens? Monsieur le ministre, allez-vous enfin taxer les super profits de TotalEnergie?

Merci, madame la présidente. Madame la députée Pochon, d'abord, je suis d'accord avec vous sur votre analyse, votre diagnostic sur l'urgence à sortir de nos dépendances, nos dépendances pour se chauffer, notre dépendance énergétique, notre dépendance alimentaire. On en parle beaucoup ici et je vous ramène à la publication de la troisième programmation pluriannuelle de l'énergie par le Premier ministre qui avait pour objectif de sortir de cette dépendance. 60% d'énergie fossile importée, 60 milliards d'euros par an. notre souveraineté, ça pèse sur le pouvoir des Français et ça pèse sur le climat. Je vous renvoie ensuite vers le plan d'électrification qu'on va présenter dans les jours à venir. Vous parliez de leasing social, ça fera évidemment partie de ce plan d'électrification. Comment est-ce qu'on change de vecteur énergétique dans les logements individuels et collectifs ? Comment est-ce qu'on change de mode de déplacement ? Vous savez qu'on a beaucoup travaillé dessus, on continuera à travailler dessus et j'espère qu'on pourra vous avoir à nos côtés pour ça. En revanche, le plafonnement du prix imposé par l'Etat. Le blocage des prix, l'encadrement des marges, là on a un désaccord absolument majeur. Parce que dans un marché qui est un marché mondial, avec une augmentation des cours qu'effectivement on paie sur le sol français... mais qui sont une augmentation à l'échelle internationale. Bloquer les prix, ça n'a pas de sens. Et encadrer les marges, ça n'en a pas non plus, puisque nous suivons déjà l'évolution des marges auprès des distributeurs. Et on s'est engagé dès le début à s'assurer qu'il n'y ait pas d'augmentation indue des marges de la part des distributeurs. En l'occurrence, nous n'en avons pas observé et ces données sont publiques. Je terminerai sur la taxation des surprofits. J'en ai parlé tout à l'heure. Il y a effectivement une initiative à l'échelle de l'Union européenne. à laquelle nous ne fermons absolument pas la porte et que le Premier ministre nous a demandé d'investiguer.

Merci Madame

la ministre. Madame la députée. 1 milliard de super profit pour Total Energy pour ce seul mois de mars. Vous préférez protéger les intérêts Total Energy plutôt que les Français.

parole est à présent à Monsieur Paul-André Colombani pour le groupe Lyot.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le ministre, mes chers collègues. Depuis ce matin, tous les ports de Corse sont à l'arrêt, bloqués par les pêcheurs qui dénoncent la spirale mortifère de l'augmentation des prix du carburant. Cette crise énergétique liée au conflit mondial frappe tous les territoires et met partout à mal, particuliers comme professionnels. Mais en Corse, la crise conjoncturelle vient aggraver de lourdes difficultés structurelles. Depuis 2019, j'interpelle le gouvernement sur le surcoût des carburants dans l'île. Rappelons que dans de nombreux territoires ultramarins, des mécanismes de régulation permettent de contenir les prix à la pompe sous la barre des 2 euros malgré cette forte hausse liée au contexte mondial. En Corse, à l'inverse, l'application du bouclier tarifaire de Total, en dehors de toute régulation, fragilise le réseau de distribution largement assuré chez nous par des indépendants qui ne peuvent s'aligner. Dans ce contexte tendu, l'explosion du coût des carburants se répercute directement sur la petite pêche artisanale déjà fragilisée. Historiquement, le gasoil détaxé est de 20 à 30% plus cher en Corse que sur le continent. Les pêcheurs le dénoncent depuis longtemps. Mais aujourd'hui, la situation devient intenable. Le différentiel de prix s'accroît de jour en jour et avoisine désormais les 50%. En effet, si sur le continent, le prix moyen du gasoil détaxé est passé de 64 centimes à 1,09 en un mois, Il atteint désormais le prix record de 1,45 euros. Face à la flambée des prix, le gouvernement a annoncé un plan de soutien à la pêche avec un remboursement de 20 centimes par litre. Mais en Corse, cette aide est totalement insuffisante. Elle ne permettra ni de couvrir les coûts, ni d'éviter l'arrêt de l'activité. Les pêcheurs réclament des mesures spécifiques à la hauteur de la réalité économique de l'ordre de 40 centimes par litre. Monsieur le ministre, quelles mesures immédiates comptez-vous prendre pour répondre à l'urgence? dans les ports corses, et quelles réformes structurelles envisagez-vous pour mettre fin à cette inégalité durable ? De votre réponse dépend la survie de la pêche corse.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à madame Maude Bréjean, ministre en charge de l'Energie.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le député, d'abord je vous prie d'associer à ma réponse Madame la Ministre Chabot en charge de la pêche qui est malheureusement actuellement absente. Donc je vais répondre pour toutes les deux. D'abord on est pleinement conscient des difficultés auxquelles les pêcheurs font face, évidemment en Corse, mais partout ailleurs. Et c'est pour ça que ça a fait partie des tout premiers secteurs que l'on a souhaité aider dans les jours qui ont suivi le conflit. Parce qu'effectivement quand le gazoal pêche atteint un certain niveau... Il n'est même plus soutenable, je ne dis pas rentable, mais soutenable d'aller en mer. Et donc c'est toute une activité économique qui s'arrête avec les impacts sociaux que ça a derrière. Je pense évidemment à la question des salaires. Nous entendons que les 20 centimes annoncés, qui étaient une aide d'urgence, là encore pour pallier à des premières difficultés dans un contexte qu'on sait évolutif et auquel on doit s'adapter, peuvent être insuffisants pour le contexte particulier que connaît la Corse. Il y a des échanges avec les acteurs concernés et la ministre qui, je l'espère, pourront déboucher rapidement sur une solution concrète qui permette à l'activité économique de reprendre et qui ne mette pas en péril les emplois et le secteur localement. Et puis il y a la mission que le Premier ministre vous a confiée, parce que vous l'avez dit, quand bien même la fiscalité est différente, est inférieure en Corse par rapport à Paris, le prix est... Et donc il y a une réflexion à porter, et c'est ce que vous allez faire sur une objectivation. On a besoin d'objectiver ces prix qui sont plus importants. Alors il y a des facteurs structurels que l'on connaît et qui peuvent expliquer partiellement, je pense aux approvisionnements par voie maritime, je pense à la saisonnalité des consommations, je pense à un marché moins concurrentiel. Mais c'est le travail que vous allez mener, qui commence je crois le 9 avril, pour une durée de 9 mois, et qui doit apporter des réponses, là encore une fois. structurels qui permettront de faire durablement baisser les prix du carburant en Corse. Merci.

Merci beaucoup Madame la Ministre. La parole est à présent à Monsieur Géraud Verny pour le groupe UDR. il y a une erreur sur mon tableau, désolée. Donc la parole est d'abord à Madame Constance Le Grip pour le groupe Ensemble pour la République.

Constance Le GripLien1:54:52 → 1:57:03

Merci Madame la Présidente. Je tiens tout d'abord au nom du groupe Ensemble pour la République à exprimer notre soulagement de voir Cécile Collère et Jacques Maris revenir en France, retrouver leur pleine liberté. Merci et bravo à toute notre diplomatie. Madame la présidente, ma question s'adresse à monsieur le ministre de l'Intérieur. Monsieur le ministre, vous avez annoncé il y a quelques jours, lors d'une réunion de préfet à Beauvau, le dépôt d'un projet de loi pour lutter contre le séparatisme et l'entrisme. Et ce, dans la droite ligne des conclusions auxquelles était parvenu le Conseil de sécurité et défense nationale qui s'était tenu en juillet sous la présidence du chef de l'Etat. Il y a eu d'ailleurs deux réunions de ce conseil qui prenaient acte également des conclusions du rapport sur les frères musulmans et l'islam politique qui avait été commandé par l'un de vos prédécesseurs, Gérald Darmanin. Ce rapport pointait déjà le rôle joué par les frères musulmans dans notre pays et leur volonté parfois assumée, souvent dissimulée. dans plusieurs strates de notre société. Vous avez eu l'occasion de dire à plusieurs reprises, monsieur le ministre, après la lutte contre le terrorisme islamiste, après la mobilisation contre le séparatisme illustré par la loi de 2021 confortant le respect des principes de la République, il manquait un certain nombre de leviers, il manquait un certain nombre d'outils pour poursuivre le travail de lutte. contre le séparatisme, pour mieux lutter contre l'antrisme, pour mieux défendre la République, combattre pour notre République. Alors que la justice administrative a annulé, il y a quelques jours, l'interdiction du... Rassemblement des frères musulmans au Bourget que vous aviez demandé au préfet de police de prononcer. Alors que ce rassemblement a montré qu'il y a une vraie stratégie maintenant clairement établie d'entrisme à travers la volonté d'être actif, de pénétrer dans plusieurs sphères de notre société. Pouvez-vous nous en dire plus, monsieur le ministre, les grandes lignes, les points précis du projet de loi de lutte contre... Merci

beaucoup. La parole est à monsieur Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur.

Laurent NuñezLien1:57:14 → 1:59:12

Je vais vous donner quelques indications sur le projet de loi qui vient d'être soumis au Conseil d'Etat. Je serais très prudent. La loi séparatisme de 2021, contrairement à ce qu'on entend souvent dire, a permis de constater plus de 900 délits de séparatisme, plus de 1100 délits de mise en danger de la vie d'autrui par des informations diffusées en ligne, 16 groupements de faits ou associations qui ont été dissoutes et 14 lieux de culte qui ont été fermés. temporairement, le dernier en février dans le département de l'ISER. Il faut déjà se féliciter de cette loi. Et le projet de loi que je viens de déposer, en accord évidemment avec le Premier ministre et le président de la République, est un texte qui vise d'abord à renforcer les dispositions qu'il y avait et que nous avions prévues en 2021 en matière de séparatisme. notamment va être soumis à l'étude du Conseil d'Etat, un motif supplémentaire de dissolution qui vise justement à prendre en compte les méthodes mises en oeuvre par les frères musulmans, donc l'entrisme, qui ne sont pas forcément des méthodes où on appelle à la haine, à la violence ou à la discrimination, mais qui visent plutôt à faire pression, à prendre le contrôle pour imposer une loi religieuse. Donc on va muscler le texte, notamment sur l'accueil collectif des mineurs, le gel administratif des avoirs aussi, qui n'existe comme vous le savez qu'en matière de terrorisme. mais qui pourraient exister aussi en matière de séparatisme et d'entrisme. Voilà le type de mesures que nous avons prévues. Il y a aussi une volonté forte de pouvoir réellement faire appliquer le contrat d'engagement républicain. C'est avec toute subvention, donc donne-lui la signature d'un contrat. Et quand la structure associative ne respecte pas forcément les principes cardinaux de la République, il faut qu'on puisse aller récupérer cette subvention. Certaines collectivités sont parfois... minoritaire certes, mais certaines collectivités sont réticentes à le faire. Il faut que le préfet puisse le faire lui-même. Voilà le type de mesures que nous avons prévues. Je suis évidemment très prudent dans cette description car le Conseil d'Etat doit analyser ces mesures. Retenez deux choses, c'est qu'on vise à durcir la loi séparatiste de 2021 et à prendre en compte les nouvelles formes de l'islamisme politique que sont l'antrisme prodigué par les frères musulmans.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Géraud Berni pour le groupe UDR.

Merci Madame la Présidente. Ma question s'adresse au ministre de l'Economie. Monsieur le ministre, partout en France, le passage à la pompe est devenu un moment d'angoisse pour des millions de Français. Ceux qui vivent loin des centres-villes, ceux qui déposent leurs enfants à l'école, ceux qui prennent leur voiture pour travailler, ceux qui n'ont pas le choix. Ce qu'ils ont vu ce matin, c'est un guinsole autour de 2,30 euros le litre. C'est 30 euros de plus à chaque plein qu'il y a 40 jours. Un salarié qui fait 50 km chaque jour, c'est 100 euros de moins par mois dans son budget. Face à cela, qu'avez-vous proposé? Des aides ciblées, des guichets, des annonces et maintenant un prêt flash carburant. Mais un prêt n'efface pas un surcoût. Un prêt ne baisse pas un prix. Un prêt, c'est une dette de plus. Les Français n'attendent pas de l'Etat qu'il invente un nouveau dispositif chaque jour. Ils attendent de l'Etat qu'il arrête d'ajouter de la complexité à la difficulté. Oui, la hausse du pétrole s'explique par des tensions internationales, mais la hausse du carburant s'explique surtout par la hausse des taxes. L'Etat a développé une usine à gaz fiscale sur l'énergie qui amplifie la hausse au lieu de l'amortir. La réalité, c'est que le gazole coûte 1 euro le litre. Le reste, c'est de la taxe. Vous avez affirmé avec assurance que la hausse des prix des carburants ne procurait aucune recette supplémentaire à l'Etat. Pourtant, dans le même temps, le Premier ministre lui-même reconnaissait l'existence d'un surplus de TVA qui l'entend affecter à l'électrification de l'économie. Autrement dit, pendant que les Français paient plus cher chaque plein, l'Etat, lui, encaisse davantage. Ce surplus est estimé à 270 millions d'euros pour le seul mois de mars. C'est la preuve que cette crise, en plus d'étrangler les ménages, génère bien une recette supplémentaire pour l'Etat. Monsieur le ministre, après vous êtes trompé, quand allez-vous enfin renoncer à ces mesures illisibles et prendre la décision sollicitée par tous les Français de baisser pour tous la fiscalité sur les carburants au lieu de leur faire payer à la pompe votre refus de réduire la dépense publique?

Merci monsieur le député. La parole est à madame Maude Bréjon, ministre en charge de l'énergie.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le député, je vais commencer par revenir sur la question des surplus que nous avons expliqué déjà à maintes reprises avec mon collègue David Daniel. S'il y a effectivement une hausse des revenus issus de la TVA, puisque quand le prix augmente, la TVA étant indexée sur le prix, alors les revenus de la TVA augmentent, c'est compensé. négativement et amplement par un, la baisse de croissance, deux, la baisse de consommation et trois, l'augmentation des taux qui pèsent évidemment sur l'Etat. Donc jamais, jamais l'Etat ne s'enrichit lors d'une crise énergétique et les exemples passés, qu'ils soient proches ou lointains, l'ont tous, tous, tous, tous. Vous me parlez ensuite des mesures qu'on a mises en place. Vous me parlez du prêt à 3,8%. Je ne vais pas revenir dessus. des vraies aides. 20 centimes pour les transporteurs, 20 centimes pour les pêcheurs. Parce que sans ça, ils n'étaient plus en capacité d'aller en mer. L'aide qu'on a fait pour les agriculteurs, et nous continuerons, s'il y a besoin de continuer, à être aux côtés des secteurs les plus en difficulté. Je mentionnais tout à l'heure les aides à domicile et les infirmières, les secteurs du soin. Nous savons que nous devrons les accompagner dans les jours et dans les semaines à venir. Et je vous renvoie vers ce que j'ai dit à une précédente question au gouvernement. Il y aura de nouvelles annonces. parce que là encore nous sommes dans un contexte qui est extrêmement évolutif. Nous avons annoncé des premières vagues de mesures, il y en aura d'autres. Tout simplement parce qu'on doit s'adapter à une situation que ni vous ni moi ne maîtrisons. Je ne sais pas vous dire quelle sera l'évolution de ce conflit dans les jours, les semaines ou les mois à venir. Je lis comme vous les déclarations encore très récemment du président Trump au sujet d'éventuelles nouvelles attaques. Et donc, là encore, on essaie de prendre les meilleures décisions au bon moment en fonction d'une situation qui évolue et avec une contrainte qui est celle du déficit. Vous me parlez de la baisse de la TVA à 5.5. Là encore, c'est... 12 milliards. Donc où est-ce qu'on prend les 12 milliards ? Merci Madame

la Ministre. Merci beaucoup. La parole est à présent à Madame Elsa Faucillon pour le groupe Gaulle démocrate et républicaine.

Elsa FaucillonLien2:03:45 → 2:05:51

Merci Madame la Présidente. Au nom de mon groupe, je veux dire notre joie et notre soulagement de savoir Cécile Collère et Jacques Paris libres et en route vers la France. Monsieur le Premier ministre et monsieur le ministre des Affaires étrangères, vous avez tous deux affirmé que la France ne livrait pas d'armes à Israël, ni de matériel militaire utilisé à Gaza, ni d'armes offensives. Ces déclarations sont aujourd'hui à nouveau contredites par un rapport publié par Palestine News Movement et Urgence Palestine, avec une précision qui rend vos dénégations intenables. Il établit l'implication de 10 entreprises françaises dans la chaîne d'approvisionnement d'Elbit System, principal équipementier de l'armée israélienne. composants d'artillerie, systèmes de ciblage, circuits de commandement de véhicules de combat, les livraisons recensées pour certaines dès octobre 2023 ne peuvent relever que de l'armement offensif. De plus, vos gouvernements successifs ont autorisé plus de 117 vols de transit pour des pièces d'avions de chasse, notamment des F-35, les mêmes appareils utilisés pour bombarder Gaza et dans l'invasion du Liban. Gaza, je le rappelle, où se recensent des dizaines de milliers de morts, une population assiégée. des infrastructures civiles systématiquement détruites, des hôpitaux et des structures humanitaires ciblées. Alors que depuis des mois, vous tentez de faire taire les voix de solidarité avec le peuple palestinien, que vous criminalisez celles et ceux qui dénoncent votre politique, que vous détournez le délit d'apologie du terrorisme pour faire un baillon, dans le même temps, vous vous faites complice d'un Etat colonial. Ce rapport révèle une réalité accablante. Pendant que vous réduisez au silence, vous contribuez à armer des génocidaires. détient pourtant le pouvoir de contrôle et d'autorisation des exportations et des transits. Le devoir et la responsabilité de notre pays sont de prévenir tout risque de génocide, comme nous y oblige le traité de commerce des armes. Nous devons donc cesser tout transfert d'armes ou de composants. Oui, vous devez la transparence à l'Assemblée nationale. Alors quand allez-vous cesser de mentir ? Mais surtout, quand allez-vous cesser d'armer un état génocidaire et un état d'apartheid ?

Merci Madame la députée. La parole est à Madame Alice Ruffaut, ministre déléguée auprès du ministre des Armées et des Anciens Combattants.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Madame la députée. Alors, vous avez raison sur le fait qu'il appartient au gouvernement de veiller au respect du droit international et au respect des traités. Et c'est pour cela que nous avons été très clairs sur le fait que les licences qui étaient accordées pour Israël servaient au matériel défensif exclusivement et à la réexportation vers d'autres pays, dont la France. Pour contrôler ces livraisons, les autorisations ont été... Plus, davantage mis sous contrôle par la DGA et par le SGDSN. Dans quelques semaines, un rapport sera remis au Parlement sur les exportations d'armement. Et vous verrez dans ce rapport que les licences ont diminué au cours des dernières années, à partir de 2023 jusqu'en 2025, ce qui est bien la preuve que nous avons été très vigilants. Vous aurez aussi la possibilité de vous renseigner auprès des présidents des commissions de la défense. auxquels seront remis une liste détaillée des licences qui ont été remises. C'est un exercice qu'avait fait le Premier ministre lorsqu'il était ministre des Armées dans un souci de transparence, effectivement. Une transparence, Madame la députée, qu'il faut veiller à maîtriser pour une raison très simple, c'est parce qu'il y a des données confidentielles et que très souvent, nos entreprises de la BITD, pas dans ce contexte-là, mais font l'objet d'actes de malveillance et doivent aussi être protégées. C'est dans ce souci d'équilibre que nous veillons à la fois à cette exigence de transparence, mais aussi de confidence. Madame la députée, par la voix du ministre de l'Europe et des Affaires étrangères, les exactions israéliennes et la colonisation sont très souvent dénoncées. Quand je me rends au Liban, la voix de la France est attendue et espérée, y compris par la présence de ses soldats de maintien de la paix. Exiger le contrôle sur l'action du gouvernement, c'est normal, mais dire que la France est complice d'un génocide, c'est inacceptable. Je vous remercie.

Ma question s'adresse à la ministre des Outre-mer. 16 mois après le cyclone Chido, la situation du rapatriement des défunts vers Mayotte est scandaleuse. Des familles, déjà brisées par le deuil, attendent des semaines, parfois des mois, pour pouvoir enterrer leurs proches à Mayotte. Ce n'est plus un dysfonctionnement administratif, c'est une faute de l'Etat. Nous parlons de défunts français, bloqués, stockés dans les hangars à l'aéroport Charles de Gaulle, faute de solutions rapides pour leur retour à Mayotte. Voilà la réalité. Voilà ce que la République inflige aujourd'hui à ses propres enfants. Les demandes de famille s'empilent sur mon bureau. Derrière chacun d'eux, il y a une attente, une détresse, une colère que rien ne vient apaiser. Dans cette histoire, le plus insupportable, c'est le spectacle de votre impuissance. Je vous ai saisi, Madame la ministre, ainsi que votre homologue des transports. Tout le monde est au courant, personne ne réagit. Chacun se renvoie la balle pendant que les familles sombrent dans la souffrance et l'humiliation. Comment pouvez-vous accepter en 2026 qu'on soit incapable de garantir ce respect élémentaire aux morts et cette dignité minimale à leurs familles? Mesdames et Messieurs les députés, Personne dans cet hémicycle ne supporterait 48 heures pour aller enterrer sa mère en province. Pour Mayotte, nous parlons en semaine, en mois. Alors mes questions sont simples. Qui assume enfin la responsabilité de ce dossier ? Quelles mesures immédiates, concrètes et contraignantes allez-vous prendre pour mettre fin à cette honte ? Je vous remercie.

Merci beaucoup Madame la députée. La parole est à Madame Naïma Moutio, ministre en charge des Outre-mer.

Merci, madame la présidente, mesdames, messieurs les députés, madame la députée Bamana. Je sais évidemment l'importance que revêt ce sujet, l'importance pour les défunts de pouvoir revenir à leur terre d'origine, à leur histoire, à leurs proches. Je le sais d'autant plus que je l'ai vécu moi-même à titre personnel pour un proche et donc je ne néglige rien de ce sujet. Et à chaque fois d'ailleurs que vous nous avez alerté, nous vous avons accompagné avec les membres de mon cabinet pour essayer de trouver un certain nombre de solutions. Et je sais combien pour les Mahorais, c'est un sujet d'une sensibilité particulière. Vous le savez aussi, l'Etat, que ce soit juste après Chido ou encore récemment, l'Etat s'est assuré auprès des compagnies aériennes que ces sujets soient traités avec le plus de célérité possible, précisant pour trouver les solutions pour ces familles déjà endeuillées et pour qui ces questions de transport sont une charge supplémentaire. L'Etat soutient financièrement d'abord ce rapatriement à hauteur de 50% du coût aérien. Il soutient aussi les familles qui souhaitent pouvoir assister aux obsèques de leurs proches ou qui souhaitent pouvoir les visiter précisément avant le décès. Concrètement, les compagnies dont le nombre de vols vers Mayotte varient entre 2 et 4 vols par semaine selon les saisons organisent les rapatriements. selon trois critères ou selon trois éléments. D'abord, il y a les obligations réglementaires de transport. Il y a ensuite les capacités qui sont permises par les vols. Évidemment, en haute saison, il y a plus de vols, ce qui permet de mieux répondre aux demandes. Et puis, enfin, il y a des impératifs qui sont liés à des demandes de transports urgents, par exemple pour les produits sanitaires ou pour les produits alimentaires. Ces éléments qui ont pu expliquer que des délais un peu plus longs ces dernières semaines... malheureusement, ait pu être imposé aux familles. Mais je les entends. Je les entends, ces familles qui ont besoin d'être rassurées sur le fait que leur demande de prise en charge ou de rapatriement soit effectuée dans les meilleurs délais. J'ai pris contact avec les compagnies aériennes pour que nous puissions trouver des solutions. Nous organiserons la semaine prochaine une réunion avec elles pour trouver des pistes de résolution possibles. Réunion à laquelle, madame la députée, les parlementaires qui le souhaitent sont conviés.

Merci beaucoup, madame la ministre.

Mettons-nous très vite autour de la table pour faire cesser ce scandale impensable face à cette compagnie qui a le monopole à Mayotte sur cette activité. Nous le devons aux familles.

Merci beaucoup. La séance des questions au gouvernement est terminée. La séance est suspendue.

on est de retour sur le plateau de la chaîne parlementaire pour revenir sur les temps forts de cette séance des questions au gouvernement. On va le faire avec deux députés, Antoine Vermorel-Marquès pour la droite républicaine, Christophe Bex pour la France insoumise. Et on a le plaisir d'accueillir quatre citoyens, Dylan, Kenza, Félix et Perrine. Ils vont interroger les députés dans quelques minutes justement pour se prêter au jeu de la séance citoyenne. On va tout d'abord revenir sur la séance des questions au gouvernement. être le témoin d'une bonne nouvelle aujourd'hui dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale.

oui, c'est clairement l'image forte de ces questions au gouvernement. L'hémicycle debout pour saluer la libération de Cécile Collère et Jacques Paris qui étaient détenus en Iran depuis plusieurs années. La nouvelle, elle a été officialisée par la présidente de l'Assemblée nationale, Yael Broun-Pivé, en milieu de séance, annonçant que les deux désormais ex-otages étaient dans un avion pour Paris. L'ensemble de l'hémicycle s'est alors levé et applaudit la nouvelle. Yael Broun-Pivé a fait part de son immense soulagement et a félicité le travail. du ministre des Affaires étrangères.

Merci beaucoup, Martin. Antoine Vermorel-Marques, on est plutôt dans un monde avec des mauvaises nouvelles. Aujourd'hui, tous les députés avaient une bonne raison de se réjouir avec la libération de nos deux otages.

C'est enfin une bonne nouvelle. Alors c'est vrai que moi j'étais dans l'hémicycle à ce moment-là et on ne sait pas pourquoi la présidente interrompt la séance parce que la séance des questions au gouvernement n'est jamais interrompue. On n'a pas le droit de faire des rappels au règlement ou d'autres choses. Donc quand elle prend la parole de manière aussi solennelle, on s'attendait plutôt à une mauvaise nouvelle. Et heureusement, ça en était une bonne. Et c'est vrai qu'ils étaient détenus depuis le mois de mai 2022, depuis ma première élection en tant que député. C'est un dossier que j'ai suivi et on ne peut que se réjouir de les voir revenir progressivement vers la France puisque je crois qu'ils sont en ce moment en Azerbaïdjan.

Exactement. Et Christophe Bex, on se rappelle qu'ils avaient été libérés de prison. Ils étaient à l'ambassade de France en Iran. On pensait qu'ils allaient pouvoir quitter le territoire. Finalement, il a fallu attendre encore 5-6 mois avant qu'ils puissent rejoindre la France. Là, c'est en cours, Christophe Bex.

C'est vrai que c'était depuis le mois de novembre qu'ils étaient à l'ambassade. Et vu le contexte international de ce qui se passe actuellement en Iran, on pouvait avoir des inquiétudes. Et c'est vrai que quand la présidente a annoncé cette nouvelle, c'est une belle éclaircie. On ne s'y attendait pas. Enfin, je n'avais pas l'information. Et je tiens à remercier, bien entendu, toutes les personnes qui ont collaboré à cette libération, à tous les services de l'État et au ministère des Affaires étrangères. pour enfin... qui a un peu de ciel bleu, un rayon de soleil avec le soleil qui arrive dans notre pays. Très, très grand soulagement et belle joie pour les familles aussi et pour ces deux otages.

Surtout, Antoine Vermorel-Marques, quand on entend Donald Trump parler de l'Iran, peut-être d'une attaque massive, il était vraiment, vraiment urgent de pouvoir faire sortir au plus vite nos deux compatriotes. Ils étaient à l'ambassade, on peut imaginer, un peu plus en sécurité qu'ailleurs en Iran, mais on peut se douter que les frappes, elles peuvent intervenir partout.

Oui, et puis c'est la force. de la diplomatie française d'être arrivé enfin à la libérer dans un contexte qui est encore plus difficile. Et donc on ne peut que se réjouir pour eux, pour leur famille, mais aussi pour la nation tout entière qui revoit deux de ses compatriotes qui étaient détenus à l'étranger de manière complètement arbitraire revenir sur notre sol. Et j'espère qu'ils auront l'occasion de s'exprimer devant nous peut-être pour nous expliquer ce qu'ils ont vécu et comment on peut aider aussi toutes celles et tous ceux qui seront ou qui sont détenus actuellement dans d'autres pays étrangers.

Et un dernier mot sur ce sujet, Christophe Bex, on sait que la position française... sur l'Iran de ces dernières semaines. Il y avait toujours la question des otages qui planaient. On disait qu'il faut une certaine discrétion parce qu'il y avait le sort de deux compatriotes qui étaient aussi liés à la situation iranienne.

Là, c'est tout l'heure de la diplomatie qui a joué et qui a permis de faire sortir nos deux... Nous deux ressortissons d'une situation qui est très compliquée. Les déclarations de Donald Trump sont très compliquées à décrypter. De jour en jour, ils tuent. La situation internationale est sombre. Ce qui se passe actuellement au Liban, en Iran, dans tout le Moyen-Orient et Proche-Orient, est dramatique. Il faut faire très attention à ce qu'il peut y avoir des répercussions. Je pense que les répercussions, on les a concrètement. Je pense qu'on va en parler tout à l'heure dans la vie quotidienne de nos concitoyens.

Exactement, avec le prix des carburants qui, depuis plusieurs semaines, occupent. à largement les séances des questions au gouvernement. Je vous propose d'écouter la porte-parole du gouvernement, Maude Bréjean.

à la question des aides, nous avons fait le choix de répondre très rapidement au secteur qui avait le plus de difficultés. Ça ne règle pas l'ensemble des problèmes et de nouvelles aides seront annoncées dans les jours à venir parce qu'encore une fois, je le redis, nous ne laisserons pas tomber les Français qui travaillent. Nous n'avons jamais laissé tomber les Français qui travaillent. Mais votre proposition, la TVA 5.5, c'est près de 12 milliards d'euros. Où est-ce qu'on trouve l'argent, monsieur Chenu ? Alors vous allez me dire, facile, c'est l'Union européenne, on va prendre à l'Union européenne. Tout ça est absolument irréaliste. Quand on prend de l'argent quelque part, il faut bien le réimputer à un autre endroit. Et donc il faudra nous dire si on coupe dans l'éducation nationale, dans la sécurité ou dans la santé.

La porte-parole du gouvernement qui répondait à Sébastien Chenu du Rassemblement national qui, eux, sont pour une baisse de la TVA. J'imagine que l'un comme l'autre, dans vos circonscriptions, c'est le sujet de préoccupation majeure. Antoine Vermorel-Marques, tout le monde vous en parle de ces prix de l'essence. Ça a un impact pour quasiment tout le monde ?

C'est le sujet majeur pour le quotidien des Françaises et des Français. Encore hier, je faisais le plein à 2,35 euros le litre et de nombreux concitoyens le font, notamment pour aller travailler et surtout dans des situations extrêmes. extrêmement difficile alors le gouvernement doit A minima, faire une chose en urgence, c'est de faire la transparence sur un éventuel surplus de taxes parce que l'on sait que quand le prix du litre de l'essence augmente, les recettes de TVA augmentent et donc on demande de la part au gouvernement très franchement de nous dire combien l'État obtient de recettes fiscales supplémentaires pour pouvoir les redonner aux Français et ne pas se faire du bénéfice sur le dos de la crise qui est issue de Donald Trump et d'une situation internationale qui nous incombe malheureusement.

Alors Christophe Bex, pour l'instant, le gouvernement dit oui, il y a un surplus fiscal du fait notamment... qu'une grande partie du prix de l'essence est basée sur les taxes mais déjà on redonne à certains secteurs et puis cette crise elle nous coûte aussi à l'état pour vous vous pensez comme antoine verborel marquès que il ya quelque chose de pas clair ce surplus

pas vraiment je ne pense pas la même chose et rien ne va dans la déclaration de la porte parole du gouvernement il ya un surplus de taxes sur l'essence mais les gens qui surpayent leur essence cet argent là ils vont pas le mettre ailleurs donc les taxes qui gagnent sur l'essence ils vont le perdre les gens vont faire des sacrifices les vêtements, sur la consommation courante. Donc l'État, quelque part, ne va rien gagner. Nous, ce qu'on préconise avec le groupe de la France Assoumise, c'est le blocage des prix. C'est à la source, au niveau des raffineurs, au niveau des grands groupes. Et ce n'est pas à l'État, parce que là, l'argent, comme elle l'a très bien dit, par contre, Maud Bréjean, il faut trouver les 12 milliards pour aider certains secteurs. Alors, quel secteur ? Les pêcheurs, les agriculteurs, les auxiliaires de vie aussi, on n'en parle jamais. Mais aussi, elle parle des gens qui travaillent, mais les gens qui ne travaillent pas utilisent aussi leurs voitures. Donc c'est l'ensemble de la société qui souffre justement de l'augmentation des carburants.

Justement, Antoine Vermorel, Marquès, pour l'instant, le gouvernement dit pas de chèque général, des mesures ciblées sur les pêcheurs, sur les agriculteurs. Il y a la question peut-être des infirmières ou des aides à domicile, qui est aussi notamment poussée par les députés. Et dans le même temps, c'est tous les Français, quand ils vont à la pompe, qui ont l'impression de perdre 40% de pouvoir d'achat en un plein. Est-ce qu'il faut une mesure générale ou est-ce que, comme le dit le gouvernement pour l'instant, on n'en a pas les moyens ?

faut déjà qu'on connaisse le montant de ce surplus. Parce que pour pouvoir faire une mesure même d'ordre général, il faudrait qu'on sache combien... de millions ou de centaines de millions d'euros, l'Etat prélève de TVR supplémentaires pour pouvoir éventuellement la redistribuer. Un

peu plus de 250 millions, dit David. 250

millions, ça veut dire que vous êtes près de 3 à 4 centimes par litre. Donc, ce n'est pas ça qui va changer la vie de tous les Français et tous les Français. Ce qui va changer la vie des Françaises et des Français, c'est si on est capable de deux choses. Un, que la guerre en Iran s'arrête et que le détroit d'Ormuz se rouvre. Et j'espère qu'on n'en ira pas à la situation de menace de Donald Trump de ce soir parce que si c'est le cas, je crains qu'il ne se rouvre pas avant de nombreuses semaines. Et la deuxième chose, c'est... comment on fait pour moins dépendre du pétrole ? Parce que la crise de 2022 que l'on a connue en Ukraine, on la reconnaît en 2026, et tous les 3 ans, tous les 4 ans, les Français sont les victimes de l'augmentation de ces chocs pétroliers, et pour ça, il n'y a qu'une seule solution, ça s'appelle le nucléaire et l'électrification du pays, et c'est ça qui permettrait de sauver le pouvoir d'achat sur le long terme des Français.

Et ça, le gouvernement peut dire que dans sa programmation pluriannuelle de l'énergie, on appelle ça PPE ici, le gouvernement faisait la part belle au nucléaire, ne reniez pas trop non plus sur les énergies. Christophe Bex, le gouvernement essaie bien de ne plus dépendre des énergies fossiles depuis un certain nombre de mois, sinon d'années

Il faut sortir des énergies fossiles. On n'est pas souverains. Des énergies fossiles polluent déjà. Et il faut électrifier notre énergie au maximum. Après, le nucléaire, il existe. Mais ce qu'il faut, c'est développer l'éolien, l'eau, tout ce qui vient du ciel. Le soleil, le vent. Et l'eau, c'est ça. Le gros problème du nucléaire, c'est le traitement des déchets. Mais

on le garde quand même un peu, Christophe Bex, ce nucléaire

? Pour l'instant, il faut déjà essayer d'en sortir. Parce que ça va coûter des milliards. Le nucléaire coûte très cher. Non, il faut développer les hydroliennes, il faut développer le solaire. Et puis, nous, notre mesure, et je tiens à réaffirmer, l'échec du gouvernement, ça ne colle pas, ça ne va pas. Il faut bloquer les prix. On voit bien ce qui a fait, justement, Total. qui a mis le prix à 1,99€.

Et qui annonce qu'il va rebloquer un peu le prix les prochaines semaines.

Et du coup, tous les autres distributeurs sont en train d'être coulés. Tout le monde va chez Total, les réservoirs sont vides, donc on voit bien qu'ils ont la capacité de le faire. Donc il faut bloquer les prix au niveau du raffinage.

Est-ce que, Antoine Vermorel Marquez, vous avez le sentiment que les raffineurs, les distributeurs jouent le jeu ? Ou est-ce qu'il y a ce qu'on appelle des profiteurs de crise ? Plusieurs pays européens disent qu'il faut taxer. Il faut taxer si on s'aperçoit justement qu'il y a des... On peut appeler ça des sur-bénéfices, des sur-profits, des sur-dividends. Est-ce qu'il faut regarder sur ce dossier ?

Bien sûr qu'il y a des profiteurs de crise. C'est d'abord et avant tout les États pétroliers qui s'en mettent plein les poches aujourd'hui. Et malheureusement, les États pétroliers n'ont ni agents en France, ne sont ni réprémandables, ni taxables en France ou en Europe. Moi, s'il y a des sur-profits, je suis très ouvert à ce qu'on garde, d'ailleurs à l'échelle européenne, comme l'a annoncé le gouvernement, une taxation généralisée de façon à ce que personne ne puisse y échapper. Après, le blocage des prix, sur le papier, ça paraît très séduisant. Mais si vous bloquez, par exemple, les prix à, je ne sais pas, moi, mettons... 1,20€ le litre de diesel. En fait, les États pétroliers diront qu'on ne va plus le vendre à la France, on va le vendre en Allemagne, en Italie, en Espagne, on est dans un marché ouvert. Et donc, à partir du moment où vous n'êtes pas dans une économie soviétique, administrée, communiste, où les frontières sont ouvertes, où il y a un marché commun, ça ne fonctionne pas. Et ça crée, ce que le gouvernement veut absolument éviter et a raison, une pénurie aux stations-services.

C'est ce que certains reprochent à votre axe à la France insoumise, justement, de ce blocage des prix, de dire, voilà, la France n'est pas une île, ils iront vendre le pétrole ailleurs. Vous ne craignez pas que ça puisse entraîner des pénuries dans un contexte déjà assez fragile ? C

'est l'argument qu'on nous renvoie à chaque fois, mais ça a déjà existé par le passé, le blocage des prix. Nous, on propose le prix bloqué à 1,70€ avant la crise. La preuve a été faite par le passé qu'on peut bloquer les prix. C'est la seule solution, parce qu'on ne peut pas faire des mesures pour l'un ou l'autre. Tout le monde subit. Dans ma circonscription, 85% des gens utilisent leur voiture pour aller travailler ou se déplacer. Et c'est le début du problème. Ça va se généraliser avec l'augmentation des prix de la consommation courante aussi.

Et dernière réflexion à l'un comme à l'autre. Vous avez l'impression que cette crise va durer. Vous disiez, Antoine Vermorel Marques, on espère que les choses vont s'arranger. Quand on écoute le président des Etats-Unis, on est plutôt pessimiste. Il faut que les Français se disent que cette crise, elle va durer longtemps.

Après, cette crise, qui l'avait vu venir ? Personne. Même les Américains qui ont voté pour Donald Trump. Et d'ailleurs, c'est une belle leçon de démocratie. Ce n'est pas un dictateur, un autocrate, un monarque qui a pris la décision de déclarer la guerre de manière unilatérale en Iran. C'est bien un président des Etats-Unis démocratiquement élu. Et donc, c'est une grande leçon démocratique aussi de faire attention à qui on donne les rênes du pays. Moi, ce que je souhaite, c'est qu'on arrive à trouver une solution au conflit qui ne soit pas dans la surenchère, comme on l'a vu aujourd'hui, avec Donald Trump qui nous dit je vais bombarder tous les... et toutes les centrales électriques et l'Iran qui répond, si vous faites ça, on va dégrader toutes les infrastructures pétrolières de la région et vous n'aurez plus de pétrole pendant de nombreux mois ou de nombreuses années. On en est là aujourd'hui. C'est ça qu'il faut qu'on évite.

Si pour ça, Christophe Bex, que le gouvernement pour l'instant est un peu réticent à ouvrir les vannes, c'est qu'on peut s'installer dans une crise qui dure des mois et on ne peut pas forcément tout lâcher tout de suite.

Rien ne peut prévoir la durée. Je me souviens de la première crise en 1973, j'étais gamin en France. pas de pétrole, on a des idées. Et à chaque fois, dès que le pétrole revient, on fait comme s'il n'y avait pas eu de crise. On n'a

plus d'idées.

Et donc il faut planifier et anticiper.

Électrification. L'idée c'était

quand même l'énergie nucléaire que certains voulaient mettre

à mal après. En 74 avec Pierre Messmer.

Allez, on va passer à présent à la séance citoyenne. Vous avez l'habitude de voir des députés interroger le gouvernement, et bien prenez l'habitude de voir des citoyens interroger les députés. On a le plaisir d'en accueillir quatre sur notre plateau aujourd'hui. On va commencer par vous, Dylan Lounis, vous avez 20 ans, vous êtes auto-entrepreneur, vous venez d'Anières-sur-Seine, et justement, ça fait lien avec notre débat avant, vous vous posez la question un peu des arbitrages du gouvernement sur cette question de l'essence.

En effet, bonjour messieurs les députés, le prix du gasoil reste quand même très élevé et on en vient à se poser des questions. Certains français se demandent même comment ils vont aller travailler vu le prix du gasoil. Et moi ma question est la suivante, quand on voit que certains pays de l'Union Européenne comme l'Allemagne privilégient le télétravail justement pour... pour les coûts du gazole, ou encore la Pologne et la Tchéquie qui, eux, enlèvent les taxes sur le carburant, pourquoi nous, le pays, la France, on remarque qu'en fait, on est toujours les derniers à être justement sur cette longueur-là. Et du coup, j'aimerais avoir votre position sur ça.

Alors, Antoine Vermorel-Marques, on parle beaucoup de ce que font les initiatives des pays ailleurs, et parfois, certains, comme Dylan, peuvent avoir le sentiment que la France fait moins.

'est une très bonne question. Sur l'Allemagne, les mesures qui ont été prises ne fonctionnent pas vraiment puisque le lit de diesel est à 2,50 euros. En Allemagne, c'est à peu près 20 centimes de plus qu'en France. Après, mon rêve, ce serait de pouvoir mettre 10 milliards sur la table en disant ne vous inquiétez pas, on va vous financer une baisse du prix de l'essence et elle va revenir à 1,60 ou 1,70 euros. Le problème que l'on a, c'est que depuis des années et des années, on laisse filer les déficits, qu'on est au bord du gouffre et qu'on n'a plus l'argent. Et si on avait été en capacité, et c'est d'ailleurs pour ça que moi, de mon côté, je prône des économies budgétaires très fortes, parce que ce n'est pas qu'un sujet de carburant, c'est un sujet de rémunération du travail. Pourquoi il y a des gens qui se lèvent tôt tous les matins et qui, quand ils rentrent le soir, n'ont pas suffisamment à manger pour leur famille ? et qui bossent toute la journée. Et donc ça, c'est un énorme sujet sur la question des charges sociales où moi, je considère que le prix du travail est trop élevé aujourd'hui et que le salaire brut devait se rapprocher du salaire net, mais ça nécessite de faire des économies budgétaires à côté et c'est pas qu'un sujet de gasoil et d'essence.

Alors Christophe Bex, peut-être qu'on va vous mettre d'accord sur le fait que l'État n'a peut-être pas suffisamment d'argent. Antoine Vermoral-Marquès dit qu'il faut faire des économies. Vous, vous dites plutôt qu'il faut avoir plus d'impôts pour avoir plus de réserves. Mais est-ce que le constat, c'est quand même de dire que contrairement à d'autres pays voisins, la France, elle n'a pas les moyens aujourd'hui ? de faire un chèque général pour aider à payer l'essence ?

Ce n'est pas avoir plus d'impôts. C'est que le fruit des impôts, que tout le monde paye des impôts en France, l'impôt sur revenu, les TVA, mais que le fruit de ces impôts, la collecte des impôts, soit mieux répartie et non pas captée par quelques-uns. Je prends juste un exemple. Chaque année, l'État donne 210 milliards aux entreprises. Certains disent 210, d'autres 250 milliards. Pas de souci pour aider les entreprises, on a besoin des entreprises pour créer la richesse, en sachant que c'est les ouvriers et les salariés qui la créent. Mais sans aucune condition, où va cet argent ? Après, il y a des versements de dividendes. Nous, ce qu'on demande, c'est que chaque aide qui soit donnée aux entreprises, comme pour l'essence, soit conditionnée. vers de l'investissement pour créer de l'emploi, moderniser l'outil de travail pour que cet argent-là bénéficie à l'ensemble des Français. Des impôts, on en paye, mais que ce qu'on appelle le ruissellement se fasse dans l'autre sens.

Et Dylan, vous parliez notamment du télétravail, c'est aussi rendre les Français moins dépendants à la voiture pour travailler ? On voit que dans certains territoires comme les vôtres, ce n'est pas toujours évident

en effet, je ne viens pas d'Anières, je viens d'Anières maintenant, mais avant j'étais de Marseille, de Salon de Provence, et mes parents prennent la voiture pour aller travailler tous les matins, et c'est surtout pour ça, et c'est pour eux que je pose la question aujourd'hui, parce que eux me disent, bientôt on ne va plus pouvoir travailler, parce que le coût de l'essence est extrême, et on n'a pas forcément les moyens, parce que finalement quand on va travailler, mais qu'on perd l'argent, que finalement on est censé gagner en allant travailler, ça ne donne plus envie d'aller travailler.

Christophe Beck, cette dépendance à la voiture, on n'en sort jamais vraiment. Et puis on ne va pas construire des métros en deux semaines pour aller. Mais c'est vers ça qu'il faut tendre pour que les gens soient moins dépendants, pour que ce budget essence soit moins contraint.

Pour

moins utiliser la voiture. Et après, il y a la question de l'adaptation aussi de certaines entreprises peut-être. Le problème, il

date depuis il y a 30-40 ans. On a éloigné de plus en plus les gens de leur lieu de travail. Avant, les gens travaillaient et habitaient à proximité. une zone plus contrainte. Là, avec le prix des loyers, les gens se sont éloignés de plus en plus loin de leur lieu de travail, c'est-à-dire que les gens travaillent peut-être dans les centres urbains, dans les métropoles, mais habitent à 25, 30, 40 kilomètres, c'est-à-dire à une heure en gros. Il faut aménager le territoire autrement, mais là c'est trop tard maintenant, là on est en pleine crise, qu'est-ce qu'il faut faire ? Le télétravail c'est une solution, mais toutes les activités ne sont pas télétravaillables. Du coup,

monsieur le député à

côté

de vous a raison sur le fait qu'il faut d'abord, c'est peut-être une question aussi de chômage, de travail. Monsieur le député tout à l'heure disait qu'il fallait remettre la question du travail. De

ce qu'on perçoit sur la fiche de paye à la fin du mois.

Juste

rappeler, entre le salaire brut et

le salaire net. Le salaire brut et le salaire net, il y a des cotisations sociales, ils n'ont pas des charges. Ce qui vous permet justement, quand vous allez à l'hôpital, d'être pris en charge intégralement. Ce qui permet aussi de payer des retraites. Vous pouvez très bien toucher votre salaire brut égal à votre salaire net, mais le jour où vous êtes hospitalisé, il faudra payer les 1200 euros par jour d'hospitalisation. Il faudra faire votre retraite. Tout ça, ça se calcule, c'est un mode d'organisation de la société qui a été fait en 1946 avec la création de la sécurité sociale. Certains la combattent depuis 80 ans, nous la défend parce que ça a permis à des tas de gens de... sortir de la misère.

Vous voyez, parfois, on peut reconnaître un peu le bord politique d'un député s'il dit charge sociale, cotisation sociale. Antoine Vermorel-Marquès, sur cette question, les gens sont obligés de prendre la voiture. Est-ce qu'on va continuer pendant des années à devoir se servir de la voiture alors que ça coûte de l'argent et qu'on est dépendant du carburant ? Ou est-ce qu'on peut essayer d'en sortir ? Est-ce qu'il peut y avoir certaines idées comme le télétravail ? Même si Christophe Bex le disait, tout le monde ne peut pas télétravailler. Déjà, ça ne fait

pas 80 ans que j'essaie de casser le modèle social. Ce n'est même pas un mois que j'essaie de casser le modèle social. Après, on peut avoir des visions différentes. Ceux qui vous ont précédé. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a aussi à un moment donné, et d'ailleurs beaucoup de fonctionnaires peuvent me le dire, y compris dans l'hôpital, des gaspillages qui nécessiteraient de l'économie et de rendre l'argent aux personnes qui continuent. Sur la question concrète de la voiture, la dépendance à la voiture. Ce que je vois, on nous annonce là une baisse de consommation du carburant de 22% en un mois. Donc les Français, en fait, ils font un choix forcé de sobriété et ils utilisent moins leur voiture. 22%, c'est massif. Vous n'avez plus la possibilité de mettre de l'essence dans votre voiture pour vous déplacer. Donc il y a ceux qui le font par choix, qui télétravaillent, par exemple, et qui ont la chance de pouvoir télétravailler. Il y a ceux qui passent à la voiture électrique aussi. Mon concessionnaire me dit que je suis passé de 10% de voitures électriques immatriculées neuves à 60% en 15 jours. C'est ceux qui ont les moyens de pouvoir se convertir et être complètement indépendants. Et il y a tous les autres qui bossent à l'usine, qui travaillent en contact avec les usagers, qui sont les infirmières, toutes les personnes qui travaillent et qui n'ont pas la possibilité de faire du télétravail et qui n'ont pas aussi la possibilité d'acheter une voiture électrique. Et c'est eux... qu'il faut qu'on aide en priorité, parce qu'ils n'ont pas d'autre choix que de prendre leur voiture pour travailler. Et ça montre aussi, c'est ça qui est très important, et c'est ce que je voulais dire tout à l'heure, c'est qu'aujourd'hui, quand vous travaillez en France, vous ne gagnez tellement pas assez que quand le litre de carburant augmente, vous vous posez la question de savoir si ça vaut le coup de rester à la maison ou pas. Parce que le travail ne rémunère pas assez en France et que, encore une fois, le coût du travail est trop élevé et pas assez au profit du salarié.

Question à l'un comme à l'autre. On a beaucoup parlé des infirmières, des aides à domicile. Là, il faut que le gouvernement se penche sur cette question concrète pour les aides ciblées. Elles sont un peu oubliées. Elle doit être

prioritaire aussi. pour se convertir et pouvoir faire en sorte de se libérer et pas simplement avoir un chèque. Ce n'est pas ce que les Français demandent. Un chèque tous les trois ans, ce n'est pas ça qu'on demande. C'est un pouvoir d'achat tous les mois et tous les ans. Si vous proposer des locations, peut-être

de véhicules électriques, ça peut être la solution, Christophe Bex ?

Les auxiliaires de vie, c'est 200 000 personnes qui travaillent auprès des personnes qui sont isolées, des personnes de grands âges. Parce que c'est vrai qu'on les a oubliés. On parle des agriculteurs, des marins-pêcheurs et des auxiliaires de vie qui font un travail fabuleux. Il y a

eu beaucoup de questions quand même de députés ces dernières semaines.

Mais les auxiliaires de vie, c'est... On ne les voit pas. Voilà,

comme ça, c'était l'occasion d'en parler ce soir. Et après, on pourra discuter

salaire brut, salaire net. Si salaire brut est égal à salaire net, comment finance la sécurité sociale ? Là, ce sera une autre émission, une autre

invitation, je suis nèvrée, mais avec grand plaisir. Kenza, on va passer à vous. Kenza Passenza, vous avez 21 ans, vous êtes étudiante à Lille et vous allez nous parler de ce qu'on mange ou de ce qu'on ne veut pas trop manger dans nos assiettes, Kenza.

Oui, alors c'est une question en rapport avec le Mercosur. Plusieurs communes, départements et régions de France ont pris la décision d'exclure de leur restauration collective la viande issue des pays d'Amérique latine. Alors j'aurais aimé savoir, vous, qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce que dans votre circonscription, vous êtes pour ou contre cette décision

Déjà, tous les deux, vous étiez opposés au Mercosur comme la quasi-totalité de l'Assemblée nationale. Antoine Vermorel-Marquès, est-ce qu'on peut contourner, justement, en disant, en tant que commune, région, pas dans nos assiettes ? C'est une

très bonne chose. D'ailleurs, la région Verne-en-Alpes, ma région d'origine, est la première à l'avoir fait. Donc c'est une très bonne chose que dans les cantines des lycées, en l'occurrence pour les régions, on interdit la viande du Mercosur. Après, on sait comment ça va se passer. Ce n'est pas parce qu'elle interdit dans les cantines qu'elle ne va pas se retrouver dans les supermarchés et qu'elle ne va pas contraindre nos éleveurs. Et le vrai problème... que l'on a avec le Mercosur et la viande de bœuf qui vient du Mercosur, c'est qu'en plus, ils viennent nous concurrencer sur les meilleurs morceaux de viande. Donc c'est généralement pas la viande qu'on trouve dans les cantines. C'est la pièce de bœuf, c'est la côte de bœuf. Et moi qui viens d'un territoire où la charolaise est l'exemple même de la viande française, bien de chez nous, bien comme il faut, bien nourrie, bien élevée, ça me fait mal au cœur de voir des vaches qui viennent de l'autre bout du monde par cargo réfrigéré. Donc tout ce qu'on pourra faire à la fois avec les collectivités, l'État et les citoyens pour boycotter cette viande, ce sera une bonne chose, mais ça se joue à l'échelle européenne. Et ce que la Commission européenne a fait est à la fois... scandaleux vis-à-vis de nos éleveurs et antidémocratiques vis-à-vis du vote du Parlement français et du Parlement européen. Et j'espère que la France aura l'occasion, et moi je l'ai dit très fort, moi je ne comprends pas comment Emmanuel Macron a pu laisser faire une telle décision. Le général de Gaulle, à son temps, avait fait la politique de la chaise vide. On était sur la même situation aujourd'hui, sur une question agricole, et il aurait dû prendre cette responsabilité-là.

Alors, ça a l'air net, ça a l'air brut, vous ne serez pas d'accord, mais Christophe Beck, je pense que là, vous pourriez dire à peu près les mêmes mots qu'Antoine Vermorel marquait sur cette question.

Assurément d'accord. L'alimentation, on mange tous les jours trois fois ou deux fois par jour, donc c'est essentiel d'avoir une alimentation de qualité. Moi, j'ai été impacté par la crise agricole dans ma circonscription, la Haute-Garonne, avec les ultras de la 64 qui ont bloqué l'autoroute, et justement pour s'opposer sur le Mercosur et tous les traités de libre-échange. Nous, on est en agriculture paysanne, on fait de l'élevage, comme ça a été dit tout à l'heure, avec des vaches qui mangent de l'herbe. Ce qu'il faut en France, c'est... une filière pour qu'on puisse produire localement, consommer localement, transformer et distribuer localement, pour éviter d'avoir cet échange, c'est le traité de libre-échange. Mais après, en échange de cette viande qui arrive, qu'est-ce qu'on leur vend aussi ? Nous, on leur vend des voitures. C'est toute la mécanique. On peut bloquer la viande, mais après, c'est le libéralisme qui veut ça. Donc il faut à tout prix mettre en place des protections.

Et Antoine Vermorel-Marques, c'est pas contrevenir un peu aux droits de l'Union européenne ? On fait partie de l'Union européenne, elle signe des traités, on a le droit de discriminer, si je puis dire, les produits. Est-ce qu'on sait, est-ce que c'est tracé, est-ce qu'on saura vraiment s'ils sont issus du Mercosur ou non ? Ou est-ce que, voilà, c'est une belle idée mais qui est difficile à mettre en place concrètement ? Elle

est difficile à mettre en place mais il y a des critères dans les marchés publics justement de préférence, enfin pas de préférence mais de responsabilité sur la distance pour faire en sorte de favoriser les produits locaux. Moi, je suis favorable à ce qu'on les généralise de manière beaucoup plus importante. Et après, ce qui compte, c'est la réciprocité. C'est en fait de dire, nous, on n'est pas contre des produits qui viennent d'autres pays du monde. C'est le propre du marché, c'est le propre des échanges. Par contre, ce qu'on veut, c'est que nos normes soient respectées. Et on ne peut pas affliger des normes à nos éleveurs. qu'on n'imposera pas aux frontières, et donc si les éleveurs sud-américains avaient les mêmes normes que nous, les respectaient, je suis sûr que le tarif serait équivalent à notre viande, donc il n'y aurait pas de concurrence déloyale, et c'est ce combat-là qu'on a trop laissé aller, qu'on a trop laissé faire, où il y a eu un libre-échange sans réciprocité qui met à mal de nombreuses filières aujourd'hui, et sur lesquelles moi j'essaie de m'engager.

Kenza, il y a la question de ce qu'on mange dans les cantines notamment, mais Antoine Vermorel Marquez disait après que c'est dans les supermarchés. Est-ce que vous, par exemple, quand vous achetez, vous allez regarder vraiment d'où ça provient pour essayer de comprendre d'où ça vient ? Ou est-ce que parfois, quand on fait ses courses, on va vers le moins cher et on ne peut pas forcément toujours s'assurer que c'est produit en France

?

C

'est un débat que tous les Français se posent au quotidien parce qu'effectivement... On n'a pas tous forcément les moyens de s'acheter de la viande 4 étoiles, mais il faut faire aussi attention et protéger nos agriculteurs qui peuvent être en difficulté. Au quotidien, j'essaye de varier.

Mais pour vous, ce serait important que certaines villes, départements, communes, justement, prennent cette responsabilité-là, quitte à froisser peut-être la Commission européenne en disant tant pis, nous, on n'est pas d'accord, donc on ne prend pas cette viande ? Je trouve ça

particulier qu'on est signataire d'un accord et on se retrouve quand même avec des communes, des régions, des départements qui prennent la décision, eux, de... d'interdire cette viande dans leur restauration collective.

– Parce que c'est vrai que sur la question du Mercosur, c'est pas toujours facile à suivre. Christophe Bex, on a dit non, mais en même temps, la Commission européenne a signé, puis le Parlement européen a renvoyé vers la Cour de justice européenne, mais la présidente de la Commission européenne a dit « tant pis, ce sera appliqué ». À la limite, on n'a qu'à dire, chacun fait comme il veut et on interdit si on veut interdire en France.

Ce qui est intéressant dans ce sujet-là, comme beaucoup de sujets, c'est une prise de conscience sur notre alimentation et qu'il y ait débat en France. Parce qu'on va parler de traité de libre-échange, mais beaucoup de gens, t'as dit que là... Quelle viande on veut manger ? De la viande de bonne qualité ? Si oui, de la viande de bonne qualité, ça coûte plus cher. Malheureusement, beaucoup de nos concitoyens vont acheter un prix et non pas acheter de la viande parce que les salaires sont trop bas. Parce que le coût du capital est trop élevé en France. Avec 110 milliards de dividendes par an, forcément, le coût du capital est cher. Mais ça pose le débat. Nous, ce qu'on proposait, c'était des cantines bio et gratuites, justement pour que les jeunes... la jeune génération puisse manger des produits de bonne qualité et petit à petit ça infuse, manger plus de légumes, une alimentation plus diversifiée et moins carnée. Et avoir une production de viande comme on a fait pour le vin. On produit des vins de meilleure qualité, mais moins de vin. Donc il faut produire moins de viande, mais de meilleure qualité.

Et parfois, on rappelle que pour les enfants, la cantine, c'est le seul repas à peu près équilibré dans la journée. Antoine Vermorel-Marquès, est-ce que vous, sur ces traités de libre-échange, on voit qu'ils font quand même beaucoup débat, vous seriez pour sortir l'agriculture de ces traités-là en disant, certains le proposent, en disant que c'est comme l'exception culturelle française, il y a l'exception agricole française. Parce qu'on voit que c'est sur ces questions agricoles que les problèmes se crispent. ça n'embête personne d'aller acheter des pièces automobiles, on peut se poser la question de la souveraineté, mais sur l'agriculture, il y a un vrai débat.

y a un vrai débat sur l'agriculture, et moi j'ai remis un rapport au mois de décembre sur le contrôle des importations, c'est la première fois qu'il y avait un rapport de l'Assemblée nationale sur le contrôle des importations, alors que ça concerne 50% de notre consommation, et on avait par exemple sur Chine, Tému, 95% de fraude. Il y a pas si longtemps, on avait les poupées pédopornographiques et les armes de catégorie A sur ce type de plateforme chinoise. C'est la même chose même sur le B2B, c'est-à-dire sur des marchandises qui vont d'une entreprise à une entreprise, pas forcément à un consommateur. Par exemple, sur les batteries électriques, où on a de la fraude de la part de pays asiatiques. Et donc c'est un enjeu global de contrôle des frontières avec les douanes. La règle, elle est européenne, mais le contrôle, il est national. Et c'est ça qu'il faut qu'on arrive à renforcer avec des moyens supplémentaires, avec l'IA, avec tout ce qui est possible pour faire en sorte qu'on... ne soit pas les dindons de la farce.

Et justement, sur l'agriculture, est-ce qu'on ne le sera pas de toute façon à la fin ? Non,

la France, pendant longtemps, a été bénéficiaire, elle a exporté. C'est que cette année où ça commence à être déficitaire, mais on a longtemps exporté. Moi, je trouve que c'est aussi l'honneur de notre pays de pouvoir nourrir le monde, de pouvoir exporter notre agriculture de qualité, mais par contre, ça ne fonctionne que si on met des contrôles aux frontières, comme le font d'ailleurs les Chinois, les Américains, les Australiens, quand on leur envoie nos produits alimentaires, ils contrôlent à la frontière. que ça respecte bien leurs normes.

Parce que Christophe Bex, on veut quand même exporter. Donc, est-ce qu'il ne faut pas être cohérent dans son discours ? Si on exporte, il faut accepter aussi d'avoir des produits qui viennent d'ailleurs chez nous.

En respectant les conditions sanitaires et salariales et sociales, sinon on ne peut pas lutter contre les pays comme l'Inde, la Chine, l'Amérique du Sud. Il faut vraiment des règles et protéger plus. Comme on ne l'a pas fait pour l'industrie, notre textile, il faut protéger notre agriculture et prôner l'exception agriculturelle.

On va passer à Périne Coudoro. étudiante en journalisme à Paris et vous allez nous parler des mouvements masculinistes.

D'après le rapport annuel publié en 2026 par le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes, il a défini le masculinisme comme une véritable menace pour la société. Ce phénomène est largement amplifié à travers les réseaux sociaux par la diffusion des contenus. Aujourd'hui, ce rapport a révélé des chiffres alarmants. 80% des victimes de cyberharcèlement sont des femmes, 66% des jeunes hommes de 16 à 20 ans. connaissent un influenceur masculiniste et 35 % d'entre eux regardent leur contenu. Dans ce contexte, moi je souhaiterais vous demander, face à la montée des mouvements masculinistes sur les réseaux sociaux, quelles mesures concrètes vous comptez mettre en place ou envisager pour protéger les internautes et prévenir la diffusion de ce genre de contenu ?

Christophe Bex, votre réponse.

Alors sur le masculinisme, c'est vrai que j'ai vu des... Il faudrait qualifier ces actes-là, il y a eu des assassinats de femmes, que ce soit en Australie ou au Canada, comme des actes terroristes. J'ai fait une émission récemment sur ce sujet-là, qui est très prégnant, et les réseaux sociaux qu'on appelle des influenceurs, toute cette jeune génération de jeunes garçons de 17 à 25 ans, sont complètement dans cette idéologie. où la femme est inférieure, mais la femme doit aussi disparaître. Et donc il faut combattre ça, comme on combat le terrorisme, on en a à ce niveau-là, parce qu'on aurait tendance à croire que c'est une réaction par rapport au mouvement féministe qu'il y a eu ces dernières années. Donc ça serait une réaction. Ça va beaucoup plus loin que ça, le masculinisme, par rapport au féministe. Et je rappelle, comme le féministe, les victoires sont toujours à gagner. Parce qu'il y a souvent un qui me rappelle, le féministe, depuis les années 70, ça va mieux pour les femmes. Non ! Je veux dire, moi, on a quand même chaque année plus de 150 femmes qui sont assassinées par leur conjoint, parce que bien souvent, le criminel ou la personne qui tue, c'est une personne de la proximité, et le masculinisme devrait être une des priorités à combattre dans notre pays. et limiter justement ces sites et les interdire pour éviter que ces idées touchent toute cette jeune génération. C'est beaucoup de jeunes garçons.

Antoine Vermorel marquait sur cette question. Et effectivement, comme vous le disiez, c'est beaucoup de jeunes. On peut penser que ça va mieux maintenant. Et en fait, il y a un retour chez les jeunes garçons de penser qu'on pensait un peu révolu. Antoine Vermorel marquait. C'est ce que, comme le dit Perrine, il faut vraiment... mettre le paquet pour lutter contre cette idéologie ?

Moi, ça me touche, parce que déjà, dans mon département, à Saint-Etienne, on a déjoué un attentat terroriste d'un masculiniste qui voulait s'en prendre à des femmes, et heureusement qu'on l'a interpellé avant, parce qu'il aurait pu provoquer de nombreux féminicides vis-à-vis des jeunes stéphanoises. Et ensuite, ce que l'on voit, c'est effectivement, ça concerne les jeunes de 17 à 25, mais ça concerne même avant. Et moi, en étant membre de la commission d'enquête sur TikTok, je suis ultra favorable à l'interdiction des réseaux sociaux avant 15 ans. Et je regrette d'ailleurs qu'à l'Assemblée nationale, on n'ait pas trouvé un consensus là-dessus, parce que vraiment, ça commence là. Et quand on a des jeunes qui sont en pleine adolescence, qui se retrouvent sur des réseaux sociaux que vous montrez derrière vous, que sont Insta, TikTok, Snapchat, etc., avec des influenceurs qui viennent tenir des propos de violence, de régression vis-à-vis des femmes... qui sont d'ailleurs proches de ce que certains Iraniens peuvent dire quand on est à ce niveau-là, on doit pouvoir interdire ça et protéger la jeune génération de ces contenus.

Mérine, vous avez vraiment le sentiment que c'est sur les réseaux sociaux et dès le plus jeune âge, il y a vraiment une lutte à mener sur les réseaux sociaux ou il y a aussi le rôle des familles, de l'école qui peut jouer ou ça se concentre aussi beaucoup sur ce qui est un peu virtuel ?

je trouve que ça se concentre particulièrement sur les réseaux sociaux. Après, bien sûr, il y a des influences extérieures. Mais moi, je voulais parler de ça parce que justement, il y a quelques mois, il y a eu, en plus des influenceurs masculinistes, des vidéos IA qui sont multipliées et qui reprennent des codes très misogynes, masculinistes, même des codes incels, où en fait, c'est toujours le même schéma. La femme est souvent vue comme vénale, manipulatrice et l'homme, lui, est fidèle, travailleur. Et ça va même jusqu'à des violences physiques faites aux femmes et des violences verbales. Et je trouve que ça contribue largement justement, surtout pour les jeunes hommes, même moins de 15 ans, à avoir des discours masculinistes et à reprendre ces idéologies.

Et donc il faudra interdire les réseaux sociaux aux plus jeunes ? Est-ce que c'est déjà une première solution d'après vous Périne ?

Oui, après c'est assez radical, mais je pense que ça pourrait changer. pas mal de choses.

Christophe Bex, parce que vous, je crois que votre groupe n'était pas forcément favorable à cette interdiction-là, mais quand on voit ce qui s'y passe,

est-ce qu'on se dit pas mieux

pour la santé mentale de nos enfants ?

Il faut interdire les contenus, parce que... Pour vous, c'est pas

les réseaux en soi, et l'accès aux réseaux, c'est les contenus.

On va refaire le débat, mais 15 ans, tout le monde sait qu'on peut contourner. Je veux dire, on l'a vu sur... dès que l'informatique est arrivée, il y a toujours des pirates, on peut toujours contourner. Il faut interdire les contenus et condamner ceux qui font ça. Et je suis content de cette question-là, parce que le masculinisme, on en parle trop rarement, on a l'impression que oui, c'est sur les réseaux sociaux, mais il faut prévenir les familles, il faut vraiment qu'il y ait une grande campagne, que le gouvernement, je pense, a déjà eu des campagnes dessus, mais il faut vraiment insister sur ce terme-là, masculinisme, qui n'est pas facile à dire, mais qui n'est... Ce serait une réaction contre le féminisme, mais c'est du terrorisme. S'il y a eu un attentat qui était déjoué, bravo, parce que j'ai vu des choses horribles sur les réseaux sociaux suite à ça.

à quel point la société, parfois, on parle effectivement de ce terme backlash, parfois, quand il y a eu des progrès sociaux, des gens qui sont en contre, mais ça vous étonne de voir qu'en 2026, on peut trouver encore ce genre de projet, de procédé chez des jeunes ?

Non, mais ça m'étonne, mais en plus, ça me révolte vis-à-vis des femmes, mais aussi vis-à-vis des hommes, parce que c'est pas l'image de l'égalité entre les femmes et les hommes que l'on doit renvoyer, et c'est là où, moi, je pense qu'il faut qu'on ait des mesures radicales sur la question des réseaux sociaux, parce qu'il y a un algorithme. qui fait que ce n'est pas simplement volontaire d'aller voir ce type de contenu. C'est qu'une fois qu'on vous l'a envoyé et que vous l'avez vu une fois, on vous le renvoie encore et encore. On a vu la même chose sur la question du suicide, sur la question de l'antisémitisme. Et à chaque fois, ce sont des contenus qui sont soit anonymisés, donc on ne peut pas retrouver l'auteur, soit issus d'un pays étranger, donc on ne peut pas aller l'intercepter. Et donc c'est pour ça que... En fait, à un moment donné, il faut se poser la question de si on n'arrive pas à arrêter ça, il faut peut-être juste arrêter le réseau. Et personnellement, je ne suis pas si vieux, mais je ne suis pas né avec TikTok et je ne me sens pas complètement malheureux dans mon adolescence de ne pas avoir eu accès à TikTok entre 9 ans et 15 ans. Et je pense que ça ferait du bien à nos enfants de pouvoir se préserver et d'avoir d'autres échanges si on veut laisser la place aux parents. Si on veut laisser la place aux professeurs, il faut enlever une partie des réseaux sociaux qui prend trop de temps et qui vient contredire le discours sur l'égalité entre les femmes et les hommes.

On se dit parfois qu'on a même de la chance d'avoir vécu un peu avant tous ces réseaux-là. Périne, à l'école aussi, il faudrait peut-être réexpliquer aux petites filles, aux petits garçons, dès le plus jeune âge, que tout le monde est égaux, qu'on n'a pas le droit de dire. Je sais que devant certains lycées ou devant collège, il peut y avoir des violentomètes, des choses qui reprécisent bien les relations qu'on peut avoir entre filles et garçons.

je pense que ça serait essentiel. de sensibiliser justement à cette cause parce qu'on ne se rend pas forcément compte et aujourd'hui il y a aussi beaucoup de contenus qui sont anonymes mais il y a aussi beaucoup de contenus viraux en fait et c'est souvent à travers des traits comiques, humoristiques et en fait les gens ne se rendent pas forcément compte que c'est des contenus masculinistes et du coup ça rentre un peu dans des tendances sur les réseaux sociaux et ça véhicule ces messages là et c'est pour ça que je trouve qu'il faudrait vraiment... surveiller ses contenus.

Merci beaucoup Périne, on va passer à vous Félix Lescaudet, vous avez 30 ans, vous êtes ingénieur informatique à Orléans, je reprécise que si vous souhaitez participer à l'émission, il y a le petit QR code qui va s'afficher, n'hésitez pas et on en vient à votre thème Félix, on a gardé ce thème pour la fin puisque c'est un peu sur le rôle du député exactement, dites-nous quelles sont vos interrogations

Merci. A l'occasion des municipales, certains de vos collègues, en primo-mandature notamment, ont quitté l'Assemblée en exprimant leur lassitude de faire de la figuration à l'Assemblée. On a également des députés qui se font rappeler à l'ordre pour avoir co-signé des propositions de loi avec l'adversaire, même si c'était une loi transpartisane. On a également ceux qui se font accorder gracieusement la liberté de vote. Donc ma question, c'est finalement le rôle d'un député. Est-ce que c'est d'être loyal à son groupe ? Et loyal jusqu'à quel point ? Est-ce qu'il y a des renoncements ? Et est-ce qu'ils se font au détriment du débat public ?

Antoine Vermorel-Marquès, est-ce que, au sein de la droite républicaine, c'est la loyauté au groupe avant tout

Alors nous, moi, c'est un sujet qui me parle parce qu'en 2024, j'ai été élu sur un slogan qui s'appelait « 100% libre ». Donc moi, on ne me donne pas de consigne de vote pour une raison très simple, c'est que sur l'affiche, il n'y a que moi en photo. Donc je n'ai pas Emmanuel Macron, je n'ai pas Marine Le Pen, je n'ai pas Jean-Luc Mélenchon, je ne sais pas qui d'autre, je suis élu sur mon nom. Et

je l'ai même

revendiqué pendant la campagne électorale en disant... Et beaucoup de députés, les républicains, l'ont fait. Et pourtant, il y a de nombreuses personnes qui me soutiennent, mais il n'y aura aucune personne qui me soutient, qui apparaîtra sur mes documents parce que je veux être élu sur mon nom, mais les comptes, je les rends à mes électeurs. Et donc après, est-ce que ça veut dire que je vote systématiquement contre mon groupe ? Heureusement, non, parce que je fais partie de ce groupe. Je considère que mes valeurs sont conformes à ce groupe, sinon je serais dans un autre groupe politique. Mais est-ce qu'il m'est arrivé d'avoir des positions contraires à mon groupe politique ? La réponse est oui. Et est-ce qu'on me l'a reproché ? La réponse est un peu. Est-ce que j'ai résisté ? La réponse est encore oui. Sur l'écologie, notamment. Oui, notamment sur les sujets environnementaux. Mais une raison simple, parce que j'ai eu la chance et l'honneur d'être élu. par des personnes qui ont fait confiance sur mon nom et non pas grâce à un parti politique ou grâce à une personnalité politique.

Christophe Beck, c'est intéressant aussi de vous entendre parce que ce qu'on dit souvent chez les insoumis, c'est qu'en gros, ils font ce que dit Jean-Luc Mélenchon. Est-ce que c'est vrai ? Est-ce qu'on peut avoir des désaccords avec la ligne de son groupe ou de son parti

? Disons que moi, j'ai été élu sur un programme. Et donc, quand les mesures arrivent, les projets de loi, les propositions de loi... sont en accord avec notre programme, on va voter pour, et si ils sont en désaccord, si on dit, demain, on fait un projet de loi, on va dire, c'est l'air brut et c'est l'air net, on va voter contre, il n'y a pas besoin d'avoir de discipline de groupe, parce que c'est notre programme qui nous habite, et on est fidèles à notre programme. Après, il peut m'arriver sur des projets de loi sociétaux, si je prends l'exemple du projet de loi sur la fin de vie, là, on peut avoir... parce qu'on n'a pas une liberté de conscience.

Et il y a eu liberté de vote dans la majorité des groupes

sur cette question ? Bien sûr, sur tout ce qui est projet sociétaux. Par contre, les projets sociaux, économiques, là, il suffit de lire l'avenir en commun, et donc vous voyez exactement ce que va voter un député insoumi. On n'a pas besoin de nous le dire, parce qu'on est fidèles dans notre programme. C'est ça qui fait peut-être la différence avec les autres groupes, qui n'ont peut-être pas de programme ou de colonne vertébrale. une colonne vertébrale politique par rapport à la France insoumise.

Et Félix, vous, vous parliez aussi des députés qui étaient partis pour devenir maire. Ça vous a donné le sentiment qu'ils ne se plaisaient pas à l'Assemblée ? C'est comme ça que vous vous l'aviez perçu ?

C'est pour ça que je pose la question. On se dit, est-ce qu'il y a des députés, c'est des têtes d'affiches, et d'autres, c'est juste des fers-valoirs. Et que, finalement, certains ont plus de pouvoir que d'autres, plus de latitude.

quand vous parlez de figuration, c'est aussi avec une assemblée très fragmentée comme ça, de se dire, est-ce que je sers vraiment à quelque chose ?

Alors, la figuration, c'est une citation, c'est certains qui ont exprimé ça. Mais oui, je pense qu'à l'assemblée, on observe, on a vu au question du gouvernement, quand même une certaine fracture, un certain volume. Et je me demande si l'indépendance du député est respectée ou est-ce qu'il faut être loyal ? Et est-ce que cette loyauté peut potentiellement, avec des renoncements accumulés, creuser une fracture politique qu'on a aujourd'hui dans le pays quand même

alors sur vos collègues qui sont partis pour les municipales, vous pensez que c'était justement, ils avaient le sentiment de ne pas être suffisamment libres à l'Assemblée

je pense que c'est une question difficile parce qu'on se la pose peut-être, moi je me la pose de temps en temps quand je vois le spectacle que renvoie l'Assemblée nationale et même quand je vois les situations de blocage dans lesquelles on est depuis la dissolution où il n'y a pas de majorité et on arrive difficilement à faire avancer les choses et parfois même notre rôle c'est de faire en sorte que les autres... ne défasse pas ce qu'on a pu construire année après année, donc c'est des sujets difficiles. Il y a des collègues qui sont partis, j'en ai 5 dans mon groupe parlementaire, qui ont décidé de redevenir ou de devenir maire, et quand on parle avec eux, ils disent clairement, j'ai le sentiment d'être plus utile chez moi, j'en ai marre de ce spectacle, c'est pas l'idée que je me fais de la politique, et puis pour certains, ils ont combattu pendant des années et des années, donc ils ont vécu aussi une autre Assemblée nationale, qui je pense était beaucoup plus sereine. beaucoup plus respectueuse comme on peut l'être, là d'ailleurs, sur ce plateau ensemble, on a le droit de ne pas être d'accord, mais on se respecte. Alors que depuis, malheureusement, 2022, on voit quand même l'Assemblée sombrer dans un triste spectacle. Et moi, j'espère qu'on mettra un terme à ça, mais ceux qui ont le pouvoir de mettre un terme à ça, c'est les électeurs qui votent pour des gens qui sont là pour mettre le bordel dans l'hémicycle.

Christophe Bex, est-ce que sur cette image de l'Assemblée qu'Antoine Vermorel-Marquès dépeignait, est-ce que vous êtes d'accord ? Les Insoumis, vous êtes parfois accusé de contribuer aussi parfois au désordre.

C'est vrai que le rôle du député peut être un peu déformé dans les médias ou qu'on voit ce qui se passe dans l'hémicycle. Il faut rappeler que le rôle du député, ce n'est pas seulement être dans l'hémicycle. Ce que j'aime bien faire, c'est quand je rencontre des personnes dans la circonscription, dans les écoles, dans les lycées, pour expliquer qu'un député, il fait beaucoup plus de choses que d'appuyer sur un bouton ou faire des amendements. En commission, avec des

travaux parfois en commun entre différents groupes.

Oui, l'Assemblée bouillonne, il y a 10 groupes parlementaires, donc il n'y a pas de majorité. Mais quand même, en 2024, on a eu trois premiers ministres qui sont issus d'une minorité. Nous, le nouveau Front populaire, on n'a pas gagné les élections, mais on était le groupe majoritaire. On fait plus de voix et le président de la République n'a pas respecté ce qu'ont exprimé les électeurs. Il y a peut-être de ça déjà aussi qui explique pourquoi dans l'Assemblée, ça bouge un peu. Mais après, si vous regardez dans l'histoire de France... Parce que relater les journaux, Jean Jaurès, ça a toujours bouillonné l'Assemblée. Et c'est normal. C'est normal.

Et on rappelle que cette assemblée aujourd'hui, elle s'est levée à l'unisson pour saluer la libération des deux otages, Cécile Collard et Jacques Paris. Merci Christophe Bex, merci beaucoup Antoine Vermorel-Marques, Dylan Kenza, Félix et Périne, merci infiniment pour votre présence. Je rappelle que le QR code et le site internet d'LCP sont à votre disposition si vous souhaitez venir participer à cette séance citoyenne. 19h30, rendez-vous avec Adeline François pour chaque voix compte. On se donne rendez-vous demain un peu avant 14h pour la nouvelle séance des questions gouvernement. journée.

mois-ci, dans Masterclass, nos étudiants vont pouvoir échanger librement avec Bertrand Dumasie, le PDG