Vidéo du corpus

Emmanuel MacronLien0:01 → 0:03

la République, vive la France.

Voilà, vous venez d'entendre l'allocution du président de la République, une allocution bien sûr très attendue au lendemain du renversement du gouvernement de Michel Barnier. Emmanuel Macron qui dénonce un front anti-républicain et dit qu'il mènera son mandat jusqu'à son terme. Il esquisse également un mea culpa sur la dissolution et propose un gouvernement d'intérêt général. Bonsoir à tous et bienvenue dans cette émission spéciale exceptionnelle sur BFM TV avec cette question. La crise politique, comment ? Sans sortir, je vous présente celles et ceux qui vont nous accompagner ce soir dans cette émission exceptionnelle. Bonsoir Apolline de Malherbe.

Bonsoir Benjamin. Merci

d'être avec nous ce soir. Bonsoir Étienne Vernel. Bonsoir. Merci directeur de la publication du Point. Bonsoir Guillaume Tabard, éditoriste politique au Figaro, Eric Brunet et à l'instant Aurore Berger. Bonsoir. Bonsoir députés ensemble pour la République des Yvelines nous a rejoint. Je voudrais commencer avec vous Apolline de Malherbe puisqu'au fond... La question qui se posait avant cette allocution était de savoir si Emmanuel Macron avait la capacité à débloquer la situation, le jeu institutionnel. Est-ce que dans ce que vous venez d'entendre cette allocution, il y a un élément, des clés pour sortir de la crise ?

Il n'y a pas de Premier ministre. Ce qui était quand même normalement réclé. C'est-à-dire que ce qui s'est passé hier soir, c'est qu'on a un Premier ministre qui a été renversé, un gouvernement qui a été renversé. La solution ou la sortie de crise, c'est de mettre un nouveau Premier ministre. Et pour une fois, on nous avait annoncé depuis 24 heures que ça allait aller très vite, que cette fois-ci, nous ne voulaient vraiment, vraiment pas laisser les choses s'installer. Il a parlé de la réunération de Notre-Dame avec des chefs d'État du monde entier. Eh bien, la France sera vraisemblablement... sans gouvernement, sauf si le Premier ministre est nommé dans les 24 heures. Donc de ce point de vue-là, premier élément, pas de Premier ministre, donc pas de sortie de crise. Et puis par ailleurs, vous parliez à l'instant d'un mea culpa. Moi, je trouvais que c'était un mea culpa très partagé. Ça, c'est un mea culpa léger. C'est-à-dire, oui, il y a une forme de responsabilité, mais attention immédiatement, il dit, mais c'est votre responsabilité ensuite d'avoir cassé le jouet, en quelque sorte, de ne pas avoir donné de majorité solide. Une petite touche aussi de culpabilisation des Français. et des autres partis politiques, culpabilisation des Français sur le fait de ne pas avoir donné de majorité claire, et puis des partis en disant faire ça à la veille des fêtes de Noël. Et ça, j'avoue, j'ai trouvé que c'était un petit peu cynique de sa part. Il y a une manière de glisser chez les gens, voyez, ils vous font ça à la veille des fêtes de Noël. J'estime pour ma part que la responsabilité aurait dû être quand même un tout petit peu plus assumée par le chef de l'État. Alors oui, il lance un certain nombre de pistes pour la suite, il promet... que les 30 mois qui viennent seront des mois utiles, dit-il. Il parle en plus de la gravité de la situation dans le monde, de la nécessité de l'intérêt général et d'accompagner les Français. Pour l'instant, je trouve quand même que c'est une allocution qui est une sorte de pierre au milieu de la rivière, en nous disant, bon, posez le pied là, mais promis, je vais vous emmener de l'autre côté. J'aurais préféré qu'ils nous permettent de passer sur l'autre rive plus vite.

Il manque encore quelques cailloux pour pouvoir accéder à l'autre rive. Etienne Gernel, je... Reprend des mots utilisés par Emmanuel Macron. Il faut bâtir un compromis nouveau. On aura dans les prochains jours un gouvernement d'intérêt général. En quoi ça permet au prochain Premier ministre ou à la prochaine Première ministre de

ne pas être renversé ? D'abord, cette formule est folle. Un gouvernement d'intérêt général. Mais tout gouvernement doit œuvrer dans l'intérêt général. C'est invraisemblable. Y avait-il un gouvernement avant qui n'agissait pas dans l'intérêt général ? Donc non, on n'a pas de piste. Mais je ne crois pas qu'il soit le mieux placé. Pour la trouver, la clé, on la connaît, c'est le PS. C'est que le PS sorte de sa vassalité. par rapport à LFI. C'est ça, le seul sujet pour élargir la majorité. Et évidemment, ce n'est pas lui, et puis il crispe un peu les gens, parce que, comment dire, il s'est lancé dans une grande auto-justification, pas très convaincante, sur la dissolution, parce qu'il suffisait de s'allier avec LR pour retrouver un semblant de majorité. Il n'y a rien qui... Je ne comprends pas. – Ce n'est

même pas vraiment la main aux socialistes. – L'expression, pour être très

précis, il dit, c'est pourquoi je nommerai un gouvernement d'intérêt général avec des forces politiques qui s'engagent à nos... pas le censurer. C'est vrai que, idéologiquement, il ne donne pas franchement de matière aux sociodémocrates, aux partis socialistes, de dire « Ah bah, là, on est prêt, effectivement, on reprend pas aujourd'hui ». — Non, parce qu'il ne passe pas là

-dessus. Mais la vraie question, c'est à l'intérieur du PS. Je ne suis pas certain qu'il soit le mieux placé pour conduire des discussions et des négociations qui permettraient la constitution d'une majorité, d'un socle, on va dire, plus large que celui-là. — Il pourrait presque

empirer les choses.

— C'est possible. —

S'il avait tenté de convaincre les socialistes, peut-être les aurait-il encore plus crispés.

Guillaume Tabard, Éric Brunet, je vous donne la parole dans un instant. En attendant, on accueille sur ce plateau Éric Coquerel. Bonsoir, député insoumis de Seine-Saint-Denis, président de la commission des finances. Emmanuel Macron, dans son allocation, qui vous a ciblé, les députés ont choisi le désordre. Vous avez choisi le désordre et au fond, vous êtes responsable de la situation du jour.

Éric CoquerelLien4:58 → 5:14

C'était lunaire, quoi. — Excusez-moi, c'est lunaire. Emmanuel Macron, on a l'impression qu'il n'a aucune responsabilité politique dans la situation. C'est-à-dire qu'il se met en dehors comme s'il n'avait pas été battu aux élections, parce que je rappelle quand même qu'il a des députés qui le représentaient et qui sont présentés aux élections et qui ont été battus. —

Il explique quand même que la dissolution est de sa responsabilité qu'elle a pu être incontrée. — Oui, d'accord.

Éric CoquerelLien5:17 → 6:02

Justement. Donc la dissolution est de sa responsabilité. Il dissout l'Assemblée. Il ne suit pas le suffrage universel, quoi qu'on en pense. C'est-à-dire qu'il nomme un Premier ministre qui avait toutes les chances de se planter. puisque c'est le Premier ministre qui représentait le parti qui avait eu le plus mauvais résultat aux élections legislatives, et qui, à partir de là, a créé une coalition qui n'a jamais eu à l'Assemblée, j'allais dire, le moindre semblant, j'allais dire, de troupes son appui. On a vu l'autre jour, Laurent Berger est à côté de moi, elle pourrait en témoigner, on a vu l'autre jour tous les députés du Bloc central l'applaudir pour la fin de son mandat, d'accord ? Mais ils n'ont quasiment pas été là pendant tout le budget. Il n'y avait personne. Ils étaient divisés entre eux. Donc il a mis Barnier dans des situations absolument impossibles. Et il fait comme s'il n'en avait pas la responsabilité. En tout

cas, Eric Coquerel, moi je vous entends depuis 24 heures, vous à la France Insoumise, appeler à la démission du président de la République. Il dit, je mènerai mon mandat jusqu'à son terme. Donc ça, de ce point de vue-là, il est peut-être déçu.

Éric CoquerelLien6:11 → 7:06

On va en parler. Mais son allocution ce soir me donne encore plus envie de pousser à sa démission. Parce qu'on voit bien que c'est lui qui est le problème. C'est-à-dire qu'il a créé une situation de désordre et de chaos dans ce pays. Il crée des élections. Il ne veut pas suivre le résultat de ces élections. Et il prétend en plus que c'est l'Assemblée nationale, puisqu'il parle des députés en général. Je pense qu'il ne parle pas des députés, évidemment, qui n'ont pas voté la censure. Mais vous pourrez remarquer qu'il y a 130 députés qui votent la censure. C'est quand même très majoritaire. Donc moi, je trouve que cette manière de se placer au-dessus de la mêlée comme ça et de penser qu'on va tenir trois ans au-dessus de la mêlée avec... Je suis d'accord avec vous. Chacun pense à sa manière qu'il agit pour l'intérêt général. Mais on ne peut pas imaginer un gouvernement comme ça, dans les limpes, qui va dire trois ans sur quelle politique, dès qu'on va rediscuter le budget en janvier. C'est très bien. Il annonce... Moi, je suis d'accord avec le budget, la loi spéciale. Et on va, Éric Coquerel, parler effectivement de

la question budgétaire qui a été abordée. Je vous donne la parole dans un instant, Orberger, juste avant, Guillaume Tabard. C'est vrai que cette charge contre ce qu'il appelle un front antirépublicain peut, là encore, être en forme de décalage. On commence l'allocution en esquissant un mea culpa sur les conséquences de la dissolution. Et quelques secondes, quelques minutes après, on dit que tout ça, c'est la responsabilité d'un front antirépublicain.

Emmanuel MacronLien7:27 → 8:52

Oui, il avait été plus loin. Il a parlé du front antirépublicain. C'est un constat qu'il fait, on peut le partager, mais en oubliant peut-être un peu que qui, deux mois avant, avait mis en place un front républicain, à l'époque contre l'ARN, donc intégrant, y compris d'ailleurs à la LFI. Et nos électeurs, parce que ça a permis de pas mal d'élections de députés Macron. Des co-responsables d'ensemble, et a commencé par Gabriel Attal, disaient que, bah oui, même si c'est le butin à la LFI pour faire le front républicain, on peut le faire. Donc, soit on assumait le front républicain, soit on dénonce un front anti-républicain, mais il fallait une cohérence. Et ensuite, il parle, et également c'est une réalité qu'il décrit, il parle de la complicité du reste du nouveau Front populaire. Et c'est vrai qu'il y a une sorte toujours d'absence de parlélisme. Lorsqu'on parle d'URN, on associe automatiquement, par exemple, le groupe d'Éric Ciotti, en disant, puisqu'il a fait candidature commune avec le Rassemblement National, c'est le même groupe. Par contre... On entend une sorte d'indulgence à l'égard des socialistes, des écologistes, même des communistes en disant « eux c'est différent de l'EFI ». Non, ils ont fait candidature commune, vos électeurs étaient les mêmes, et le cartel électoral est même, la plateforme de gouvernement était la même. Donc oui, bien sûr, il y a une complicité du reste du Nouveau Front Populaire dans ce qui s'est passé, c'est une réalité, et c'était de mon point de vue justifié que le président le pointe, mais après, il ne faut pas espérer construire une majorité avec les gens de ce socle. Il a parlé juste d'accords de non-censure. Il est bien conscient qu'on ne pourra pas aller au-delà. –

Éric Brunet, je rappelle ce qu'a dit Emmanuel Macron sur la perspective d'une nomination d'un Premier ministre dans les prochains jours. Alors, dans l'échelle macroniste du temps, les prochains jours, ça peut être long. Mais au fond, je vous repose la question que j'ai posée à Pauline de Malherbe en début d'émission. question qui se pose, c'est les clés pour résoudre ce casse-tête politique, ce que certains appellent déjà une crise de régime. Est-ce qu'on voit dans cette allocution d'Emmanuel Macron le quart du dixième de la capacité à résoudre cette crise ? Ce n'était pas l'objet. Ce n'était pas du tout l'objet. On a le sentiment... Quand on est la clé de voûte des institutions, on ne doit pas donner des solutions. On a le

sentiment qu'il est venu ce soir devant les Français pour déployer une espèce d'effort pédagogique, professoral, pour donner du sens à une chose qui n'en a aucun. C'est-à-dire ce que nous vivons depuis le mois de juin. Il est venu pour, comme on dit en politique, nous déployer un storytelling, un narratif sur une situation totalement abracadabrantesque. Je suis arrivé sur une situation complètement folle. Donc il nous a dit « J'ai dissous, c'est bien. Les circonstances l'exigeaient. J'étais impeccable. » Alors je vous ai redonné la parole. C'est drôlement démocratique. C'est bien. Encore deuxième point pour moi. Vous, en revanche... Vous, Français, il s'est adressé à nous. Vous avez voté pour les extrêmes. Ça, c'est pas bien. Donc là, il nous a mis un petit vent. Et puis après, il nous a expliqué, j'ai choisi Barnier. C'était le bon choix. Là, encore un point pour moi. Vous, en revanche, à cause de vos choix aux législatives, vous l'avez un peu dégagé. Ça, c'est pas bien. Et donc, maintenant, je vais déployer un nouvel effort pour trouver un... Un gouvernement d'intérêt général, ce qui ne veut strictement rien dire, je suis d'accord avec Étienne Jernel, comme si les gouvernements antécédents n'étaient pas des gouvernements d'intérêt général.

Bon Berger, rue de tâche, ce soir de représenter le bloc central, le socle commun. beaucoup de paroles. Est-ce qu'il y avait suffisamment de concret dans cette allocution d'Emmanuel Macron, alors même que les Français, ceux qui nous regardent, sont inquiets de voir cette instabilité ? Alors, il y a une façon de pointer du doigt celle des députés qui ont voté la censure, en disant effectivement, comme le rappelait Apolline quelques jours avant Noël, ça suffit ça, d'expliquer que c'est de leur faute ? Non,

Aurore BergéLien10:58 → 11:30

mais rappeler que l'instabilité est née quand même de ceux qui ont voté la censure, c'est un fait politique, il y a un choix. un acte politique qui a été posé, mais qui fait qu'on a une alliance contre nature qui a été organisée. Et vous disiez, Éric Coquerel, il y a 331 députés qui ont voté la censure, ça fait beaucoup. Oui, mais ça ne fait pas une alternance. Ça ne fait pas une alternance, parce que ça ne fait pas un projet politique alternatif, commun, pour demain diriger le pays. Et puis, 30 mois, et je crois que ça, c'était extrêmement important, qu'il redise la stabilité, non pas uniquement de la sienne, mais de la fonction présidentielle. Et moi,

ce

Aurore BergéLien11:32 → 12:03

que j'entends dans les 30 mois, c'est non seulement, évidemment, qu'il n'y a pas de démission du président de la République, mais qu'il n'y a pas de nouvelle dissolution. C'est comme ça que vous avez compris le propos du président ? Évidemment, on acte l'idée. qu'on a 30 mois dans cette composition-là de l'Assemblée nationale. Ce qui devrait donc inciter tout le monde, et je me mets évidemment dans le lot, a du compromis. Parce que de toute façon, la configuration politique pourrait ne pas évoluer avant la prochaine élection présidentielle. Donc ça va imposer à chacun, encore une fois, un vrai sens des responsabilités. Ce qui n'a peut-être pas été le cas jusque-là.

Et on va continuer à décortiquer sur BFM TV dans cette édition spéciale tout ce qui a été dit par le président de la République, la perspective d'un Premier ministre dans les prochains jours. Quel profil, avec quel périmètre politique ? Bonsoir Lucie Castel.

Lucie CastetsLien12:17 → 12:17

Bonsoir.

Merci d'être avec nous ce soir sur BFM TV et de nous accorder votre première réaction suite à l'allocution du président de la République. Je vous avais entendu dire que vous étiez... disponible au nom du nouveau Front populaire pour aller à Matignon. Bon, visiblement, Emmanuel Macron n'a pas l'air exactement disposé à l'idée de vous nommer, non

Lucie CastetsLien12:36 → 12:47

manifestement, je suis assez lucide sur le fait que le président de la République a décidé de ne pas se tourner vers la force politique qui est arrivée en tête lors des dernières élections, conformément donc au vote de nos électeurs.

en même temps, quand il dit, Lucie Castel, qu'il souhaite bâtir un compromis nouveau et constituer un gouvernement d'intérêt général avec des forces politiques qui s'engageraient à ne pas censurer, est-ce que ça, vous ne le prenez pas comme une forme de main tendue pour travailler avec des macronistes, des membres de ce que l'on appelle le socle commun ? Ça, c'est une main tendue, non ? Un gouvernement d'intérêt général, pourquoi ne pas y participer ?

Lucie CastetsLien13:14 → 13:55

Duhamel, comment parler de gouvernement d'intérêt général alors même que le président de la République a indiqué que les forces de gauche avaient mis en place un front anti-républicain ? C'est absolument désolant et révoltant même quand on pense à la manière dont beaucoup d'élus macronistes ont été élus lors des élections législatives grâce au front républicain, grâce au barrage républicain. Et puis quand on pense par ailleurs au fait que le président de la République, le camp présidentiel, avait menacé de censurer un gouvernement NFP. dès sa nomination avec le Rassemblement national. Donc c'est vraiment deux fois deux mesures. Et là, je trouve vraiment qu'on a face à nous un président de la République qui est à la fois chef de tout, mais responsable de rien.

Aurore Berger, est-ce que vous avez quelque chose à dire à Lucie Casté ? Il y a un instant, vous disiez, il faut aussi tout ce qu'on apprenne dans ces 30 mois à pratiquer le compromis. Vous avez envie de lui tendre la main à Lucie Casté ?

Aurore BergéLien14:06 → 14:49

Écoutez, pour être très honnête, je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit en duplex parmi nous, parce que je crois que même les forces du nouveau Front populaire ont acté l'idée qu'elle n'était pas leur candidate pour être Premier ministre. Ce n'est pas lui faire offense, je ne connais pas cette dame, elle est peut-être très bien. La question, elle n'est pas là. La question, c'est que ça reste la même fable depuis le 7 juillet. C'est qu'encore une fois, personne n'est sorti vainqueur du 7 juillet, puisque personne n'a de majorité absolue, ni même une majorité relative suffisamment solide. Donc ça veut dire que soit on crée des alliances, soit il n'y aura aucune stabilité pour... Et donc si on continue ce soir à dire « nous avons gagné », il faut nommer comme premier ou première ministre quelqu'un issu du nouveau Front populaire et faire uniquement avec le nouveau Front populaire, les mêmes causes produiront les mêmes effets et l'instabilité sera la règle.

Il n'a

Lucie CastetsLien14:50 → 15:34

jamais été question de ne faire qu'avec le nouveau Front populaire. On a écrit au cœur de l'été à l'ensemble des parlementaires de cette nation pour proposer de bâtir des compromis ensemble. Et c'est quand même plutôt cocasse d'entendre un président de la République qui dit vouloir protéger les Français alors même qu'il refuse de financer les services publics pour préserver les plus fortunés. Donc je considère que la main n'a pas été tendue. Peut-être que maintenant il décide de tendre la main aux forces de gauche de ce pays. Mais vous le savez, tous les responsables politiques de gauche... On dit qu'ils n'ont pas du tout été contactés par Michel Barnier pour construire des discussions pour pouvoir gouverner. Et donc il est cocasse d'entendre aujourd'hui que c'est nous qui n'avions pas été en mesure de proposer des compromis et de bâtir avec eux. Tout de suite, le gouvernement s'est tourné exclusivement vers le Rassemblement national.

c'est pas très bien parti pour le compromis, visiblement, entre Orberger et Lucie Caston. Je salue celles et ceux qui nous ont rejoints dans cette édition spéciale. Bonsoir, Nélia Latrousse.

Bonsoir.

Chef du service politique de BFM TV. Bonsoir, Jérôme Gage. Bonsoir. Député socialiste de l'Essonne. Et bonsoir, Jean-Philippe Tanguy.

Jean-Philippe TanguyLien15:49 → 15:49

Bonsoir,

M.Député rassemblement national de la Somme. Jean-Philippe Tanguy, vous êtes le groupe politique qui avait fait basculer la situation politique hier en décidant de censurer le gouvernement de Michel Barnier. J'ai entendu dire Marine Le Pen hier soir qu'elle serait dans une perspective de co-construction pour la suite. Est-ce que l'allocution d'Emmanuel Macron il y a quelques instants vous donne envie d'être dans cette perspective de co-construction

Jean-Philippe TanguyLien16:13 → 17:11

? Vous savez, M. Macron m'a rarement donné envie de quoi que ce soit, sinon voter contre lui. Bon, donc les choses ne changent pas. Ce n'est pas un sujet. Le sujet, c'est ce qu'on est capable de faire en sorte que ce budget soit moins pire pour les Français, mais qu'on ne mette pas en péril notre économie et nos institutions. Bon, M. Macron a décidé de ne tendre la main à personne, mais surtout, ce qui m'a beaucoup choqué, c'est à quel point il se déresponsabilise sur les Français et les électeurs. Il n'est jamais responsable de rien. Il dit « Certains me tiennent responsable ». Écoutez, tous les instituts de sondage montrent que plus de 60% des Français estiment que c'est lui qui est responsable et les partis qui le soutiennent. fait quand même beaucoup de certains. Et donc cette défiance permanence de M. Macron envers le suffrage universel, envers les représentants du suffrage universel et donc envers les Français est très inquiétant pour un président de la République qui n'est pas là pour faire sa promotion en permanence ou pour souver des excuses. Mais je le rappelle, il est gardien de la République. Et quand une telle personne nous garde, on a de quoi être inquiet.

On a sur ce plateau, Apolline de Malherbe, quatre responsables politiques qui vont débattre ensemble, qui pourraient faire partie de ce gouvernement d'intérêt général pour bâtir un autre nouveau. Non, mais on va en parler. Là, ça fait une quinzaine de minutes qu'on débat et qu'on échange. Est-ce que franchement, c'est jouable ? Est-ce que vous

parlez hors du plateau ? C'est-à-dire, en fait, moi, ce qui m'intéresserait, c'est aussi de savoir si, parce qu'au fond, on le sait bien, quand c'est Emmanuel Macron qui vous demande de bosser ensemble, vous avez tous envie de dire, alors sauf vous, évidemment, Ror Berger, vous avez tous envie de dire... qu'il se mène de ce qu'il regarde il est responsable de tout ça pas de problème mais est ce que dans la vie dans la vraie vie j'allais dire est ce que de temps en temps vous vous appelez est ce que vous qui êtes socialiste jérôme gage on peut même dire que vous avez été élu sans le soutien du nouveau front populaire qui n'avait pas accepté votre candidature c'est dire c'est dire combien lfi n'est pas au minimum votre partenaire aujourd'hui Donc vous, vous faites partie des premiers à avoir en quelque sorte incarné une forme de distance au minimum entre les socialistes de gouvernement et vos alliés de circonstance LFI. Qu'est-ce que vous dites ce soir ? Est-ce que vous dites, bah oui, en fait, allez, ça suffit, faisons tomber les masques, et nous, les socialistes, eh ben... Comme on a commencé à l'entendre, comme Boris Vallaud a commencé à le dire, qu'en fait, il tournait, il voulait changer le centre de gravité, le tourner un peu plus vers le centre et un peu moins vers LFI. Allez-y, allez vous le faire.

Jérôme GuedjLien18:41 → 18:57

Si on passe toute la séquence qui vient à essayer de... Désigné qui a été responsable des échecs de la période passée, ça peut être intéressant, mais ça a une ambiance court de récré. Il y a un fait initial, une dissolution qui était hasardeuse, une nomination... Mais

précisément, moi je me projette. Allez-vous accepter de faire une sorte de socle commun élargi jusqu'au Parti Socialiste ?

Jérôme GuedjLien19:03 → 20:26

Alors, pour cela, il faut d'abord être fidèle à la seule chose qui nous rassemble dans ce pays, qui est le suffrage universel. Moi, je vais dire les choses très clairement. Le 7 juillet dernier... une préférence a été donnée à la gauche, pas une majorité. Donc moi, je ne fais pas partie de ceux qui disent que c'est tout le programme, rien que le programme. Et même Lucie Casté a évolué sur cette question en disant qu'on part des priorités qui étaient identifiées dans ce programme du rassemblement de la gauche et des écologistes. Mais le deuxième événement, ça a été le Front populaire. très commun des deux tiers des députés à l'Assemblée nationale, c'est d'avoir été élus dans le cadre du Front Républicain. Et donc aujourd'hui, l'enjeu, si on se tourne vers l'avenir, ce n'est pas l'échiquaillat pour savoir qui a été responsable de quoi. L'orientation, la préférence des Français a été donnée. au programme de la gauche pour répondre aux enjeux des services publics, du pouvoir d'achat, des retraites, pour la question de la transition climatique. Donc, il faut partir des priorités identifiées par le programme de la gauche, mais il faut construire des compromis dans le cadre du front. Sinon, on sera dans l'impuissance totale. Et après, chacun prendra ses responsabilités. Mais ça suppose, pardonnez-moi Benjamin, qu'on ne dise pas d'un côté tout le programme, rien que le programme, mais en face, et je le dis à Aurore Berger, qu'il n'y ait pas des gens qui nous disent, c'est tout le bilan. Rien que le bilan d'Emmanuel Macron. Chacun doit sortir de son couloir et de ses postures, parce que sinon on n'aura pas la nécessaire stabilité pour répondre aux enjeux premiers de nos projets.

Jérôme Guedj, vous avez Aurore Berger qui est juste à côté de vous. Est-ce qu'après cette prise de parole d'Emmanuel Macron, vous sentez les fermants, et je prolonge la question d'Apolline, une sorte de capacité à travailler ensemble ? Puisque je rappelle que vous faites partie de celles et ceux qui plaidiaient pour un accord de non-censure et qui n'est pas... Effectivement, vous n'êtes pas sur la même position que votre camarade Éric Coquerel à côté, qui lui dit que c'est soit Lucie Casté, Nouveau Front Populaire, soit la démission du président. Est-ce que vous avez vu dans cette allocution d'Emmanuel Macron… – Vous me permettrez de dire ce que j'ai envie de dire. – Évidemment, mais je ne crois pas avoir trahi votre pensée. – Vous verrez… – Ah, il y aura un suspense.

Jérôme GuedjLien20:57 → 22:22

Donc, Jérôme Gatch. L'accord de non-censure, c'est les socialistes qui ont utilisé cette expression les premiers. Il faut rendre à César ce qui est à César. C'est mon ami Philippe Brun qui, dès la fin du mois de août, avait indiqué que c'était la bonne perspective en respectant, je le redis, parce que c'est le talisman, le suffrage universel, une préférence donnée à la gauche. Et donc Emmanuel Macron, ce soir, se donne un peu de temps pour choisir son Premier ministre. Moi je souhaite qu'il puisse y avoir discussion avec l'ensemble des forces de l'arc républicain et qu'il puisse avec l'ensemble des forces de l'arc républicain sans exclusive. Nous avons été élus les deux tiers des députés à l'Assemblée nationale. Moi je ne considère pas que le Rassemblement national... participe de ce gouvernement fustile d'intérêt général, cela n'interdit pas de répondre à celles des préoccupations qui sont portées par les électeurs de LFI, par les électeurs socialistes, par les électeurs communistes et par les électeurs du Rassemblement National qui expriment des colères et des interrogations auxquelles il faut apporter des réponses mais qui ne sont pas celles. du faux semblant porte le Rassemblement National, le désaccord qu'on a. Moi, je respecte chacun des électeurs, je ne respecte pas les réponses qui sont apportées par le Rassemblement National et que je souhaite que ce gouvernement qui part, je le redis, de la gauche, parce que si tel n'est pas le cas, alors il y aura à nouveau un déséquilibre et les mêmes réponses produiront les mêmes choses. Je ne comprends

pas.

Aurore BergéLien22:22 → 22:44

Apolline de Malherme me demandait si on se parlait. Oui, on se parle. — Et heureusement qu'on se parle. D'ailleurs, on se tutoie dans la vraie vie. On peut même le faire sur ce plateau, parce qu'après tout, c'est comme ça qu'on fonctionne. Moi, j'ai juste une question à poser à Jérôme Gage, et très clairement, en espérant qu'il puisse parler au nom de l'ensemble des députés socialistes. Est-ce que si ce gouvernement d'intérêt général était formé, est-ce que pour lui, oui ou non, ça comprend la France insoumise

Jérôme GuedjLien22:45 → 23:15

d'abord, ça comprendra tous ceux qui se seront mis d'accord sur un certain nombre de réponses. Non, non, mais c'est pas la question. Est-ce que c'est oui ou est-ce que c'est non ? Et après, chacun prendra ses responsabilités. Non, c'est pas ma question. Est-ce qu'elle est dans l'art que républicain ? Moi, j'ai eu suffisamment maille à partir avec Jean-Luc Mélenchon et la direction de la France insoumise. Mais c'est précisément pour ça que vous posez la question. Pour estimer aujourd'hui qu'il y a à construire une réponse de gauche républicaine, universaliste, laïque, écologiste. Après, ma préoccupation, c'est les réponses sur chacun des... Si vous

voulez avancer vers votre droite, vous allez sans doute perdre un peu sur votre gauche, c'est-à-dire LFI. Actez-vous cette décision.

Jérôme GuedjLien23:24 → 23:36

Je crois qu'on a été clair quand on a dit que dans un accord de non-censure, chacun prendrait ses responsabilités. Vous êtes

exactement comme Emmanuel Macron, qui dit que chacun prend ses responsabilités.

Elle se fera dans la discussion. Éric Coquerel écoute sagement ce qui est dit, et puis on parle de vous. Quel regard est-ce que vous portez là sur visiblement ? Ce dialogue qu'il y a entre Orberger et Jérôme Guet, est-ce que vous pourriez rentrer dans la danse ? Ou est-ce que c'est vous, nouveau Front populaire, seulement le nouveau Front populaire, et sinon c'est la démission du président ?

Éric CoquerelLien23:58 → 24:36

Déjà, de toute façon, le dialogue avec les macronistes, il est exclu. Ils considèrent de toute façon que LFI, on ne discute même pas avec eux. J'observe juste une chose quand même, je leur dis comme ça, c'est qu'en juillet, ce n'était pas ça. Ce n'est pas ce que dit Jérôme Guet. Moi, j'ai toujours tenu la même position et en juillet pareil, j'ai été élue face à vous et face au Rassemblement national. Vous saviez que vous n'aviez pas de problème dans votre circonscription. Mais ailleurs, ça n'a pas été le discours. Ça n'a pas été le discours de M. Attal, ça n'a pas été le discours de M. Macron. Pourquoi ? Parce qu'à ce moment-là, et sur proposition, vous vous ferez remarquer, le premier qui l'a proposé, de désistement au deuxième tour, quand on était le troisième, c'est Jean-Luc Mélenchon. Ça a été la position après de toute la gauche. – Éric Ocrel, on ne va pas faire l'histoire des législatives. Là, la

question qui est posée, c'est qu'il y a une partie de vos alliés, Éric Ocrel, qui tendent la main au bloc central.

Éric CoquerelLien24:41 → 24:53

– J'observe simplement qu'aujourd'hui, le discours de M. Attal ou M. Macron a changé. Nous sommes en dehors et nos électeurs, du coup… On l'enregistre pour la prochaine fois. Ils ne sont pas les bienvenus pour essayer de sauver des députés. La question, ce n'est pas les électeurs. La question, c'est les

Aurore BergéLien24:53 → 24:55

députés. On a compris. Je pense que les électeurs

Éric CoquerelLien24:55 → 26:41

écoutent ce qui se passe. Et je pense que c'est par rapport à l'avenir, par rapport au danger de l'extrême droite, c'est une grande responsabilité qu'ils prennent. Maintenant, je vous réponds sur la deuxième question. Ah, merci. D'accord. On parle de quoi, là ? On ne parle pas d'étiquette. On parle de programme. Comment voulez-vous imaginer, deux secondes, que nous fassions une coalition commune ou je ne sais quoi, avec des gens qui, par exemple, jeudi dernier, ont organisé une obstruction à l'Assemblée jusqu'au bout pour qu'on n'abroge pas la réforme des retraites. Comment voulez-vous que nous fassions une coalition commune avec des gens qui étaient les plus offensifs contre toute taxation des ultra-riches et des grandes entreprises lors de la discussion mondiale ? Comment voulez-vous qu'on fasse une coalition avec des gens ? qui depuis quelques temps, par exemple sur l'AME, pour essayer... Dites-le en regardant Jérôme Guège. Jérôme Guège pour l'instant ne m'a pas proposé de faire une coalition, j'entends pas, il va peut-être le dire plus clairement. Si Jérôme Guège m'explique que l'issue c'est une coalition avec ceux qui en réalité sont sur une position économique et sociale totalement à rebours, qu'ont mis le pays dans la catastrophe où on est, qu'ont fait le macronisme pendant 7 ans... Jérôme, il n'y a pas de problème. Lui, je le tutoie, donc je le dis. Tout le monde se tutoie sur ce plateau-là. Non, pas tout le monde. Je tutoie Jérôme, donc je le fais, mais ça, ça sera non. Ça sera donc pourquoi nos électeurs ne nous ont... Jérôme Guelch, il n'a pas voulu le label NFP, donc quelque part, il peut parler en son nom. Mais tous les autres députés socialistes, nos électeurs nous ont élus sur un programme. Et laissez penser que pendant trois ans maintenant, on va faire un programme qui sera un espèce de, je ne sais pas quoi, qui sera en réalité la perpétuation du macronisme. Je vous assure, moi j'étais à la manifestation cet après-midi de la fonction publique très nombreuse. Ce n'est pas du tout la ligne de l'élection. Jérôme Guelch vous répond

Jérôme GuedjLien26:41 → 27:27

et ensuite je voudrais qu'on entend Jean-Philippe Tanguy. Je veux qu'on soit absolument clair. Je redis que notre proposition est de partir d'un Premier ministre issu de la gauche, porteur des priorités du programme du rassemblement de la gauche et des écologistes qui s'appelle Nouveau Front Populaire. Moi, je n'ai pas pris le logo NFP. J'ai eu une candidature soutenue par la France insoumise face à moi. Mais ça ne m'a pas empêché parce qu'on ne peut pas me suspecter de ne pas être un homme de gauche, d'avoir défendu un certain nombre de ses propositions. Mais la réalité oblige. la réalité électorale, de dire qu'on ne peut pas appliquer 100% de ce programme-là. Et donc si on veut, et c'est le vieux débat qui traverse la gauche, Eric, depuis un siècle, c'est de savoir si on prend des prises avantages quand on peut le faire, ou est-ce qu'on promeut le grand soir en permanence. Là, en l'espèce, si on peut faire des avancées... Ce

Éric CoquerelLien27:27 → 28:56

que nous avons toujours dit, d'accord ? La même chose d'ailleurs que Lucie Castet, ou même qu'Olivier Faure, puisque j'étais... aux universités d'été du PS et que j'ai répété la même chose. Nous avons toujours dit, nous voulons un gouvernement qui porte le programme du nouveau populaire parce qu'à l'époque, c'était déjà l'idée de faire quelques points un peu communs, ceux qui étaient pour ça, pour faire une espèce d'alliance avec les macronistes, nous ne voulions pas. Et nous avons dit que les compromis, on les trouverait avec l'Assemblée. Et c'est d'ailleurs exactement ce qui s'est passé sur le budget. Donc tu es d'accord pour chercher des compromis avec l'Assemblée nationale ? Nous ne sommes pas pour aller chercher des compromis avec M. Attal qui ne changera rien de politique parce que nous savons que... Mais c'est là qu'il y a une contradiction. il y a une contradiction majeure dans la situation dans laquelle on est, si on veut offrir à la fois des avancées pour nos concitoyens sur les combats que nous menons, on ne peut pas être dans la position un genre d'un droit. Nous avons prouvé une chose lors de la discussion budgétaire. à laquelle tu étais, d'accord ? Nous avons prouvé sur le PLFSS et le projet de loi de budget de l'État que nous étions capables de faire passer des mesures, par exemple, de taxation des ultra-riches ou de taxation des grandes entreprises ou de cotisation sur les dividendes dans le projet de la finance que jamais aucun macroniste n'aurait accepté comme discours commun. Il se trouve que dans l'Assemblée, il y a des majorités à un moment donné concrètes qui peuvent se faire sur nos bases. Ça, oui. Imaginez qu'avec M. Attal, on fasse un programme commun qui fait que M. Olivier Faure hier a commencé... Si on a commencé à dire que la brogation des réformes des retraites, on va d'abord faire une conférence de financement avant, etc. C'est ça la logique de compromis. Je peux te l'illustrer sur cet exemple précis auquel je suis attaché. Je n'ai pas ménagé ma

Jérôme GuedjLien28:56 → 29:37

peine dans le combat sur la réforme des retraites. Et si on avait eu une majorité, nous aurions abrogé la réforme des retraites. Mais nous ne l'avons pas à l'Assemblée nationale pour pouvoir avoir un gouvernement qui n'est pas censuré. Et que par conséquent, on ne va pas... Il ne faut pas vendre du rêve quand ce n'est pas possible. Elle aurait pu être votée, elle serait partie au Sénat, elle se serait enlisée au Sénat. Donc à un moment donné, il faut être pragmatique pour avoir des victoires. La victoire qu'on peut avoir sur ce sujet précis. y compris en embarquant les autres forces politiques, c'est de regarder dans quelle mesure on fait un compromis, ça peut être en espèce, je le dis, un gel ou une suspension de la réforme des retraites, en voyant à 2027 le sujet de la réforme des retraites, en le faisant francher

par les Français à l'élection présidentielle. Jérôme Guel, Jérick Coquerel, c'est passionnant sur ce plateau, parce qu'au fond, on a en quelque sorte les termes de l'équation qui sont posés. Étienne Gernel. On a deux tendances de gauche, l'une qui met en avant le compromis, l'autre moins, sans voir comment cela pourrait débloquer la situation. J'ai

raison de dire que c'est une histoire qui traverse la gauche depuis la fin du XIXe siècle. On connaît l'histoire par cœur. Le seul moyen d'avoir une vraie coalition qui tient à peu près... c'est évidemment que le PS sorte de sa vassalité par rapport à LFI, c'est tout. Il n'y a pas d'autre moyen de faire ça. Et je vois bien, c'est compliqué. C'est compliqué parce qu'Olivier Fort, c'est quand même un peu l'homme de LFI à l'intérieur du PS, à la tête du PS. Maintenant, je voudrais quand même ajouter quelque chose, parce qu'on parle d'équation. Là, on ne parle que d'équation politique. Il y a une équation économique. Si on veut avoir un défaut de paiement, il faut abroger la réforme des retraites. Ça abrège le problème, ça va beaucoup plus vite. Aucun voisin de la France, quand je dis bien aucun, c'est aucun, n'a un âge de la retraite qui tente. sous de 65 ans. Il y en a beaucoup qui sont à 66 ou à 67 ans. Il y a quand même des réalités qui s'imposent. On peut très bien d'ailleurs, souverainement, décider de faire des faux. La réalité de la souffrance du travail aussi s

Jean-Philippe TanguyLien30:44 → 30:58

'impose. C'est une réalité. La réalité de la souffrance au travail, elle s'impose plus que des chiffres. Je sais bien que vous êtes sur une position très proche de l'Égypte. Non, mais moi, je suis sur une position où on rencontre des gens qui sont pris d'autre travail. C'est la position qui est la position. C'est pas un article dans le point. Elle est ultra minoritaire au pays parce qu'il y a des gens qui donnent leurs années.

Éric CoquerelLien30:59 → 31:12

leurs années d'existence par rapport à ça, et qui ne peuvent pas considérer que l'argument, c'est le fait que la France fasse différemment du reste du monde. Je vais vous dire une chose. C'est différent en Espagne, au Portugal, en Belgique, en Allemagne, en Italie. Je pense qu'on a eu raison au long de la Révolution

française de se

Éric CoquerelLien31:12 → 31:12

dire que

le reste du monde

Éric CoquerelLien31:13 → 31:14

était

sous des monarchies et qu'on fasse à la République. Partout ailleurs en Europe, c'est horrible, c'est invivable.

Alors,

comment ? Partout ailleurs en Europe, c'est horrible. Sur un point particulier, Etienne, à gauche, on peut

Jérôme GuedjLien31:23 → 31:46

avoir des convergences. Je préfère notre système de retraite français qui est jugé généreux, mais qui fait qu'il n'y a que 7% des retraités qui sont sous le seuil de pauvreté. Alors qu'en Allemagne, c'est France, pas plus. Et donc, à un moment donné, la singularité française, le partage des richesses, la sécurité sociale, les retraites, Etienne Vernel. Je ne passe pas par-dessus bord. Je pense même que... Pour ce

soir, s'il vous plaît, messieurs, dames. Ce n'est pas avec les macronistes que vous allez remplir cet objectif. Jean-Philippe Tanguy, c'est de rendre ce débat un petit peu audible.

Jean-Philippe TanguyLien31:54 → 31:54

Je n'ai pas énormément parlé.

Justement, je vous donne la parole. Compromis nouveau, gouvernement d'intérêt général. Là, ce qui est frappant, Jean-Philippe Tanguy, c'est qu'il peut y avoir des convergences, mais en tout cas des discussions. Enverger, qui parle à Jérôme Gued, Jérôme Gued. Vous, vous êtes totalement exclu de tout ça. Donc au fond, vous étiez au centre du jeu. En essayant d'obtenir des compromis de Michel Barnier, et en fait, là vous l'avez fait tomber, donc la solution serait sans vous.

Jean-Philippe TanguyLien32:16 → 33:11

Ça vous plairait que nous disparaissons du jeu en seulement 24 heures ? Je ne crois pas du tout que nous allons disparaître du jeu, monsieur. Et je pense même que tout cela, la déclaration de monsieur Macron, montre à quel point Marine Le Pen a révélé ce qu'il se trame depuis les législatives. Nous avons en fait un parti unique. Je pense que les Insoumis se sont liés à ce parti unique en pensant dominer les socialistes, en faisant réélire François Hollande, en faisant élire Aurélien Rousseau, artisan de la réforme des retraites de Mme Borne, et qu'ils sont dévorés par le monstre qu'ils ont mis en place, à savoir les sociotraitres qui, constamment, depuis 50 ans, trahissent toujours le peuple français, à qui, parfois, malheureusement, ils font confiance, le peuple français fait malheureusement pas confiance, à des gens qui ne sont pas dignes de leur confiance. C'est triste. Moi, je pense aux électeurs de gauche qui ont pu se dire « on va envoyer François Hollande ». à l'Assemblée nationale parce qu'on fait confiance à M. Mélenchon, et bien M. Mélenchon n'est pas digne de leur confiance et M. Hollande... Encore moins. Et la seule personne qui peut leur faire confiance... Vous étiez content qu'ils votent la censure avec vous. En attendant, M. Tanguy, c'est nous qui avons donné

Éric CoquerelLien33:11 → 33:16

cette potion sur laquelle vous avez voté. Mais moi,

Jean-Philippe TanguyLien33:16 → 33:19

je ne m'excuse pas d'exécuter... Vous avez un projet qui est similaire. Non, c'est parce

Éric CoquerelLien33:19 → 33:23

qu'il y a une majorité d'électeurs en France qui ne voulaient pas entendre parler de la perpétation.

Jean-Philippe TanguyLien33:23 → 34:19

Sur les redécrites, c'est le même projet. Sur les taxations, c'est le même projet. Je ne vais pas interromper une personne. Je vais terminer mon propos. En fait, ce que ne supporte pas Emmanuel Macron ce soir, c'est que le peuple français... et à travers les représentants du Rassemblement national, ont exercé leur pouvoir souverain de dire stop à un gouvernement qui ne les représentait pas et qui ne pouvait pas les représenter. Et ça, c'est pour ça que tout le système, depuis une semaine, a crié au chaos, au désastre, comme à chaque fois qu'il y a un référendum dans ce pays qui leur déplaît parce que le peuple français s'exprime, ils créent au désastre et ils veulent effacer la parole du peuple. Là, le peuple s'est exprimé par la censure. Et bien, M. Macron dit, le peuple me reproche d'être responsable de la situation. Eh bien, je le balais de... mon mépris, et je n'ai rien à dire au peuple français, à part si on l'écoute, que c'est lui qui est tout seul qui est responsable du miracle de Notre-Dame de Paris. Donc quand on est à un tel niveau de déconnexion, de mégalomanie et d'égocentrisme, moi je suis très inquiet pour la Ve République, avec Emmanuel Macron à sa tête. C'est-à-dire que vous

Aurore BergéLien34:19 → 34:24

appelez à la démission de Président de la République ? Vous qui plaidez normalement pour la fiabilité des institutions. Vous voulez savoir

Jean-Philippe TanguyLien34:24 → 35:09

ce que je pense ? Je vais vous le dire, je le dis souvent. M. Macron, par son allocution, démissionnait de ses responsabilités ce soir. Parce qu'il n'avait rien à dire aux Français, pas un mot. à part se regarder le nombril et croire que c'est lui qui a reconstruit Notre-Dame. Monsieur, il était maître des horloges, il est donc aussi maître des maçons et maître de la reconstruction de Notre-Dame. Ce n'est pas lui qui a reconstruit Notre-Dame, c'est le génie des artisans français, c'est les architectes de France, un corps d'État qu'il supprimerait s'il en avait d'ailleurs la possibilité. Et le fait qu'il ait pris la parole ce soir, seulement 24 heures après un fait aussi historique que la censure et qu'il n'ait rien d'autre à dire que je n'ai rien à écouter du peuple français, je trouve ça scandaleux. Aujourd'hui, peut-être c'est une nouvelle grenade dégoupillée qu'il a lancée dans l'Assemblée nationale pour qu'en fait, le macronisme retourne au socialisme.

Votre patronne, si j'ose dire, Jean-Philippe Tanguy, réagit Marine Le Pen. Petit rappel au président Macron, censé être le garant de la Constitution. La censure n'est pas anti-républicaine, elle est prévue dans la Constitution de notre 5ème République. Néla Latrousse, chef du service politique de BFMTV. Votre analyse de la prise de parole d'Emmanuel Macron il y a quelques minutes, Jean-Philippe Tanguy dit au fond, il a... parler pour ne pas dire grand-chose. Des échanges passionnants ce soir de la classe politique. Pas l'esquisse d'une sortie de crise qui permettrait d'éviter la censure prochaine d'un éventuel gouvernement.

Ce qu'on retient de la prise de parole d'Emmanuel Macron, c'est un qui prend acte de la démission de Michel Barnier, qui nommera dans quelques jours un Premier ministre, qu'il ne démissionnera pas, qu'il demande au prochain gouvernement d'être un gouvernement d'intérêt général, et au fond, qu'il accuse un front antirépublicain d'avoir censuré le gouvernement précédent. Si je suis un peu sévère, je dirais que tous ces éléments-là tenaient en un communiqué. Je n'ai pas compris pourquoi il y avait un besoin d'allocution pour dire tout cela. Réexpliquer la dissolution ne va pas assez loin. Il l'a déjà fait cet été. Il n'apporte pas davantage d'éléments dans ce qu'il dit ce soir. Un peu

plus loin dans le mea culpa.

tout petit peu plus loin. Là aussi, ça aurait fait... Moi, je n'ai pas

du tout entendu mea culpa. Il dit que certains ne m'ont pas compris. Mais ça ne veut pas

dire... Il apporte une justification encore nouvelle. sa dissolution qui est incompréhensible. Donc oui, c'est normal que les gens n'en aient pas compris parce qu'elle n'est pas compréhensible, n'avait aucun sens. Non, non, il se justifie. Je ne sais pas pourquoi il fait ça d'ailleurs.

Donc de ce point de vue-là, je trouve que c'est une cartouche qui a été gâchée. J'aurais attendu une prise de parole. Pour le coup, une fois qu'un Premier ministre a été nommé, pour expliquer le sens de cette nomination, il se trouve par ailleurs, c'est une information de Léopold Hautebert, qu'Emmanuel Macron reçoit à compter de demain les présidents de groupes socialistes de la droite républicaine et du Bloc central. Donc vraisemblablement, on est reparti sur un cycle de concertation avant de nommer un Premier ministre. Il aurait pu prendre la parole après pour tirer la conclusion, le bilan et de la séquence de la censure et de ses consultations.

C'est précisément ce que je ne comprends pas. Cette information, elle est très intéressante. Ça veut dire qu'effectivement, il constitue en quelque sorte, ou il essaye de constituer demain, un bloc central un peu plus élargi que ce qu'il n'avait fait jusqu'à présent, en espérant que vous le rejoignez, ce bloc central. J'ai quand même du mal à comprendre, comme le disait Étienne Jarnel tout à l'heure, pourquoi... — Qui plus est-vous, Jérôme Gage, qui, on le disait quand même, dans le début de votre mandat, n'avait pas eu le saut de LFI, avait même eu un adversaire LFI face à vous ? —

Jérôme GuedjLien37:54 → 38:02

Elle a été maltraitée par elle. — Il faut venir venir après. Elle m'a empêchée de devenir président de la commission de l'affaire sociale. — Qu'attendez-vous ? Qu'attendez

-vous ? Qu'attendez-vous pour acter une forme de distanciation ?

Jérôme GuedjLien38:07 → 38:23

On peut pas faire. Plus c'est mieux. Aujourd'hui, nous souhaitons un accord. C'est comme si je disais, on ne veut pas d'un tel, on ne veut pas d'un tel, etc. Les gens se prononceront sur le contenu programmatique. Et s'ils nous disent, mais vous restez le cul entre deux chaises.

Voilà, vous restez le cul entre deux chaises. Ce

Jérôme GuedjLien38:25 → 38:31

que vous appelez le cul entre deux chaises, joliment, moi j'appelle ça avoir une position centrale. C'est une expression parfaitement française. Elle est un peu bancale.

Et la chaise est bancale, d'Iron Berger.

Essayons de comprendre ce qui est en train de se jouer, puisque Nélia Latrousse nous dit effectivement que le président de la République va recevoir... les présidents de groupe et les chefs du Parti Socialiste de la droite républicaine et du Bloc Central. Ça veut donc dire, si je comprends bien Nélam et corrigez-moi si je me trompe, que ici, Éric Coquerel est exclu

et

que Jean-Philippe Tanguil est aussi. Vous allez y aller