Sandrine Rousseau INTERPELLE le ministre sur les moyens disproportionnés !

Sandrine Rousseau, d'écologiste et sociale, prend la parole lors des questions au gouvernement, le 10 novembre. Elle dénonce des pratiques de maintien de l'ordre lors des manifestations. Voici l'extrait. Écoute.

Merci beaucoup, monsieur le ministre, monsieur le député.

Reconstruire la démocratie pour l'avenir et pour les jeunes, c'est d'abord la refonder avec eux. Ayons ce courage. Je vous remercie, monsieur le ministre.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à présent à madame Sandrine Rousseau pour le groupe écologiste et

Sandrine RousseauLien0:28 → 2:30

social. Merci, madame la présidente. Monsieur le ministre de l'Intérieur. A Lorient, Montpellier et Nice, des éléments factuels démontrent une coopération active entre la police et des groupes d'extrême droite dans l'exercice du maintien de l'ordre. A Rouen, Nancy, Tours et ailleurs, des commandos masqués d'extrême droite ont attaqué les cortèges sous le regard passif des policiers. Partout, des moyens de maintien de l'ordre disproportionnés ont été utilisés. A Saint-Nazaire, un homme a été gravement blessé à l'oeil. A Strasbourg, un homme de 27 ans a perdu son oeil par un tir de LBD. A Mulhouse, une adolescente de 17 ans a été éborgnée alors qu'elle ne faisait même pas partie de la manifestation. A Saint-Etienne, la main d'un adolescent de 17 ans arraché par une grenade explosive. A Paris, des vidéos d'un street medic frappé puis emporté inanimé. Un photojournaliste frôle la mort. A Paris, toujours, deux personnes décédées pour lesquelles des enquêtes doivent éclairer les circonstances de la mort. A Lens, dès le 5 octobre, un lycéen de 15 ans amputé de la main gauche à cause d'une grenade assourdissante. En de nombreux endroits, des accusations de violences sexuelles, des vidéos de propos, voire de violences racistes et sexistes, du ciblage particulier de jeunes racisés, témoignent de trop nombreuses pratiques illégales. La police et la gendarmerie. sont des services publics à qui l'on confie l'usage de la force pour faire appliquer la loi et garantir les libertés fondamentales, dont celle de manifester. Elles se doivent de respecter le triptyque liberté, égalité, fraternité. Ces points ne dessinent plus des dérapages ponctuels, mais tracent une doctrine du maintien de l'ordre qui ne respecte pas nos valeurs républicaines. Il s'agit de votre responsabilité, monsieur le ministre. Êtes-vous en mesure de garantir à la représentation nationale que toutes les unités de police et de gendarmerie agissent selon vos ordres et sous votre contrôle.

Madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, je vous confirme que les forces de police et de gendarmerie agissent selon mes instructions, selon la doctrine du maintien de l'ordre qui vise à permettre à ce que les cortèges de manifestants arrivent à leur terme. Samedi dernier encore, ça a été le cas. Partout sur le territoire national, les cortèges ont pu aller à leur terme. Partout. Grâce à qui ? Grâce à l'intervention des forces de police et de gendarmerie qui ont mis hors d'état de nuire un certain nombre d'individus qui étaient des casseurs, des pilleurs, des militants de l'ultra-gauche et de l'extrême-gauche radical. qui ne voulait qu'une chose, c'était faire dégénérer la situation. Alors oui, dans ces cas-là, oui, madame la députée, je donne l'instruction d'employer la force dans un cadre qui est le cadre légal, un cadre proportionné sous le contrôle des inspections générales. Et vous avez cité un certain nombre de blessures qui ne sont même pas imputées au moment où on se parle aux forces de sécurité intérieure. Il y a des enquêtes judiciaires. Et je vous invite plutôt qu'interpeller le ministre de l'Intérieur à condamner plus fermement ce que font les casseurs et les pilleurs qui, eux, nuisent à la liberté de manifester. Et ce sont les forces de l'ordre qui la garantissent. Quoi que vous en disiez, ce sont les forces de l'ordre qui rendent la liberté de manifester possible.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Raphaël Schellenberger.

Monsieur le ministre, depuis le dépôt du projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité dont nous débutons enfin la lecture publique cette semaine, les zones de non-droit numérique ne cessent de croître. C'est l'indépendance des positions françaises qui est prise pour cible. C'est ainsi que le mois dernier, plus de 700 sites de la grande distribution ont fait l'objet d'une attaque que vous avez hier attribuée à l'Iran. Une attribution publique à un Etat étranger qui reste exceptionnellement rare dans notre histoire. Pourtant, face à cette menace croissante, vous continuez à faire preuve d'une naïveté saisissante. Ainsi, le gouvernement entend reporter la discussion de la possibilité d'accéder aux messageries cryptées qui sont pourtant devenues le vecteur des opérations de déstabilisation de l'Etat, narcotrafic, trafic d'armes ou même mobilisation contre les forces de l'ordre qui décrédibilisent les mouvements sociaux. Au-delà de cela, l'ambition de protection de nos infrastructures reste modeste. Le 23 octobre, l'Agence nationale de sécurité des systèmes d'information, l'ANSI, a mis à jour ses recommandations au monde de l'énergie. Il semblerait qu'un exploitant d'éoliennes ait laissé le mot de passe constructeur sur son équipement pourtant relié à Internet. que vous venez d'attribuer à l'Iran hier, a également ciblé de petites installations hydroélectriques. A l'échelle du système électrique, voilà un risque majeur dans le cadre d'une attaque coordonnée par des puissances étrangères qui souhaiteraient faire taire la voix française. Monsieur le ministre, comment entendez-vous élargir les outils d'intervention de l'Etat afin qu'il conquiert enfin et pour la première fois sa pleine souveraineté dans l'espace numérique ?

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Merci Madame la Présidente, Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Raphaël Schellenberger. Il y a quatre semaines, jour pour jour, j'étais ici pour répondre à une question d'un de vos collègues sur ces attaques qui, vous l'avez dit, concernait environ 700 centres de distribution. C'était les 11 et 12 novembre et j'avais eu l'occasion de dire à l'époque qu'on ferait tout pour identifier les responsables de cette attaque. Vous l'avez dit, moins d'un mois plus tard, ça a été fait et nous avons identifié et rendu public. Le fait que les gardiens de la révolution islamique d'Iran étaient responsables, évidemment ça ne résout pas tous les problèmes, mais ça permet de montrer, je pense, à l'ensemble de nos concitoyens, et j'espère à l'ensemble des responsables de la représentation nationale, que ces attaques sont réelles, que ces menaces sont réelles, et qu'elles peuvent venir de représentants d'État souverains. Vous le savez, le Quai d'Orsay a déjà convoqué l'ambassadeur d'Iran, et évidemment les suites diplomatiques, et pourquoi pas disciplinaires et judiciaires, seront suivies des faits. Mais vous l'avez dit, la réponse va au-delà de ça. Elle est évidemment législative, et le projet de loi Résilience, on s'y était engagé, suit son cours dans le cadre de l'examen à l'Assemblée, mais vous l'avez dit aussi. Un mot de passe laissé sur un site internet qui permet à des attaquants, y compris représentants d'une puissance étrangère, de pénétrer des sites de réfrigération de 700 centres de distribution. C'est absolument inacceptable, mais aucune loi ne permettra de lutter contre ces défauts si chacun d'entre nous... toutes et tous, ne relevons pas l'ampleur de la menace et ne relevons pas notre niveau de jeu. Les entreprises, les chefs d'entreprise, les collaborateurs, les fonctionnaires, on doit tous être beaucoup plus sensibles à ces défis. Le gouvernement fera son travail. PJS Résilience, des montants dédiés dans les budgets des ministères pour qu'on élève notre niveau de cybersécurité. Mais nous devons tous être sensibles, plus qu'on ne l'a jamais été, à l'étendue de ces menaces. Il en va de la sécurité de la France. Il en va aussi de la responsabilité individuelle de tous et de toutes.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. Monsieur le député. La parole est à présent à madame Caroline Parmentier pour le

Rassemblement national. Merci madame la présidente. Monsieur le ministre de la Justice n'est pas là. Ma question va donc s'adresser au Premier ministre. Monsieur le Premier ministre, le scandale du périscolaire parisien, dirigé depuis 25 ans par la gauche, apporte son nouveau lot de révélations révoltantes. Nous pensons avant tout aux enfants victimes et à leur famille, mais aussi aux équipes éducatives pour qui ces révélations sont une nouvelle souffrance. Mardi soir, la municipalité socialiste a avoué aux parents que les emplois du temps de ces animateurs servant de base à l'enquête sur les abus sexuels contre les enfants de l'école RAP et Saint-Dominique étaient faux. Ces plannings, truffés d'erreurs, ont pourtant servi à lever des garde à vue et à classer des plaintes. Ils ont permis à des animateurs accusés de pédocriminalité sur des tout-petits d'échapper aux poursuites. L'un d'eux a été mis hors de cause sur la base de l'un de ces faux emplois du temps qui le notait absent alors qu'un enfant l'accusait d'abus sexuels. Monsieur le ministre, quelles suites vont être données à ce scandale ? Les parquets concernés vont-ils réexaminer les procédures dans lesquelles ces faux documents ont constitué un élément déterminant au détriment des enfants victimes ? Quelle garantie allez-vous apporter aux victimes et aux familles que les plaintes ne soient pas écartées sur la base de documents faux ? Allez-vous poursuivre les responsables de ce scandale, notamment les élus de Paris, anciens et actuels, qui ne peuvent plus être systématiquement protégés ? Monsieur le Premier ministre, est-ce que vous imaginez une seconde le choc traumatique, le désarroi et la colère de ces familles ? Ce sont des parents, des enfants, pour la plupart âgés de moins de 6 ans, parfois âgés de 3 ans, qui ont eu le courage de porter plainte et à qui on remet un coup de poignard dans le dos.

Merci beaucoup Madame la députée. La parole est à Monsieur Edouard, je ferai ministre de l'Éducation nationale.

Merci Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Madame la députée. L'effet que vous décrivez, l'effet criminel dont ont été victimes des enfants de France dans le pays scolaire, je crois ici on fait l'objet d'une convaincation comme rarement unanime et relève de la pire décriminalité. Un. Deux, vous savez que nous sommes en train de durcir l'arsenal législatif. Il y a le PGL Protection des Enfants qui a été examiné au Sénat il y a quelques jours et qui va permettre d'apporter une réponse à la fois pénale plus lourde et puis préventive également plus forte avec le fichier de ce qu'on appelait les interdits d'école, mais qui seront en fait les interdits d'école, de périscolaire, des sports et de contact avec les mineurs. S'agissant des éléments que vous mentionnez précisément. C'est-à-dire des éléments qui, d'une certaine manière, auraient permis de dissimuler ou de temporairement dédouaner des personnes mises en cause pour avoir commis ces crimes abominables. Par définition, tout élément, je parle évidemment à l'absence du ministre de la Justice, garde des Sceaux, mais je pense pouvoir le dire sur les fondements de droits que j'ai. Par définition, tout élément nouveau intervenant dans le cadre d'une procédure autorise le juge à rouvrir cette procédure et à aller au bout des investigations. Donc oui. Les personnes qui se sont rendues coupables de ces crimes seront poursuivies. Oui, elles seront punies, mais dans le respect de la réponse de la justice. Je vous remercie.

Merci beaucoup, monsieur

le ministre. Madame la députée. Et les personnes de la mairie, je vous prends au mot sur ce que vous venez de me dire, parce que pour le coup, je pense que vous n'étiez pas la personne qualifiée pour me répondre. Je regrette que le ministre de la Justice n'ait pas été là pour me répondre.

Merci beaucoup, madame la députée. La parole est à présent à monsieur Maxime Léné pour la France Insoumise.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le ministre, nous ne voulons pas du chèque en blanc exorbitant pour le nouveau nucléaire. Alors qu'il est urgent de sortir des énergies fossiles. Pour le climat et les factures, vous êtes en train de sacrifier tous les instruments pour y arriver sur l'autel du dernier caprice d'Emmanuel Macron. Saignez dans les budgets des dispositifs qui permettent de décarboner les usages. Moratoire sur les énergies renouvelables, tout doit disparaître pour financer une relance du nucléaire qui repose intégralement sur du vent. Dites la vérité, monsieur le ministre. Combien vous coûtez en tout vos six réacteurs ? 250 milliards, comme l'a calculé le journal Alternatives économiques ? Et seront-ils rentables ? Ou faudra-t-il, comme l'avoue EDF, en faire obligatoirement 14 pour espérer qu'il soit compétitif avec les énergies renouvelables ? Mais alors, comment allez-vous financer les 8 supplémentaires qui ne sont pas prévus dans votre budget ? Dites la vérité, monsieur le ministre, comment financer le logement social pour les 3 millions de demandeurs alors que vous voulez ponctionner 60 milliards d'euros sur le livret A, dont c'est la mission principale ? Et quelle couleuvre allez-vous avaler de la part de la Commission européenne, qui veut obliger EDF à brader son électricité à ses concurrents ? Dites la vérité, monsieur le ministre. Avez-vous seulement les plans de vos bouilloires atomiques ? Évidemment non, sinon ça ferait déjà la une. Mais alors allez-vous nous refaire le coup du fiasco de l'EPR de Flamanville ? Et comment ferez-vous tourner vos réacteurs dans 20 ans, alors que la canicule a déjà affecté plus de 20% des centrales cet été ? Nous ne sommes pas d'accord pour parier l'avenir du pays sur autant d'histoires à dormir debout. Et pas d'accord pour que cette décision soit confisquée aux Français en pleine campagne présidentielle. Avec Jean-Luc Mélenchon, nous mettrons fin à cette folie et nous appliquerons la bifurcation énergétique dont le pays a besoin. Sobriété, efficacité, renouvelable.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Merci, madame la présidente. Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Maxime Lenné, ce n'est pas un scoop, vous n'avez pas le nucléaire. Et nous vous en déplaise, le nucléaire c'est l'énergie préférée des Français. Il y a 75% des Français qui considèrent, contrairement à vous, que le nucléaire c'est l'avenir. Il y a deux Français sur trois qui considèrent que c'est un atout. 6% des Français, vous en faites visiblement partie, qui considèrent que c'est un handicap. Et il y a plus de 63% des Français qui pensent qu'au-delà de l'impact sur l'indépendance, sur la souveraineté énergétique, sur la décarbonation, c'est aussi un projet industriel d'ampleur. Alors, M. Lenné, vous n'aimez pas le nucléaire, vous n'aimez pas non plus l'épargne. Le livret A, c'est l'épargne préférée des Français. 80% des Français en ont un. On ne siphonne rien, M. Lenné. On utilise le livret A. comme c'est prévu évidemment pour le logement social, vous l'avez dit, pour financer des projets d'avenir dans lesquels les Françaises et les Français croient. Le livret A est évidemment

toujours... Selon elle, la doctrine du maintien de l'ordre ne respecte plus les valeurs républicaines. Ces images proviennent du site officiel de l'Assemblée nationale. Chacun peut juger les arguments sur pièce. La question se pose-t-elle de garantir le respect des instructions et du contrôle ? Abonnez-vous à Politique Décodée pour ne rien rater des débats.