Chargement...
Alerte climat, nos politiques hors-sol?
BFMTV9 septembre 20262h 43557 tours de parole8 intervenants identifiés
Chargement...
Résumé
Chargement en coursVidéo
Chargement en coursTranscription mot pour mot
Chargement en cours
Résumé, points à retenir et citations clésRéservé aux comptes (gratuit) : 1 token par résumé.
Les affirmations chiffrées ou factuelles des personnalités identifiées sont confrontées aux sources officielles, aux fact-checkeurs et à la presse de référence. Vérification automatique : consultez les sources.
40 degrés à Paris à Londres, 41 à Rennes, 41 pour Nantes.
C'est horrible, il fait super chaud. Je crois que le pire est à venir.
L'état de santé des patients les
plus fragiles va se dégrader. Les plants n'ont pas supporté et ont littéralement desséché et cramé. Comment on va faire ? Je ne sais pas aujourd'hui, on n'a pas la solution.
Les flammes qui ont ravagé d'ores et déjà plus de 2000 hectares sur ce feu de la forêt de Fontainebleau. Bonjour monsieur, il va falloir évacuer.
'aurais préféré que la maison brûle et que la forêt reste intacte. On n'avait jamais vu un tel feu depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.
Comment venir à bout du méga-feu qui sévit en Gironde depuis maintenant une semaine ?
Un paysage de destruction, de désolation. On a eu des flammes qui montaient à plus de 10 mètres au-dessus des arbres. On n'a jamais eu ça. Jamais, jamais, jamais.
Les climates et les ventilateurs restent toujours
introuables. Au bout d'un moment, les enfants laissent tomber et on les comprend. La canicule, elle va revenir.
ce qui est en train de se passer est parfaitement en ligne avec des prévisions qui ont été faites il y a maintenant des décennies. Pour le moment, ce qu'on vit, c'est rien.
Avec nous pour débattre tout au long de cette soirée, vous allez découvrir plusieurs candidats à la présidentielle ou leurs représentants. Je salue donc autour de moi ce soir Agnès Pagnon-Runacher. Bonsoir, merci d'être là. Ancien ministre de la Transition écologique, soutien de Gabriel Attal. François-Xavier Bellamy, bonsoir. Merci d'être là également. Vice-président des Républicains, eurodéputé et soutien de Bruno. Vous me corrigez si je me trompe. Aurore Laluc, bonsoir. Merci d'être là également. Co-présidente de Palace Public, soutien de Raphaël Glucksmann, Yann Brossat, bonsoir. Sénateur communiste de Paris et soutien de Fabien Roussel. Le but vraiment ce soir, et j'insiste auprès de vous, c'est d'être le plus concret possible. On va brasser énormément de sujets, les sujets quotidiens, d'autres. Je vais dire plus en altitude, si je puis dire. On va parler de carburant, de voiture, de la clim, des éoliennes, de notre consommation de viande, de consommation d'eau, l'avion, le nucléaire, etc. Ça fait partie des thèmes qu'on va aborder ce soir. Les experts avec nous ce soir. François Gemmène, bonsoir François. Merci d'être là également. Auteur principal du sixième rapport du GIEC, président du conseil scientifique de la fondation Nature et Hommes. Antoine Poincaré, bonsoir Antoine. Spécialiste des risques climatiques, auteur de Gérer l'inévitable aux éditions de l'Aube. Et je termine ces présentations. par nos journalistes Marc et Marc, notre spécialiste, chef du service météo et climat à BFM TV. Bonsoir Marc. et François Pitrel. Bonsoir, François. Notre spécialiste environnement, tous les deux au cœur du public. C'est l'actualité, évidemment, qui nous dicte le premier thème de ce soir. La voiture, et on va commencer par le carburant. Dans ce thème-là, vous allez voir apparaître, on a toujours un petit coup d'œil, sur les derniers prix à la pompe ces dernières heures. On est à 2,29 euros pour le gasoil, par exemple, 2,21 euros pour le samplon 98 et 2,18 euros pour le samplon 95. Ça ne cesse d'augmenter. Et c'est le premier débat, presque le premier dilemme. de la soirée. François-Xavier Bellamy, qu'est-ce qu'on fait ? On aide ou pas beaucoup plus massivement ceux qui nous regardent ce soir à acheter leur carburant
qui est absolument certain, c'est que la situation actuelle est une tragédie pour tous les Français, et en particulier pour tous les Français qui ont besoin de leur voiture tous les jours pour se déplacer et pour aller travailler tout particulièrement. Et donc il y a évidemment une urgence à faire en sorte que les Français qui en ont besoin, et je pense qu'il ne faut pas une aide massive et indiscriminée, mais les Français qui en ont besoin soient soutenus pour affronter cette période de crise que nous connaissons aujourd'hui. Et puis ces chiffres, ils nous rappellent aussi bien sûr... la nécessité de regagner notre souveraineté. Beaucoup attaquent les entreprises françaises, en particulier une grande entreprise qui a la chance de nous permettre de compter sur une filière complète, intégrée sur la production pétrolière. Cette entreprise est en capacité de proposer des tarifs plus avantageux. Je crois qu'il faut au contraire défendre nos entreprises et nos acteurs plutôt que de les fragiliser. Et puis il faut bien sûr travailler à la décarbonation parce que décarboner notre pays, c'est lutter contre la crise climatique, contre eux. les phénomènes météorologiques que vous avez évoqués, mais c'est aussi gagner en souveraineté et gagner en pouvoir d'achat. – Mais c
'est pour ça que je parlais de dilemme, et on va en parler évidemment tous ensemble, de dilemme, parce que ça veut dire qu'on aide d'une certaine manière une énergie fossile, on aide une énergie polluante. Alors bien sûr, tout le monde a, beaucoup de gens qui nous regardent n'ont pas le choix, il faut prendre la voiture, mais jusqu'où est-ce qu'il faut aider ? C'est une des questions. Je vous ai vu réagir tout de suite, Roor Laluc, notamment à l'évocation du mode total.
Parce qu'en fait, on est dans une situation où effectivement il y a des Français aujourd'hui qui sont empêchés. Empêchés dans leur déplacement, dans leur liberté, empêchés d'aller travailler. Des entreprises aussi qui vont souffrir aujourd'hui de ces prix des carburants et c'est profondément inadmissible. Après, on ne peut pas faire grand-chose face à cette situation parce qu'elle est liée à un contexte géopolitique pour lequel malheureusement on n'a pas la main. En revanche, on a la main sur quelque chose. C'est de taxer les super profits. Parce qu'il y a des profiteurs dans ce domaine. Et nous, au niveau européen, il y a toute une coalition de pays. Très divers. L'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, l'Autriche, rien à voir en termes de gouvernement. On est d'accord en termes de couleur politique. On demande quoi ? On demande la taxation des super profits au niveau européen, justement pour pouvoir, dans un moment où on n'a pas beaucoup d'argent, me semble-t-il, au niveau français, aider ceux qui en ont le plus besoin. Parce que ce n'est pas normal. Ce n'est pas normal qu'aujourd'hui, il y ait des gens qui n'arrivent pas à faire le plein d'essence et qu'à toquer de ça, il y ait des profits records. Je pense que... Parce qu'on a parlé de Total. Total a largement les moyens d'être taxé, même pas sur ses profits, sur ses super profits. Et on ne parle pas de confisquer tous les super profits. On parle de taxer une toute petite part. Je crois qu'il ne faut quand même pas abuser.
Agnès Pannier-Renaché, qu'est-ce qu'on fait ? On taxe ? On y va ? Et on aide de ce fait-là les consommateurs et les rouleurs qui nous regardent ce soir
je pense que la première solution qu'attendent les Françaises et les Français... Moi, je suis élue et j'habite dans... Une circonscription qui a une partie de ruralité, qui est dans la France, je veux dire, des territoires, Lens, Arras.
Dans le Pas-de-Calais.
Dans le Pas-de-Calais. Et les gens, ce qu'ils attendent, c'est des solutions. donc, vous avez l'urgence. Et l'urgence appelle des mesures pour effectivement tamponner aujourd'hui ce surcroît. de dépenses pour des budgets qui ne sont pas en capacité de l'assumer et qui ont besoin de leur voiture. Vous avez une solution urgente ici ? Ou une solution d'urgence
si je puis dire ? C'est l'accès total et le rendre aux autres automobilistes. Aujourd'hui, ce
qui a été fait, ce sont des mesures ciblées. Il ne s'agit pas effectivement d'aller faire une mesure qui bénéficie à des gens qui utilisent leur voiture pour des raisons d'agrément, de loisirs, etc. Mais c'est vraiment les gens qui ont du mal à joindre les deux bouts. Donc ça c'est immédiat. Mais il faut apporter des solutions de long terme. Parce que sinon ça sera l'emplâtre sur la jambe de bois. Chaque année, parce que chaque année, on signe un chèque de 60 milliards d'euros, ou plus quand le prix s'envole, alors qu'on a des solutions qui s'appellent, alors peut-être que le monde va hurler, mais la voiture électrique, avec de l'électricité française, décarbonée, qui fait de l'emploi en France, et vous avez des gens qui sont passés à l'électrique. Et moi, j'en ai dans mon territoire, j'en ai assez d'entendre que c'est une solution pour les bobos des grandes villes, c'est pas vrai, des Renault 5. Produit à Doé, là aussi, pas très loin d'où j'habite, c'est un succès industriel et c'est une solution pour les gens. Et le leasing social qui a été lancé il y a quelques années, à l'époque c'était Premier ministre Elisabeth Borne puis Gabriel Attal, ça a marché vraiment très bien et c'est une solution concrète. 100 euros par mois. Ça ne va pas répondre à tout le monde demain matin. Il n'y en aura pas pour tout
le monde, de toute façon.
C'est-à-dire qu'on va par tranche de 50 000 et que vous avez des millions de Français qui sont concernés. Mais vous voyez, ça, c'est une solution qu'on peut accélérer et qui répond vraiment aux besoins. Vous
dites solution d'urgence, on aide un peu. Solution de long terme, c'est la voiture électrique. On
accélère l'électrification. On a déjà fait x10 en quelques années. On nous disait que c'était impossible. Ça crée de l'emploi en France. Et c'est possible avec des budgets qui commencent à être accessibles. Et c'est beaucoup moins coûteux en carburant.
Yann Brossard, qu'est-ce qu'on fait ? Qu'est-ce que vous dites au nom de votre candidat, au nom de Fabien Roussel ? Qu'est-ce que vous dites à celles et ceux qui nous regardent ce soir ?
Je dis deux choses. D'abord, il y a une situation de court terme qui est une situation d'urgence sur le front du pouvoir d'achat. Avec une situation avec l'envolée du prix des carburants, pas que les carburants, l'énergie de manière générale dont les prix ont augmenté de 12% en un an. Et de fait, ce sont des dépenses contraintes qui conduisent à ce que beaucoup de Français, des classes populaires... des gens qui travaillent n'arrivent pas aujourd'hui à joindre les deux bouts. Donc, nous sommes favorables, avec Fabien Roussel, à la baisse des taxes sur les carburants, qui représente aujourd'hui la majorité de ce que vous payez quand vous faites votre plainte. Premièrement, baisse des taxes de l'État sur les carburants. Et deuxièmement...
Pour parler concret, baisse des taxes, c'est-à-dire que si votre candidat arrive au pouvoir, c'est combien ? Combien on gagne ? Ça veut dire qu'on
diminue les taxes de 20%, ce qui permettra de baisser. le prix qu'aujourd'hui vous payez à la pompe. Et deuxièmement... Donc on est autour de 40 centimes, un peu plus de 40 centimes le litre. Ce serait déjà un avantage par rapport à la situation actuelle. Et deuxièmement, il me paraît indispensable, si on souhaite effectivement sortir de notre dépendance aux énergies fossiles, de développer la voiture électrique, mais il faut aussi dire la vérité, c'est qu'aujourd'hui, c'est exorbitant pour la majorité des ménages et exorbitant notamment pour les familles les plus modestes. Donc... On a besoin d'une aide de l'État plus conséquente, notamment pour l'achat de véhicules électriques d'occasion, ce qui permettra à des familles plus populaires d'acquérir un véhicule électrique. Et aussi, j'y insiste parce qu'on n'en a pas parlé jusqu'à présent, le développement des transports en commun. Nous sommes favorables avec Fabien Roussel au TER gratuit, ce qui permettra à des familles d'avoir une alternative à la voiture. Ça suppose évidemment qu'on ait un développement de ces transports en commun, pas seulement une politique tarifaire, mais un développement. Je
rebondis. Alors, les aides sur les voitures d'occasion électrique, c'est une excellente idée. Moi, je l'avais poussée sous le gouvernement Barnier. Je n'avais pas eu le gain de cause, mais effectivement... Vous achetez
ce soir l'idée des communistes.
J'achète cette idée que j'ai déjà proposée il y a deux ans. Alors, ce sont les communistes qui
ont acheté votre idée. Mes bonnes
idées n'ont pas de propriétaires tant qu'elles sont bonnes. De ce point de vue-là, je n'ai pas de souci. Par contre, une remise qui bénéficie à tout le monde, ça veut dire qu'en réalité, y compris les gens qui sont les plus aisés et qui utilisent leur voiture pour passer un week-end au bord de la mer, vont en bénéficier. Et ça, ça me paraît... très injuste.
Et quand vous dites ça, c'est pour la baisse des taxes. Mais
oui, c'est pour ça qu'il faut des dispositifs qui soient ciblés, parce que c'est d'une injustice profonde, parce qu'à la fin, c'est les Français qui payent. Je veux dire, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. L'argent que l'on donne d'un côté, c'est les Français qui devront le payer demain. Et les Français sont en train de le comprendre compte tenu de la situation des finances publiques, qui est aujourd'hui très difficile.
Je veux bien que vous nous fassiez des leçons de justice sociale et
de
justice fiscale. Mais il y a d'autres... dispositifs fiscaux qui permettent de créer de la redistribution au sein de la société française. Vous avez appartenu par exemple à un gouvernement qui a supprimé l'impôt de solidarité sur la fortune, qui aurait par exemple permis de financer des investissements en faveur du climat. C'est vous qui avez fait le choix de renoncer à cet impôt qui pesait sur les grosses fortunes. Je pense que c'était une erreur. Je continue à l'assumer parce que les 2 milliards d
'euros dont vous parlez ne sont... absolument pas à due concurrence des énormes efforts d'investissement qu'on a fait dans l'écologie. On a doublé le budget de l'écologie. Donc vous voyez, on ne peut pas répondre comme ça, bord à bord. Et les raisons qui ont consisté à soutenir cette décision, qui n'est pas une suppression, qui est... 5 milliards d'euros en moins dans
les caisses de l'Etat.
2 milliards par rapport à ce dont on parle, ce n'est pas grand-chose. On continue un instant sur
le carburant, mais après, il y a une question toujours sur la voiture qui risque de faire hurler certains chez eux qui nous regardent. Parce que là,
vous parlez de 40 milliards de dépenses. Juste des éléments quand même. Sur la question du doublement du budget, je l'entends. J'entends et j'ai lu aussi ce qu'a dit le président du Haut conseil sur le climat. qui a dit que, alors qu'Emmanuel Macron avait dit au début de son second quinquennat, ce quinquennat sera écologique ou ne sera pas, et le président du Haut conseil pour le climat dit l'année dernière, la France est totalement impréparée face à ce qui va arriver, parce qu'on est dans des actions cosmétiques en réalité. D'où le titre de notre émission ce soir. Ça c'est une première parenthèse. Ensuite sur la question de l'électrique, et j'espère que vous allez acheter cette idée vous deux aussi. C'est extrêmement cher. L'électrique, la voiture électrique neuf, sincèrement, ça coûte un bras. Donc effectivement, une fois qu'on en a une, oui, effet rechargé, ça coûte moins cher que de faire le plein. Le problème, c'est l'accès, c'est la trésorerie. Et dans un moment où les Français ont beaucoup moins d'argent qu'avant, du moins, une partie des Français, je suis désolé, ce n'est pas possible. Donc oui, il faut miser sur l'occasion. Il y a quand même un levier qu'on n'utilise pas, qui s'appelle... La commande privée et la commande publique. En réalité, sur les voitures neuves, 55% des voitures neuves sont achetées par des entreprises. Et une fois qu'elles sont achetées, elles vont ensuite sur le marché de l'occasion. Et là, on peut arriver à quelque chose qui est quand même un prix conséquent, mais qui est déjà beaucoup plus accessible. Il faudrait faire en sorte que la commande publique, c'est-à-dire que les parcs automobiles publics, je suis désolée, on achète de l'électrique pour le parc des entreprises. Même chose, parce que ça, c'est un levier exceptionnel pour nos entreprises que vous avez citées et qu'il faut absolument soutenir sur le territoire français. Pour les batteries électriques aussi que nous avons, et là aussi, on a des avantages compétitifs si on se protège par ailleurs correctement de la concurrence chinoise. Là, on peut avoir des choses qui font à la fois de l'emploi, qui soutiennent l'industrie et qui donnent du pouvoir d'achat aux Français.
Alors, sur ce sujet qui est capital, ça a bougé depuis quelques années. Il y a eu une pression fiscale mise sur les entreprises parce qu'elles étaient très en retard, effectivement, sur l'électrification de leur parc. Il faut quand même bien comprendre qu'on a un problème de timing dans cette transition parce que ce débat-là, on aurait pu avoir le même en 2022. A l'époque, on a décidé d'ouvrir les robinets et on a beaucoup beaucoup distribué d'argent. Attendez, c'est-à-dire ouvrir les robinets et distribuer de l'argent à qui, pourquoi ? A l'époque, il y a eu beaucoup d'aides non discriminées en 2022 parce que le prix de l'essence était en train de monter très fort post-guerre en Ukraine. On est plutôt en train de décider de ne pas faire ça aujourd'hui. C'était quoi qu'il en coûte ? C'était une forme de quoi qu'il en coûte, un peu a posteriori. On se rend compte qu'en 4 ans... Malheureusement, il aurait fallu accéder beaucoup plus vite. Il y a quand même 40% des voitures vendues neuves. Alors, elles coûtent un bras, je vous rejoins, mais les voitures thermiques aussi, elles coûtent un bras neuve, pour avoir regardé récemment, qui sont électriques. Donc, c'est en train de bouger. Vous dites, ça va peut-être hurler. Moi, j'ai quand même tendance à me dire que c'est en train de bouger dans le marché-là. La question, c'est que si ça revient dans 4 ans, s'il y a un nouveau Hormuz, Ukraine, quelque chose qui fait qu'on se reprend un coup sur les prix du carburant, on n'aura fait que ça. Donc, il y a une espèce d'urgence. Et on a un sujet exactement le même, sauf que ce n'est pas l'hiver, donc les gens ne le voient pas encore Et on va avoir le même débat, et on est en retard sur les pompes à chaleur. Et on en
parlera tout à l'heure. François-Xavier Bellamy, pour continuer sur la voiture, interdiction des voitures thermiques à la vente en 2035 en Europe. Ça a été légèrement assoupli, mais c'est toujours dans le calendrier, 2035. Qu'est-ce que vous dites, vous ? Folie, il faut stopper ce mouvement-là, ou au contraire, allons-y, parce que de toute façon, l'été qu'on vient de passer nous y oblige.
Non, bien sûr qu'il faut l'assouplir. Ce qui est fascinant, c'est d'entendre une forme d'hypocrisie sur ce sujet qui s'exprime sur ce plateau. Or, la LUC nous dit que les voitures électriques, ça coûte extrêmement cher. C'est pourtant vous, enfin d'ailleurs vous tous ici, qui avez voté au Parlement européen pour imposer aux Français de n'acheter que des voitures électriques à partir de 2035. Alors qu'on sait que justement...
D'ailleurs, pardon, est-ce que je peux juste terminer mon propos ? Non,
non, pas du tout. C'est le principe d'un débat. Le point qui me paraît intéressant et très frappant, c'est que... Dans le champ des voitures thermiques, on fait de très grands progrès pour faire en sorte que les moteurs thermiques émettent moins. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, ces programmes ne se matérialisent pas. Pourquoi ? Parce que les Français n'achètent plus de voitures neuves. Parce que vous l'avez dit, ça coûte un bras. Et donc, on a un parc automobile qui n'a jamais été aussi âgé. Les voitures françaises, elles ont 13 ans en moyenne sur les routes. Ça n'a jamais été aussi long. Et ça veut dire qu'en fait, on continue de faire rouler des vieilles voitures qui émettent beaucoup. Et on empêche les Français... d'accéder à des voitures neuves. Sur la question de l'occasion, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais le marché de l'occasion en électrique, ça marche très mal. Pourquoi ? Parce que le fait est que les technologies évoluent tellement vite, et heureusement qu'aujourd'hui, les voitures électriques se dévaluent très vite. C'est aussi pour ça... que c'est très difficile pour les Français d'investir dans une voiture électrique neuve. Je vois des gens qui opinent dans le public parce qu'on se pose tous cette question quand on veut acheter une voiture. Et la dévaluation du prix d'une voiture fait que même les solutions de leasing, quand elles ne sont pas financées et subventionnées par l'État, elles fonctionnent difficilement. Donc la vérité... 2035, qu'est-ce qu'on fait ? Il faut évidemment assouplir. Il faut utiliser toutes les options possibles pour décarboner la voiture, c'est-à-dire l'électrique, mais pas seulement l'électrique. Il faut faire en sorte que les Français puissent de nouveau... acheter des voitures neuves, y compris parfois des voitures thermiques, mais plus récentes et qui polluent moins. Et il faut surtout être capable de se dire quand même ultimement, une seconde, pardon, qu'en fait, quand on a choisi le 100% véhicule électrique en 2035, on a fait le choix en Europe. Moi, j'ai voté contre. Pourquoi ? Parce que c'était le choix qui était le plus avantageux pour l'industrie chinoise, c'est-à-dire l'industrie du pays qui, dans le monde, pollue le plus et émet le plus de carbone. Et c'est exactement ce qui est en train de se produire. Et vous devez maintenant... Et vous devez
maintenant...
Regardez la réalité.
Vous pouvez vous rassurer
comme vous voulez, mais aujourd'hui, tous les constructeurs européens sont en train
de
s'effondrer. Et c'est des centaines de milliers d'emplois en jeu. En France, on a déjà perdu 100 000 emplois dans l'automobile. Mais en France, on a perdu 100 000 emplois dans l'automobile. Regardez les nouvelles de ce qui se passe aujourd'hui dans les pays européens qui nous entourent. C'est un effondrement. J'espère que l'industrie européenne va se relever. Mais l'industrie, elle nous supplie aujourd'hui de lui rendre cette flexibilité dont on a besoin. Il constitue
une très belle illustration de pourquoi aujourd'hui on est en train de débattre de ça. Alors qu'en fait, on devrait être déjà tous en train de rouler à l'électrique. Alors qu'en fait, on devrait déjà tous avoir des logements rénovés. Alors qu'en fait, on devrait déjà tous avoir des bons papes chaleurs. C'est typiquement, effectivement, ce type de politique qui, sous espèce de couvert comme ça, de le bon sens, etc., etc., en fait, nous bloque. Nous bloquent. Vous pensez que le marché s'est mis comme ça du jour au lendemain sur la question de l'électrique ? Non, il a fallu lui donner un signal, il a fallu le pousser. Parce qu'aujourd'hui, vous voulez laisser les Français comme ça, dépendant du pétrole ? Dépendant de la folie de Donald Trump, dépendant de la folie de Poutine, c'est ça que vous leur proposez. Mais si
les gens aujourd'hui achètent plus de voitures électriques, ce n'est pas du tout à cause de votre réglementation. C'est ça que vous
leur proposez aux Français de rester dans le thermique, de rester étranglés financièrement. Nous, en fait, on a le tort de croire
à la liberté. Ça fait une grande différence entre nous. La liberté du marché, c'est la meilleure manière de faire en sorte que la décarbonation. Les
gens ne peuvent plus se déplacer aujourd'hui. Quelques éléments de cadrage. La principale source d'émissions de gaz à effet de serre dans le pays... C'est de très loin le trafic routier, qui représente à peu près 34% des émissions. Donc ça veut dire que si on va atteindre nos objectifs de décarbonation, il faut décarboner le trafic routier. Sans ça, on n'y parviendra pas. Je pense qu'il y aura une certaine unanimité pour dire qu'il faut encourager l'accès à l'acquisition d'une voiture électrique, qui reste aujourd'hui relativement élevée. Il faut rappeler que la toute grande majorité des voitures qui sont achetées par les Français, c'est des voitures d'occasion. Et donc, il y a un enjeu aussi à booster le marché de l'occasion. Au-delà, j'aimerais qu'on sorte de la question de la fluctuation des prix. Parce que ce qui explique l'inflation des prix à la pompe, c'est évidemment l'inflation du prix, du cours, du baril. C'est aussi l'inflation des coûts de raffinage, qui souvent passent un peu sous le radar. Or, cette instabilité qui est liée pour le moment à la crise dans le détroit d'Hormuz, elle va se poursuivre. La moitié du trafic maritime est représentée par le transport d'énergie fossile. Ça veut dire qu'un bateau sur deux qui navigue sur l'océan, il transporte du charbon, du gaz naturel liquéfié ou du pétrole. A l'évidence, le monde va rester relativement instable. On va avoir ces situations de blocage et donc le prix des carburants va rester relativement instable. On peut évidemment déduire un peu certaines taxes ou bloquer un peu les prix, mais globalement, le prix des carburants va continuer à monter. Et donc la question, c'est... Comment est-ce qu'on sort aussi plus globalement de notre dépendance aux énergies fossiles ? La France reste dépendante à 51% des importations d'énergie fossile et a dépensé l'an dernier 53 milliards d'euros d'argent public en importation d'énergie fossile. C'est aussi un enjeu budgétaire.
Oui, c'est un enjeu de souveraineté. C'est-à-dire qu'on est dépendant à 51%, mais surtout quand on importe, on importe à 99% de l'extérieur. Ce qui veut dire d'ailleurs qu'on a nettement amélioré ce mix énergétique global depuis 10 ans, je le dis au passage, avec beaucoup plus de renouvelables, beaucoup plus de nucléaires.
On parlera des éoliennes tout à l'heure. Et avec un prix d'électricité
qui a beaucoup moins augmenté que les fossiles. Il faut peut-être aussi se dire ça, parce que si tout a augmenté... Aujourd'hui, la réalité, c'est que le prix de l'électricité a moins augmenté que celui du gaz et moins augmenté que celui du pétrole. Et on voit bien avec les tourments du monde que tout indique que ça ne va pas s'améliorer sur les fossiles. Donc, la voiture électrique... Bien sûr, il y a cinq ans, au démarrage, quand j'ai démarré comme midi, je venais de la société civile, j'avais été passée par l'industrie automobile, le prix de la voiture électrique était très élevé. Il n'y avait que des gens très aisés qui pouvaient se payer à 45 000 euros une voiture électrique. Mais aujourd'hui, on a des modèles, il faut quand même le dire, qui tournent autour de 20 000 euros. Je parle de modèles qui sont des modèles fabriqués par des marques françaises. Et en France, le prix d'entrée doit être du côté de 23 000 euros. C'est-à-dire qu'il y a quand même eu une marge qui a été française. Et on voit que chaque année, ça s'améliore. Donc il y a aussi cet élément-là qui est important. Et comme vous le dites très bien, la part de marché des voitures électriques... achetés par des Français, est supérieure à la part de marché des voitures thermiques. C'est-à-dire qu'on est aujourd'hui moins compétitifs que sur les voitures thermiques. Et je comprends bien qu'il y a cette inquiétude vis-à-vis de la Chine. Mais vous croyez que s'il y avait un marché pour la voiture thermique en Europe, la Chine ne nous aurait pas atomisés avec plein de voitures thermiques qui sortiraient à 10 000 euros.
La Chine n'a jamais réussi à faire des voitures thermiques de qualité. Mais si ! Non, non, c'est pour ça qu'elle a choisi l'économie. Mais ça, c
'est une vue de
l'esprit. Je ne dis pas qu'il ne faut pas électrifier, mais bien sûr que si c'est la vérité, c'est la vérité. Parlez à l'industrie automobile, il faut qu'on avance. La Chine aujourd'hui est en première sur tous les marchés
industriels. Elle
a
choisi le marché d'avenir. Le
sujet, je le crois, c'est comment à la fois on sort de notre dépendance aux énergies fossiles et comment on ne remet pas en cause le droit à la mobilité qui est un droit absolument fondamental, qui est vital d'ailleurs pour ceux qui doivent travailler. Si on ne fonctionne qu'à coup d'interdiction et si on n'a pas dans le même temps des mesures d'accompagnement social puissantes, ça se traduit par des inégalités sociales. Et c'est donc tout l'effort que nous devons avoir. Oui, il faut sortir de la voiture thermique et dans le même temps, aider puissamment à l'achat de véhicules électriques. On aura d'ailleurs exactement le même sujet sur le logement. Si vous interdisez la location de passoires thermiques et que dans le même temps, on n'aide pas massivement à la réalisation de travaux pour que les logements soient rénovés, vous aurez juste moins de logements à louer. pour les habitants et notamment pour les plus modestes.
Les caisses de l'État sont vides. Donc comment est-ce qu'on met en place des mesures aussi d'incitation, notamment le leasing social ?
Mais j'espère qu'on aura aussi l'occasion d'évoquer la possibilité de nouvelles recettes que l'État pourrait prélever et qui seraient à la fois justes
fiscalement et vertueuses. Ce débat va se poursuivre. Évidemment, vous parlez de logement à l'instant. Tout à l'heure, j'ai commencé cette émission en expliquant que... Il y a peut-être un sentiment qui a été partagé par beaucoup de Français d'avoir été un peu largué, qu'on était largué cet été pour faire face aux événements climatiques qui nous arrivaient. On va parler de logement, on va parler évidemment de la canicule et des températures. Avec vous, Marc, et avec cet été que l'on vient de vivre, été le plus chaud
depuis 1900. Absolument, c'est l'été le plus chaud jamais enregistré depuis 1900, depuis le début des relevés, avec un excédent de 3,6 degrés devant les étés 2003 et 2022. 53 jours en vague de chaleur. Cet été, juin, juillet, août, 3 vagues de chaleur, 6 canicules. Lors de la première vague de chaleur, 72 départements ont été placés en vigilance rouge. La chaleur tue, le froid tue en hiver, mais la chaleur tue également 7300 décès en excès. Le bilan est encore provisoire dans la basse-vallée du Roux. La Provence, le Var, 50 à 60 jours à plus de 35 degrés, alors que la normale est de 10 à 20 jours. Et pour la première fois cet été, des villes comme Strasbourg, Metz, Alençon ou Tarbes ont affiché 40 degrés ou plus. Avec, Marc, des températures parfois complètement folles. Absolument, notamment lors de cette première vague de chaleur entre le 17 et le 30 juin, 40% du territoire a été concerné par des températures dépassant 40 degrés. Bordeaux a affiché cet été à 7 reprises une température. de 40 degrés, donc 7 fois 40 degrés en 2026, contre 0 fois lors du XXe siècle. Sainte, 40 degrés également à 10 reprises. La température maximale de cet été, 44 degrés 3 à Pissos dans les Landes. Et puis surtout des nuits tropicales, dans la nuit du 8 au 9 juillet, 30 degrés 6 à Vivès, au moment
le plus frais de la nuit. Merci Marc, je retiens cette phrase, la chaleur tue. Évidemment, on a ce bilan qui est encore très provisoire de plus de 7000 morts des premiers épisodes de canicule de cet été. On n'a pas encore les chiffres pour les derniers. Avec cette question, puisque la chaleur tue, qu'est-ce qu'on fait pour l'été prochain ? Comment on s'adapte, j'allais dire, urgentement ? Et tout le monde pense à la clim. Est-ce que c'est la bonne solution
Mais en fait, je suis désolée, mais en tant que responsable politique, on ne peut pas dire qu'on ne va pas faire en sorte d'aider toutes les personnes
et
de faire en sorte qu'on n'ait pas des décès et de faire en sorte qu'il n'y ait pas des problèmes de santé. Donc malheureusement, on doit gérer l'urgence. On doit planifier. On doit planifier. C'est-à-dire que moi, je n'ai aucun problème avec la climatisation. Il faut protéger tout le monde en ce moment. Tout le monde. Et ce qui est arrivé dans la septième puissance économique mondiale... C'est anormal. On ne peut pas avoir ça. On ne peut pas avoir ça après tous les rapports du GIEC qu'on a eu. C'est inadmissible. Maintenant, on est dans cette situation-là. Donc oui, il faut planifier. Il faut parler de la rénovation thermique des bâtiments. Et j'imagine que Yann va en parler de manière magistrale. Il y a un effort spécifique à faire dans ce domaine-là, bien sûr. Il faut mettre toute notre énergie dans ce domaine. Mais en attendant... Il va falloir le faire dans les écoles aussi, parce que c'est la priorité, à mon sens. On a vraiment un sujet, et je trouve qu'on est un pays qui ne traite pas bien, d'ailleurs, en réalité, ses enfants. On a des enfants qui sont dans des espèces de bouilloires. Et puis, de l'autre côté, bah oui, forcément, il va falloir climatiser, en fait, parce qu'il n'y a pas le choix, en réalité. Il va falloir protéger tout le monde. Regardez, on ne va pas se mentir, pendant l'épisode de Canicule, qu'est-ce qu'on cherchait tous ? On cherchait tous de la climatisation. Certains allaient au cinéma, d'autres emmenaient tous les enfants au bureau. En fait, on s'est tous débrouillés. Et ça, ce n'est pas possible. Même chose. Ça ne peut pas retomber sur les individus. Pas dans la septième puissance économique mondiale, encore une fois. On doit mutualiser ça et organiser ça. Urgence et planification. Les deux.
J'ai une image à vous montrer. On parle de clim. Une image à vous montrer. Filmée dans un supermarché cet été. Regardez.
'est une blague. Les gars, les gars, les gars, les gars.
doucement.
Agnès Pannier-Runacher, cette image-là, elle est là ce soir et cet été parce qu'on n'était pas prêts.
Cette image, elle est très brutale et très marquante. Je suis complètement d'accord. Je rappelle que... Aujourd'hui, en France, notre pays a été fait pour un climat qui était 1,5 degré de moins. Et ce n'est pas une spécificité française, c'est-à-dire que la planète aujourd'hui, ses infrastructures, ses ponts, même dans la première puissance mondiale, les États-Unis ou dans les autres, a été construit pour un climat qui est en train de dévier très rapidement. Vous n'avez pas à nous faire le coup
du cul aurait pu prédire d'Emmanuel Macron. On le sait qu'on allait arriver à cette situation-là. Précisément,
et c'est pour ça qu'on a fait un plan national d'adaptation au changement climatique, dont je rappelle qu'il a été présenté l'année dernière et qu'il avait... la climatisation dans les écoles, que le plan de climatisation dans les écoles. Et on peut, encore une fois, moi je balaye devant ma porte, on aurait dû aller beaucoup plus vite, etc. Mais la réalité, c'est que ce plan est sorti, c'est qu'on a lancé, et on a été les premiers à le faire, un plan de rénovation des écoles systématique, et notamment sur le confort d'été, que c'est moi qui ai introduit, alors que ça faisait des années qu'on accompagnait la rénovation thermique, le volet été, en 2023. Pas en 2026, en 2023 parce qu'on avait déjà eu un épisode de canicule et qu'après, il y a la réalité. C'est-à-dire que la région PACA, une maison sur deux, grosso modo, un logement sur deux est climatisé. Dans le Pas-de-Calais, c'est 1 sur 10. Et c'est logique puisque nous n'avions pas à affronter cette situation. Donc on va s'équiper. Je crois qu'il faut faire attention à bien distinguer ce qui est urgent. Urgent, c'est les transports en commun qui doivent être climatisés. C'est les écoles qui doivent être, peu importe la technologie. Moi, je ne suis pas pour dire que c'est forcément de la climatisation. Ça peut être de la géothermie, je pense que c'est d'ailleurs plus malin. Ça peut être du puits canadien, peu importe. L'important, c'est que ce soit bien fait, durable et que ça ne coûte pas cher aux gens qui l'utilisent. Les écoles, les EHPAD, ça fait 20 ans que c'est parti, je le rappelle. 20 ans que c'est parti suite à la camicule de 2003. Et ensuite, c'est comment on organise la ville, parce qu'il y a des endroits dans la ville où lorsqu'il fait 35 degrés, il peut faire plus de 10 degrés dans un logement, parce que c'est complètement minéral, parce que vous êtes sous les toits. Et cette réalité-là, elle est d'une injustice profonde.
Est-ce qu'il y a consensus là-dessus ? Yann Brossa, François-Xavier Bellamy ? Non, il n'y a pas consensus.
Je veux dire, peut-être qu'autour de ce plateau, tout le monde n'assumera pas la réalité du débat qui traverse notre pays. Mais la vérité, pourquoi on en est là aujourd'hui ? Pourquoi on a pris un tel retard ? Ce n'est pas par accident. On est l'un des pays d'Europe les plus en retard, notamment sur la climatisation. Parce que la climatisation, en France, on est les champions de ce genre de débat, est devenue un objet idéologique. On nous a expliqué pendant très longtemps... Vous savez que si on disait... Si c
'est un objet idéologique, pourquoi il y a 5 fois plus de clim dans le sud de la France que dans le nord ? Parce que c'est des normes différentes ou des idéologies différentes ?
C'est parce que ça fait beaucoup plus longtemps qu'il fait beaucoup plus chaud dans le sud de la France. Mais même dans le sud de la France, on est beaucoup moins équipé en climatisation. Et tous les touristes qui sont venus en France cet été, d'ailleurs, ont été les premiers à nous faire remarquer partout qu'on était un pays dans lequel la climatisation est rare. Et on l'a vécu. Et ça a coûté des... Parce que oui, la chaleur tue, vous l'avez dit. Pourquoi on en est arrivé là ? Parce que pendant des années, il y a des gens qui nous ont expliqué que le changement climatique était une réalité, mais que si on parlait d'adaptation, c'est qu'on était déjà en train de renoncer à lutter contre le changement climatique. Quand vous dites des gens, vous pensez à qui ? Je vais citer un exemple tout simple. Madame Barbu, la ministre de l'écologie d'Emmanuel Macron, qui Emmanuel Macron a supplié de rester au gouvernement, elle nous a expliqué cet été en pleine canicule que parler de climatisation, c'était une folie et qu'il ne fallait pas... s'équiper de climatisation, qu'il fallait lutter contre la cause du changement climatique. Je suis d'accord pour lutter contre la cause du changement climatique, mais ce qu'il faut rappeler aux Français, c'est très important d'être rationnel, ce qu'il faut rappeler aux Français, c'est que la France, c'est moins de 1% des émissions mondiales. Même si demain, la France arrive à la neutralité carbone, qu'elle n'émet plus rien, ce que j'espère nous arriverons à faire un jour, parce qu'on en a besoin, y compris pour notre souveraineté et pour notre pouvoir d'achat. Mais si demain, la France arrive à supprimer ses émissions de carbone... climat ne va pas changer pour autant. La Chine, c'est 33% des émissions mondiales. Et jusqu'à présent, on n'a pas encore trouvé la solution pour leur faire arrêter de produire avec du charbon. Même nos voisins allemands produisent avec du charbon.
Bien sûr.
C'est
pour ça qu'on est responsable. Je ne dis pas qu
'on n'est pas responsable. On n'est pas responsable comme producteur. On est responsable comme consommateur. Et on y viendra peut-être. Mais c'est un défi mondial. Ce que je veux dire, c'est qu'on peut à la fois dire... qu'il faut lutter contre les causes du changement climatique et c'est un enjeu mondial et un enjeu de commerce international. Et en même temps qu'il faut s'adapter et bien sûr qu'il faut mettre de la clim et bien sûr qu'il faut absolument climatiser nos écoles. Rendez-vous compte qu'à Nantes, municipalité socialiste, on est en train de construire aujourd'hui un hôpital sans clim parce que la clim c'est mal et qu'on va faire des bâtiments qui sont... thermiquement plus heureux, comme la gare de Nantes, municipalité socialiste, la même. On a fait une gare, et il fait 10 degrés de plus maintenant, à l'intérieur qu'à l'intérieur. Il faut quand même être sérieux sur les responsables de la situation actuelle. Tout ça ne vient pas d'une idéologie, et c'est ce qui est le jeu qu'il faut combattre.
au moment où vous essayez d'y rentrer. Non, là, ce n'est pas sérieux.
On va être clair quand même sur ce point. Les Républicains ont acté le gouvernement. Non, les Républicains sont sortis du gouvernement. Une des raisons pour lesquelles nous en sommes sortis, c'est justement parce qu'Emmanuel Macron a repris la main sur tout et qu'il a maintenu sa ministre de l'écologie. Vous les avez même exclu, les Républicains,
ces ministres-là ?
Bien sûr, ils sont tous suspendus. Tous
suspendus. Ils ne sont pas dans le parti. Ils s'occupent des élections. Attendez, une précision quand même. On ne va peut-être pas rentrer dans la politique politique. Non, vous avez raison. Je vais quand même rajouter un peu de politique là-dedans parce que vous parliez des socialistes. À Paris, cet été... Le maire de Paris, Emmanuel Grégoire, je suis contre parler de la clim pour une raison simple. Climatiser son appartement, c'est réchauffer celui du voisin. Et
voilà. Si vous me permettez de dire un certain nombre de choses. Il y a un certain nombre de choses qu'on sait. La première, c'est que l'été que nous avons vécu est effectivement monstrueux. On passe sur les 7000 morts. 7000 morts sur un été, c'est monstrueux. C'est l'équivalent de ce qu'on a connu pendant la canicule de 2003. Et ça avait d'ailleurs donné à l'époque lieu à un grand débat national sur le sujet, notamment des épals. Deuxièmement... On sait que ces épisodes vont se multiplier dans les années qui viennent. Troisièmement, la canicule ne s'applique pas de la même manière, n'a pas les mêmes conséquences selon la classe sociale à laquelle on appartient. La canicule est une violence de classe. On ne vit pas la canicule, on ne vit pas les grandes chaleurs de la même manière selon qu'on vit au dernier étage dans une chambre de bonne ou selon qu'on vit dans une villa qui est climatisée. Et donc, on a besoin de prendre un certain nombre de mesures. Premièrement... dans les périodes de grande chaleur et de manière immédiate, je suis favorable à la réquisition d'un certain nombre de lieux climatisés. J'étais choqué de voir que pendant l'épisode de canicule, on avait d'une part des gens qui crevaient de chaud chez eux, et d'autre part un grand magasin, le BHV, en face de l'hôtel de ville d'ailleurs, qui était totalement vide parce qu'il ne marche pas, et dans lequel on aurait très bien pu avoir une réquisition qui aurait permis à des gens de se mettre à l'abri. Et donc, je pense... Et donc... Vous croyez que le problème, c'est que les gens... Monsieur Bellamy, vous ne croyez pas que le sujet, c'est que les gens n'ont pas les moyens de le faire ? Le sujet, ce n'est pas l'interdiction. Le sujet, c'est le moyen, mais pas du tout. Il n'est pas interdit, si vous regardez précisément ce qu'a dit le maire de Paris et le plan local d'Urbanisme, il n'est pas interdit de mettre une climatisation mobile chez soi. Encore heureux, et par ailleurs, la difficulté... Je le redis, la difficulté des gens est aujourd'hui une difficulté de pouvoir... d'achat et ceux qui ont aujourd'hui, ceux qui souffrent le plus de la canicule, ce sont les ménages les plus modestes. Et par exemple, et donc j'en viens aux propositions, oui, il y a besoin de climatiser les équipements publics, les crèches, les écoles, les hôpitaux, les EHPAD. Il y a aussi besoin d'aider les propriétaires comme les locataires du parc social à la rénovation énergétique des bâtiments. Quand on voit qu'on a autant d'immeubles, il n'y a même pas besoin de climatisation, juste des volets. Le nombre de logements qui n'ont même pas de volets. Ça ne suffit pas, mais ça permet en moyenne une baisse des températures de 5 degrés, ce qui n'est pas négligeable quand on voit l'été qu'on a connu. Au moins qu'on permette ça. Nous avons par exemple, puisque vous parlez de Paris, pris l'engagement dans les années qui viennent de doter tous nos logements sociaux au moins de volets, de brasseurs d'air également. Mais oui, bien sûr, on a besoin d'une grande mobilisation sur le logement parce que ce sont les ménages les plus fragiles, les plus modestes qui souffrent de la canine. Et ensuite les éoliennes.
Tout le monde sera d'accord pour dire que les bâtiments à Paris et en France sont inadaptés aux fortes chaleurs qu'on va connaître. Paris est la ville d'Europe où on meurt le plus des canicules. Ce sujet, c'est devenu un véritable enjeu de santé publique. La difficulté, c'est qu'à l'évidence, les gens vont s'équiper en climatisation. Si on n'a pas eu d'organisation de cette climatisation, on va revoir les mêmes scènes dans les supermarchés avec des gens qui vont se battre pour des climatiseurs mobiles. On aura ça tous les ans. Plusieurs centaines d'euros pour des climatiseurs qui vont être relativement peu efficaces. On n'a pas de filière industrielle sur la climatisation. -ce qu'on peut envisager d'en créer une en Europe ? Et surtout, l'intérêt pour les gens, ce serait évidemment d'installer des climatisations réversibles qui leur permettent de faire baisser également leurs factures de chauffage et leurs émissions de gaz à effet de serre. Le problème, c'est que ça coûte très cher et que donc il y a un enjeu d'égalité sociale, un enjeu d'équité, un enjeu d'accès à la climatisation. Je voulais donc vous solliciter sur une proposition très concrète qu'on porte notamment avec l'Alliance pour la décarbonation du bâtiment. va, et on en discute de plus, on va avoir un transfert massif d'héritage de la génération des boomers, comme on dit, vers les plus jeunes, on parle de 9 000 milliards d'euros. Parmi ces héritages, on va avoir énormément de logements, d'appartements, de maisons, qui sont souvent parfois en piteux état énergétique, dont les propriétaires sont âgés et qui hésitent à engager de gros travaux de rénovation parce que ça coûte 20, 25, 30 000 euros et qu'ils se disent qu'ils n'en profiteront pas eux-mêmes. Par ailleurs... Les plus jeunes qui hériteront de ces logements vont parfois payer des droits de succession très élevés, de l'ordre de 30-40% si la propriété... Je vois venir la proposition, François Gemmène. Est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer que les gens qui engagent des travaux de rénovation, qui installent par exemple des climatiseurs réversibles, puissent déduire le montant de ces travaux de rénovation des droits de succession, ce qui faciliterait l'accès à la propriété des plus jeunes et ce qui permettrait de mobiliser immédiatement l'argent nécessaire à la rénovation. Réponse courte,
pardon pour l'expression. Qui achète la proposition de François Gemmène ?
Oui, à condition qu'on supprime des dépenses aujourd'hui massivement inutiles sur les questions du logement, et notamment tout ce qui est lié à ce que les Français connaissent d'ailleurs comme un cauchemar pour beaucoup d'entre eux, le DPE. Je pense qu'aujourd'hui, on a une nécessité d'abandonner cette idée aberrante qu'il faut qu'on conduise tous les logements. En Europe, on a voté... Moi, j'ai voté contre, vous avez soutenu une... Vous
votez contre tout dès qu'il s'agit de faire la transition. Non, bien sûr que non. Dès qu'il s'agit de sortir, de libérer les gens de leur dépendance aux fossiles, de les protéger. Contre. C'est merveilleux. Vous nous donnez des leçons sur ce qu'il faut faire, etc. Je suis désolée, vous votez contre tout.
Vous savez, si le bilan de la gauche était si brillant que ça en matière d'adaptation au changement climatique, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Discutons de ce qu'on peut faire ensemble. On a fait le Green
Deal, monsieur, au niveau européen. On a pris nos responsabilités quand il fallait les prendre. Et par ailleurs, vous étiez au pouvoir, nous n'étons pas au pouvoir. Je n'étais pas au pouvoir. Je n'ai jamais été
au pouvoir. Votre famille politique... Je reviens très simplement. Je vois bien que M. Retailleau, que vous représentez ce
soir, a été ministre. Je vois bien qu'il essaye d'effacer cette grille de son CV. Vous me permettez de constater que
ça n'a pas beaucoup de rapport avec la question de l'environnement. Je reviens là-dessus. Ne posez
pas dans le gouvernement. Il n'y avait pas d'autres représentants à l'époque.
Je vois qu'il y a des gens qui veulent tirer le débat vers le bas. Je pense que le plus important, c'est de parler du son. Je reviens au DPE parce que ça, ça intéresse les Français. La question du DPE, dont M. Retailleau ne s'est pas occupé quand il était ministre de l'Intérieur, la question du DPE, elle est fondamentale. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, on met des... M. Retailleau,
cet été, pardon de vous couper, cet été, M. Retailleau, la Terre en a vu d'autres. Voilà ce qu'il a dit. La Terre en a vu d'autres. Il explique que de toute façon, on peut éventuellement parler de toutes ces mesures, etc., dont on parle ce soir, mais il
disait que le but, ce n'est pas de sauver la planète, la Terre en a vu d'autres. Le but, c'est effectivement de faire en sorte qu'on s'adapte à la réalité d'un changement climatique qui est devant nous. Quoi qu'il arrive, il faut prendre les Français au sérieux. Et la vérité, c'est que plutôt que d'en parler de manière fataliste en se disant qu'on ne peut rien y faire, il faut qu'on fasse en sorte que notre action... permettent de soulager les gens devant la réalité de ces crises. Et le DPE, j'y reviens, aujourd'hui, il est la cause d'un gâchis monstrueux d'argent public dans des rénovations énergétiques qui, en fait, n'ont pas de véritable effet ni sur les émissions de gaz à effet de serre, ni non plus sur la qualité et le confort thermique de la vie des gens tous les jours dans leur logement. Le vrai sujet, si on veut lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, c'est d'électrifier l'échauffage et d'électrifier nos manières de réguler. la température des logements. Et le deuxième sujet majeur, c'est d'aider les gens, en effet, à climatiser leur logement. Et c'est ça qui, aujourd'hui, nous attend. Je pense être du camp politique qui a le plus défendu à la fois l'électrification. On est, avec M. Brossal, les seuls à avoir défendu le nucléaire depuis des décennies maintenant. Alors justement, je voudrais qu'on parle d'énergie. Et deuxièmement, on est les seuls à avoir parlé... de la nécessité de sortir de cette folie d'un DPE qui aujourd'hui est un gâchis. La proposition
de M. Domaine, elle me paraît très intéressante parce qu'elle répond à deux objectifs. Accélérer la rénovation et faire en sorte qu'effectivement, il y ait une transmission facilitée entre des générations qui ont aujourd'hui du patrimoine et des jeunes qui s'installent et qui n'arrivent pas à se loger. Et c'est un problème de pouvoir d'achat absolument majeur. Après, il faut regarder les détails, c'est comme pour tout. Deuxièmement, aujourd'hui, on finance déjà, on soutient. Et là où je ne peux pas vous suivre, moi, la rénovation thermique, le passoire thermique, c'est ce qui permet de rendre les logements habitables à des gens qui payent trois fois la facture moyenne que nous payons nous dans des logements lambda. Je ne vous parle pas de logements dernier cri classé A, mais des logements classés C ou D. trois fois cette facture-là. Et en plus, ils ont froid l'hiver et chaud l'été. Donc ce sont des logements indignes. C'est pour ça que ce classement, il n'est pas absurde, en fait. Ce n'est pas juste une électrification. Vous pouvez mettre toutes les pompes à chaleur que vous voulez dans un logement. S'il est ouvert aux quatre vents, vous allez avoir froid l'été, vous allez avoir froid l'hiver et chaud l'été. Et c'est insupportable. Puisque vous
parlez de vent. On va parler d'énergie, d'énergie renouvelable notamment. J'essaie de m'agripper à toutes les transitions que je peux, Agnès Pannier-Rénaché. Si votre candidat, Aurore Laluc, Raphaël Guzman, arrive au pouvoir, qu'est-ce qui se passe pour les éoliennes ? Sujet épidermique. Sujet épidermique, les énergies renouvelables en général et les éoliennes en particulier. Est-ce que vous vous dites oui, il faut y aller à fond sur les éoliennes ?
Le sujet, il va falloir qu'on marche sur deux pieds. La biodiversité, dont on n'a pas parlé finalement beaucoup, parce que pour réduire les températures, il faut aussi végétaliser les villes. Et pour le coup, Anne Hidalgo. a fait un travail formidable à Paris sur le sujet, et électrifié, électrifié, électrifié. Pourquoi ? Parce que c'est du pouvoir d'achat, c'est de la création d'emplois, c'est la protection de nos industries. Et donc, on va avoir de toute façon des besoins en électricité absolument massifs.
Donc
certes, il y a le nucléaire, mais il va falloir faire du renouvelable, du renouvelable, du renouvelable. Et oui, en fait, il va falloir faire du panneau solaire, il va falloir faire de l'éolien offshore et probablement d'éolien terrestre. En fait, si on veut... L'éolien offshore,
c'est en mer.
on veut à un moment réussir à protéger les Français, à faire en sorte qu'ils puissent se déplacer correctement, aller travailler, etc. Mais oui, de toute façon, on n'a pas le choix. C'est une électrification absolument massive qu'il va falloir engager. Et je suis sûre que je vais avoir un débat passionnant encore sur le sujet avec François-Xavier Bellamy.
Vous voulez l'avoir... Non, Yann Brossard, même combat, j'allais dire, qu'on rend la luxe sur les éoliennes. On
ne peut pas
dire
d'un côté. On veut la neutralité carbone. On veut sortir de notre dépendance aux énergies fossiles et dire dans le même temps, on est contre le nucléaire ou contre les énergies renouvelables. On a besoin de s'appuyer sur un mix énergétique dans lequel on est. Le nucléaire, et je fais partie sans doute des seuls partis politiques de gauche qui depuis toujours défend l'énergie nucléaire, et je l'assume, et d'ailleurs ceux qui disent on va renoncer au nucléaire mentent, parce que la réalité c'est que soit ils continueront à s'appuyer sur les énergies fossiles, soit... Ça conduira à diminuer tellement nos activités que ça va nous rendre la vie absolument impossibilité. Pardon pour l'appel des ménages, mais vous visez qui en disant ça ? Comment ? Vous avez compris tout seul. Vous visez les écologistes. Je l'assume parfaitement. Nous sommes favorables à la promotion de l'énergie nucléaire qui est indispensable si on souhaite sortir de notre dépendance aux énergies fossiles. Et dans le même temps, je ne vois pas au nom de quoi on renoncerait aux énergies renouvelables, c'est-à-dire l'éolien. Le solaire, l'hydraulique, c'est fondamental si on souhaite sortir une fois de plus. La question, c'est qu'est-ce qu'on veut ? Si on souhaite la neutralité carbone, je ne vois pas bien comment on peut cracher sur une des énergies qu'on a à notre disposition, précisément pour avoir de l'énergie disponible qui soit propre et qui, précisément, sorte de la dépendance. François-Xavier
Bellamy, quel est votre problème
avec les
éoliennes
? Le problème, il est vraiment très simple, mais il faut juste une minute pour l'expliquer. En France, on a la chance de compter sur l'énergie la plus décarbonée d'Europe. On a le point de PIB le plus décarboné d'Europe, l'électricité. Et grâce à un atout majeur qui est ce parc nucléaire dont on a hérité du travail de nos aînés. Ce parc nucléaire, il a été attaqué par beaucoup de camps politiques en France. Il a été attaqué fortement par les socialistes, il a été attaqué fortement par les écologistes, il a été attaqué par l'extrême-gauche, il a été attaqué par les macronistes. Il a été attaqué de manière très directe pendant les deux derniers quinquennats, puisque, comme vous le savez, Mme Pannier-Runacher, aussi bien au plan national, en faisant voter la PPE 2 qui devait fermer... 12 centrales nucléaires en plus des 2 réacteurs de Fessenheim.
Ça repoussait de 10 ans la fermeture de réacteurs construits depuis plus de 40 ans, sachant que ces réacteurs devaient vivre 40 ans. Je pense que c'est important qu'on se le dise parce qu'en fait, il faut qu'on vive aussi dans l'idée qu'à un moment... Quand bien même nos réacteurs sont un formidable héritage, ils vont arriver en fin de vie. Et ça ne faisait que ça. Et ce que vous oubliez de dire, c'est que c'est ce gouvernement qui a relancé un programme nucléaire, pas de deux réacteurs comme ça a été fait lorsque la droite était au pouvoir, mais de six réacteurs plus huit qui sont à l'étude. C'est ce gouvernement qui a relancé la recherche et le développement dans toute une série d'alternatives nucléaires pour qu'on l'utilise. des petits réacteurs beaucoup plus efficaces aussi. C'est ce gouvernement qui est allé négocier au niveau européen ce qui n'était pas arrivé depuis plus de 20 ans, la reconnaissance du nucléaire. Je veux bien qu'on soit anti-nucléaire, mais il y a des limites aux fake news. C'est
super important d'être factuel. Et encore une fois, après, chacun fera les arguments qu'il veut. Ce qui est factuel, c'est que sur le plan de la recherche et de l'investissement, c'est les gouvernements d'Emmanuel Macron qui ont jeté à la poubelle le programme Astrid, qui devaient fermer le cycle du réacteur du gouvernement, qui a détruit 500 millions d'investissements du contribuable français. Pardon, je termine mon propos. C'est ce gouvernement qui a fermé les deux réacteurs de Fessenheim. Edouard Philippe en était fier alors qu'ils étaient considérés comme l'un des sites les plus sûrs d'Europe. Sans maintenance.
Et je termine sur le plan européen. Je ne sais pas si
vous connaissez Pascal Canfin, je serais heureux de vous le présenter. Mais Pascal Canfin, au Parlement européen... grand représentant du macronisme en Europe. Il a été celui qui a tenté d'exclure le nucléaire de la taxonomie verte sur les énergies, qui est un instrument fondamental pour financer nos énergies. Et il a milité directement. Par exemple, quand j'ai déposé un amendement pour faire en sorte que le nucléaire français soit éligible aux dizaines de milliards d'euros du plan Repower EU, il a voté comme tout le débat. contre cet amendement. Et notamment, je reviens aux éoliennes. Sur un
projet très particulier, parce que vous avez posté une vidéo cet après-midi, un projet très particulier, c'est une dizaine de parcs éoliens en mer, on y revient, qui doivent voir le jour dans les années qui viennent. Et vous vous dites, c'est une pure folie.
Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, notre parc nucléaire nous permet de produire une électricité excédentaire que nous vendons à nos voisins. C'est l'un des... Dernier bien qu'on exporte, on vend de l'électricité à ceux qui sont autour de nous. Donc on a déjà une électricité en trop. On nous dit qu'il faut électrifier. Et bien sûr, on va avoir besoin de plus d'électricité. Mais on n'a pas besoin aujourd'hui de greffer sur le réseau une énergie qui, par ailleurs, est intermittente. Parce que les éoliennes que vous voyez, quand il y a du vent, elles tournent. Quand il n'y a pas de vent, elles s'arrêtent. Alors qu'est-ce qui se passe, en fait ? Quand les éoliennes tournent... Il faut de plus en plus souvent, en France, éteindre nos réacteurs nucléaires, qui ne sont pas du tout faits pour ça. Ils ne sont pas faits pour être allumés et éteints. Ce n'est pas comme une gazinière. Donc, en réalité, on a l'obligation de moduler notre parc nucléaire, donc d'abîmer notre parc nucléaire, uniquement parce qu'on nous explique que l'avenir, ce sont les énergies renouvelables. Ils ont par ailleurs un impact sur l'environnement. – François Michel, entre dans ce débat-là, notre spécialiste environnement,
François, sur l'eau nucléaire. – Folie, dit à l'instant François-Xavier Bellamy.
Alors, juste pour recadrer un petit peu les besoins en électricité qu'on va avoir dans les années à venir. D'ici 2050, RTE, le réseau de transport d'électricité en France, estime qu'il va falloir augmenter notre production de 35%. D'ici 2050, alors il y a 6 réacteurs nucléaires qui sont en projet. Il y en aura peut-être d'autres à arriver, mais sur les 6 premiers réacteurs, les premiers électrons qui arriveront chez nous, ça ne sera pas avant 2038, voire même plus tôt. Entre-temps, il va falloir produire beaucoup d'électricité pour revenir sur le sujet de ces besoins. Il y a aussi ces data centers qui vont accueillir énormément. On va accueillir beaucoup de data centers pour l'intelligence artificielle. Eux aussi, c'est l'équivalent de 3 à 4 réacteurs nucléaires en consommation d'ici 2035. Comment faire pour avoir beaucoup d'électricité rapidement si on ne fait pas confiance aux éoliennes ? et aux photovoltaïques, sachant que ces parcs éoliens, évidemment, ils font beaucoup râler, mais en fait, il y a un sondage que je trouve hyper éclairant, c'est que 70% des riverains des parcs éoliens considèrent que ce n'est pas un problème et que c'est même plutôt bien. Donc, cette opposition aux éoliennes, souvent pour le paysage, en fait, dans la réalité, elle n'est pas si vraie.
pour rebondir. Et je crois que c'est très important. En fait, on n'a pas le luxe d'opposer les énergies renouvelables et le nucléaire. Et désolé de revenir sur une... Mais c'est moi qui ai créé l'alliance du nucléaire qui a permis d'obtenir la négociation. Donc je veux bien entendre beaucoup de choses. À l'époque, on aurait été très heureux que
vous convainquiez vos propres amis, en fait, parce que c'était les macronistes qui étaient... Non, non, non. Je n'ai pas dit qu'Agnès Pagno a l'éché. Franchement, franchement, c'est
un peu gros. Mais je pense que ce n'est pas ça que les gens... Le fait que la climatisation était un peu devenue un objet idéologique, un épouvanté idéologique. Et je suis absolument d'accord avec vous sur cette question. Est-ce que vous n'avez pas l'impression que quand même vous faites un peu des éoliennes vous aussi ? un épouvantail idéologique quand on voit effectivement la demande future d'électricité qui va augmenter les besoins du pays. Et surtout sur l
'intermittence, il ne faut pas sous-estimer nos ingénieurs, il ne faut pas sous-estimer le progrès. On est en train de la gérer l'intermittence. Aujourd'hui, on n'est pas... Bien sûr qu'il y a encore des réglages à faire, mais aujourd'hui, on est en train de basculer. Les
batteries sont en train d'exploser. Les batteries
sont en train d'exploser. Par ailleurs, le co-complet des énergies renouvelables... aujourd'hui
est
en train de devenir inférieure au coût du nucléaire futur. Et ça, c'est quand même un sujet important. Encore un mot, il n'est
pas
pilotable. C'est
parfaitement inexact. Je parle de deux éléments. En 2022, quand on était justement en train de réparer le parc nucléaire, on était bien contents pour le coup d'avoir des renouvelables. On a pu compter dessus par moment, sinon on a été dans une situation très compliquée. Là, pendant la canicule, il y a eu une augmentation massive de la consommation d'électricité. Et qu'est-ce qui s'est passé ? On a fait tourner des usines. À gaz, voilà. Et bien là, on était bien contents. Et du photo voltaïque. La journée, exactement, j'allais y venir. La journée, on était bien contents que la journée, on puisse compter sur le photo voltaïque. Alors, c'est-à-dire, la nuit, on faisait tourner le gaz, mais la journée, au moins, on avait ça. Donc, en fait, effectivement, on n'a pas le luxe. Moi, je vais vous dire, à la base, je n'ai pas une passion pour le nucléaire. je suis responsable, enfin. Je ne vais pas commencer. Ça fait longtemps que je me dis qu'en fait, on n'a pas le choix. Vous êtes tellement responsable que vous avez voté contre
le nucléaire à toutes les occasions possibles. Il faut assumer vos votes au Parlement européen. Sur la taxonomie, vous n'avez pas voté contre... C'est marrant, vous ne supportez
pas qu'on vous coupe la parole. Je me permets juste de vous rappeler vos votes. Vous voulez que j'explique comment ça fonctionne, la taxonomie ?
Oui. La taxonomie,
ça n'empêche pas le
financement du nucléaire. La taxonomie, c'est en fait un système
de classement des investissements énergétiques qui va favoriser certains investissements et pénaliser d'autres investissements. Voilà, donc sortir le nucléaire de la taxonomie, c'est pénaliser le nucléaire dans un moment où on en a besoin.
Ça n'empêchait strictement pas. L'investissement. Non, ça crée quand même à des avantages assez nets. Si je me suis battue pour la taxonomie, ça n'en empêchait absolument pas. Ensuite, juste, je finis là-dessus. Moi, je ne suis pas dogmatique, vous voyez.
Ah, ça, c'est une bonne nouvelle.
Dieu. Je ne vais pas faire comme vous, de certains objets comme ça, la climatisation, les éoliennes, des objets qui sont là pour cliver, pour faire du buzz, pour ceci, pour cela. Je finis ma phrase, je finis mon propos. Merci beaucoup. Je ne viens pas, à la base, je n'ai pas une passion pour le nucléaire. Comme pas mal de Français d'ailleurs et comme pas mal d'Européens. C'est une énergie qui peut faire peur et ça, il faut pouvoir l'entendre au bout d'un moment. On a vécu Fukushima, ça nous a traumatisés pour certains, etc. Eh bien, quoi ? Je regarde la situation, j'écoute les experts et quand je vois les besoins qu'il y a, mais ça fait très longtemps que je me suis dit, en fait, il faut les deux. Il faut du nucléaire et il faut partout du renouvelable. Et à un moment, en fait, quand on veut protéger les Français, on oublie sa petite personne, on oublie le buzz, on oublie le dogme et puis on regarde et on écoute les experts parce que c'est ça. Ce qu'on doit faire quand on est responsable politique, M. Bellamy. Vous
en venez à tout le monde depuis trois heures. Vous nous expliquez l'avis, vous
expliquez à madame qu'elle est anti-nucléaire, alors qu'elle n'a absolument pas. Je ne lui ai pas dit qu'elle était anti-nucléaire. Vous ne répondez même pas sur les propos de M. Retaillon. Vous nous accusez de tous les mots. Vous êtes très sympathique, mais à la fin, Gabriel Attal, il est pro-nucléaire,
il est pro-renuclable, il est pro-sobriété, il est pro-efficacité.
Européens ont voté jusqu'en 2023 à toutes les occasions possibles contre le nucléaire. C'est un fait. Et la France n'a pas
tenu cette position et la France a obtenu un certain nombre d'engagement et ce n'est pas le vote de votre groupe TPE. Pardon monsieur Bellamy, vous faites partie d'un groupe au niveau européen où vous vous êtes soumis aux Allemands et le TPE vous êtes sous la coupe des Allemands.
Rien du tout. Ça on l'a fait ensemble
pour le coup, si on se souvient bien, parce qu'il faut quand même rendre à César qui est à César. Et on ne vous a pas entendu très fort, c'est vrai.
Sur le gaz notamment. passion contre les éoliennes je vous dites que vous n'avez pas de passion pour le nucléaire c'est pas une question de passion c'est une question de raison je viens de faire une démonstration vous
avez la possibilité d'être en désaccord avec les faits
mais le fait est qu'aujourd'hui les éoliennes qu'on va cranté sur le réseau français et qui pose des problèmes massifs de gestion, on l'a vu en Espagne tout récemment. Le blackout en Espagne ? Je termine juste.
Le blackout est lié
à l'intermittence des énergies éoliennes. Ah mon Dieu,
mais relisez les rapports qui ont été publiés. Ce n'est pas des éoliennes en fait. L'intermittence des
énergies renouvelables, y compris les pannées solaires, vous avez raison. Le fait est qu'aujourd'hui... les 63 milliards d'euros qu'on va mettre dans cet appel d'offres, on devrait les mettre dans l'électrification de notre industrie. Parce que l'électrification de notre industrie, et je suis sûr que vous ne me contredirez pas, Elle est à la peine aujourd'hui. Nos entreprises, elles n'ont pas les moyens de passer à l'électrique, c'est-à-dire de décarboner, c'est-à-dire d'émettre moins, c'est-à-dire de protéger la planète. Monsieur Bellamy,
vous n'y arriverez pas avec le nucléaire.
Antoine Poincaré. Moi, je suis beaucoup de ce qui se passe en Australie. On a beaucoup parlé d'éoliennes, on a beaucoup parlé de nucléaires, on a peu parlé de panneaux solaires. Le prix des panneaux solaires est en chute libre. Les Australiens, pour plein de raisons, s'équipent d'énormément de panneaux solaires, y compris et particuliers. Tellement que l'Australie... a proposé un truc qui est que petit à petit, ils sont en train d'avoir trois heures d'électricité gratuite par jour pour des citoyens. Je vous parle de l'Australie, ce n'est pas un pays richissime par ailleurs, enfin quelque chose de similaire. Est-ce que c'est quelque chose qui serait possible ? On reproche assez à l'écologie d'être dans une pensée de la réduction et de la sobriété. Là, on parle d'une forme d'abondance qui est trois heures d'électricité gratuite. Moi, c'est quelque chose
sur lequel je travaille, effectivement. Vous avez un fournisseur aujourd'hui, je ne vais pas citer le nom parce qu'on n'est pas... pour la publicité, mais qui travaille sur un schéma de cette nature, c'est qu'effectivement, l'abondance d'électricité auquel nous avons accès, permet effectivement, à certains moments, de baisser drastiquement, voire de dire, cette électricité est gratuite, parce que vous la consommez à ce moment-là, ce qui fait que vous déplacez votre consommation, et que du coup, moi, ça me permet de regagner de l'argent à d'autres moments. Et c'est pour ça que votre point de vue, en fait, il est infondé. n'avait pas intégré, me semble-t-il, dans le logiciel des Républicains. Il ne se pas reproche, mais je pense que c'est important. C'est que l'abondance d'électricité, elle permet de beaucoup mieux piloter le prix de l'électricité. C'est ça qui, aujourd'hui... C'est ça qui aujourd'hui permet... C'est important pour les gens. Le gaz naturel a doublé. J'ai entendu partout que le prix de l'électricité était connecté au prix du gaz. Ce n'est pas vrai, le prix de l'électricité n'a pas doublé. Il a légèrement augmenté parce que nous avons cette abondance, parce que c'est notre assurance sur la vie. La
fiscalité de l'électricité est connectée à celle du gaz.
Non. Alors elle n'est pas connectée. Par contre, on paye deux fois plus d'électricité sur l'électricité que sur le gaz, ce qui est quand même... — Ce qui est révoltant. —
Je mets encore un sujet sur la table. — Par contre, vous avez
voté contre toutes les baisses que nous avons essayées d'initier ou tous les transferts associés. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non. — Non, non, non, non. — Non,
non On a fait la réforme du marché européen d'électricité qui permet aujourd'hui que les Français... S
'il vous
plaît, très concret, c'est 10% de nos émissions de gaz à effet de serre, l'élevage, la viande, l'agriculture, la viande en particulier. Qu'est-ce qu'on fait très concrètement si vos candidats arrivent au pouvoir ? Est-ce que vous dites qu'il va falloir en passer, toutes et tous chez nous ? une réduction de notre consommation de viande. Qu'est-ce que vous dites, Yann Brossat
De fait, il y a déjà une diminution de la consommation de viande. C'est un fait. Et donc, oui, bien sûr. Si on souhaite diminuer nos émissions de gaz à effet de serre, il y a besoin de diminuer la consommation de viande. Simplement, moi, je n'aime pas qu'on culpabilise les gens en fonction de ce qu'ils ont dans leur assiette. Et par ailleurs, le sujet, ce n'est pas d'arrêter la consommation de viande, c'est de faire en sorte qu'on consomme moins de viande, qu'on consomme de la bonne viande, qu'on consomme de la viande française. Et donc, il y a un corollaire à ça, c'est qu'il faut que les gens aient du pouvoir d'achat. Si les gens ont des moyens qui sont... extrêmement réduit, s'ils ont des petits salaires, s'ils sont dans la précarité, c'est un peu facile de leur faire la leçon en leur disant achetez bio, achetez circuit court parce que de fait, ils n'ont pas les moyens de le faire. Donc, on a besoin d'accompagner la mutation de l'agriculture de manière générale. On a aussi besoin... de permettre aux gens de gagner du pouvoir d'achat, d'augmenter les salaires, et ce sera autant d'argent qui permettra de nourrir des agriculteurs qui aujourd'hui sont bien en difficulté.
chiffre que j'aime bien, c'est qu'on produit aujourd'hui la moitié de notre consommation de viande. Et les médecins nous disent qu'on consomme, alors je dis en moyenne, parce qu'évidemment il y a des gens qui n'ont pas les moyens de consommer de la viande, et on a d'autres qui devraient en consommer plus, les personnes âgées, les femmes enceintes, souvent les adolescents. On consomme deux fois plus que ce qu'on devrait pour rester le plus longtemps possible en bonne santé. J'ai envie de mettre les deux en relation en me disant, en fait, le chemin... C'est probablement de consommer mieux de la viande. C'est effectivement de pouvoir reposer sur des élevages comme on en a en France, avec des prairies et du fourrage, à condition effectivement de passer l'été, parce qu'on ne pourra pas climatiser ni les forêts, ni les champs, ni tout ça, mais ça c'est un autre point. Et d'avoir des animaux et des agriculteurs qui puissent avoir un revenu correct, parce que précisément on reconnaîtra la qualité de cette viande. Et comme on diminue cette consommation, Parce que c'est un sujet de santé. Là, je suis vraiment sur le registre de la santé. Moi, je ne me permets pas de définir les régimes des uns et des autres. C'est une liberté. Mais effectivement, ce rapprochement me semble donner une piste pour avancer et sécuriser le revenu des agriculteurs. Très courte,
s'il vous plaît, sur ce sujet-là. Laurent Laluc, François-Xavier Bellamy.
Très sincèrement, j'ai une pensée pour les éleveurs. Parce que cet été, beaucoup ont perdu une partie de leur cheptel. Je trouve que c'est absolument horrible. En fait, et je pense aux revenus aussi des agriculteurs. C'est-à-dire qu'effectivement, il y a une question de pouvoir d'achat, il y a une question sanitaire. Il faut manger peut-être moins de viande, mais mieux de vente. Et que tout le monde puisse y avoir accès, du moins ceux qui veulent. Et puis, il va falloir aussi un moment quand même qu'on prenne soin de nos agriculteurs. On se bat, nous, au Parlement européen, pour une PAC. Je pense à mon collègue Eric Sarzacomo, pour une PAC qui est une politique agricole commune, qui est juste, qui permet justement de faire en sorte qu'on sorte peut-être des très grandes exploitations qui ne sont pas durables, mais qui viennent privilégier quelque chose de plus qualitatif. On se bat pour ça tous les jours, et je dois avouer. D'un mot,
François-Xavier Bellamy ? Je
partage ce que vous disiez. On vous aura mis d'accord là-dessus. D'abord sur la détresse des agriculteurs. Je pense qu'on se bat ensemble pour une PAC qui soit ambitieuse dans son budget. Après, on a peut-être une vision différente de son utilisation. Mais en tous les cas, aujourd'hui, notre doit aller aux agriculteurs qui traversent un moment de détresse terrible. Et juste en un mot, il y a quelques années, il y a 20 ans maintenant, il y a 30 ans, la France exportait la moitié de sa production de volaille. Aujourd'hui, elle importe en effet la moitié de sa consommation. Ce qui veut dire qu'on est en train de vivre... un effondrement de notre agriculture. Notre devoir, c'est de défendre l'agriculture. Je le redis, la France, c'est 1% des émissions. Donc si on commence à fragiliser notre agriculture, c'est-à-dire notre capacité de produire chez nous au nom de la lutte contre les émissions, en réalité, on va... C'est-à-dire qu'il y a des grandes exploitations. Merci d
'avoir été avec moi ce soir pour ce premier débat de la soirée. Vous avez vu le thème de la soirée, alerte climat. Nos politiques sont-ils hors sol ? On va continuer à débattre dans une seconde. Marine Tondelier, Olivier Faure, Jean-Philippe Tanguy, Christophe Béchut avec nous en direct sur ce plateau. On a plein de sujets encore à évoquer autour de cette alerte climat. Vous restez avec nous à tout de suite. De retour en direct sur BFM TV pour cette soirée présidentielle. Ce soir, vous avez vu le titre de cette émission, alerte climat. Nos politiques sont-ils ? Hors sol, la question que nous posons évidemment après cet été que nous venons de passer était catastrophique sur le plan du climat. On va se remettre en mémoire tout au long de cette soirée les incendies que nous avons vécu, les incendies, la canicule. Évidemment, on va parler justement de lutte contre les incendies dans une seconde. On parlera de l'eau, on parlera d'autres thèmes ce soir. Juste une info qui est tombée juste avant le début de cette émission. 64 000 personnes ce soir en France sont privées d'eau du robinet. à cause de la sécheresse. On va y revenir dans un instant. On parlera de ce que vos candidats proposent pour l'environnement, pour le climat, pour lutter contre. nos émissions de gaz à effet de serre pour les réduire évidemment sur un certain nombre de sujets, sur l'agriculture, sur les transports, on aura de l'avion tout à l'heure. Par exemple, on a plein de sujets. Je vous présente nos invités ce soir en plateau. C'est une soirée présidentielle, je vous le disais. On a notamment deux candidats à la présidentielle avec nous. Marine Tondelier, bonsoir. Bonsoir. Candidate Les Écologistes à cette présidentielle, merci d'être là. Olivier Faure, bonsoir. Bonsoir. Merci d'être là. Candidat pour le Parti Socialiste, candidat à la primaire socialiste pour l'instant. Christophe Béchut, bonsoir. Bonsoir. Vous représentez ici avec nous Edouard Philippe. Vous êtes ancien ministre de la Transition écologique. Et Jean-Philippe Tanguy, bonsoir. Bonsoir. Merci d'être là. Soutaine Marine Le Pen, député Rassemblement national de La Somme. Avec moi également François Gémen qui est resté. Bonsoir. Rebonsoir François. Merci d'être là. Marc est le chef du service Météo et Climat ici à BFM TV. Et François Pitrel, notre spécialiste environnement. Pour commencer et pour mettre les choses dans le bon ordre et nous remettre ce qui s'est passé cet été en tête. Nous avons vécu, on le disait tout à l'heure, l'été le plus chaud depuis 1900 et nous avons vécu l'été le plus ravageur. Sur le front, les incendies, Marc.
Oui, en effet, année record. Demain sera marqué par la centième journée avec une vigilance orange pour feu de forêt. Vous l'avez dit, près de 120 000 hectares sont partis en fumée. C'est tout simplement du jamais vu, des feux un peu partout en France, près de la Méditerranée, mais également dans le sud-ouest, en Bretagne, en Poitou-Charentes, en Ile-de-France, dans le Pas-de-Calais. Donc la France entière est désormais touchée par ces incendies. Et puis il y a bien sûr le méga-feu de Somos. 42 000 hectares sont partis en fumée. dans le département de la Gironde.
Et on a vécu des scènes, on a vu des images qu'on ne pensait pas voir cet été.
Absolument, des images insolites. Déjà, cet A400M, une première inédite, cet avion militaire équipé d'un kit pour pouvoir larguer du retardant. Il peut larguer 20 000 litres de retardant en un passage, soit deux largages, deux dashes. Le Chinook également, le 14 août 2026, dans les Landes, appareil mis à disposition par l'Australie. Lui, il peut emporter 11 000 litres d'eau. Et puis pour la première fois, on a vu également des Canadairs, 4 Canadairs, écopés dans la Seine pour lutter contre le feu de Fontainebleau. 10% de la forêt est partie en fumée. Le DASH en action dans le Pas-de-Calais, c'était les 12 et 13 août. Là aussi, on n'avait jamais vu un DASH opérer dans l'extrême-nord de la France.
Merci Marc. Une précision encore avec vous François Pitrel. Cet été laisse les pompiers exsangues. Ils sont d'ailleurs
en grève. Oui, les pompiers sont en grève et ils demandent 21 000 postes de pompiers professionnels. Parce qu'on ne l'a pas souvent en tête, mais la plupart des pompiers en France sont en fait des volontaires. Ils sont environ 45 000 et ils demandent 21 000 postes supplémentaires le plus rapidement possible. Pourquoi? Parce qu'il y a une plus grande partie du territoire désormais concernée par le risque incendie. Et puis aussi, tout simplement... Parce que cette saison des feux, elle commence dès le mois de mai, finit au mois d'octobre. Comment faire à effectif constant ? On a bien vu dans quel état ils ont fini l'été et les derniers jours à Seigneau cet été. Je voulais
qu'on commence par là ce débat parce que, je disais tout à l'heure, on a le sentiment d'avoir été largué cet été, de ne pas avoir été prêt à affronter ce qu'on avait dû affronter cet été et de ne pas être armé pour les étés qui viennent, Marine Tondelier. Sur le front des incendies, qu'est-ce qu'on fait, j'allais dire, urgentement ? pour l'été prochain et pour les étés qui suivent
Il faut doubler les moyens de la protection civile, des pompiers et pas que, puisque vous savez qu'il y a plusieurs acteurs de la protection civile. J'ai eu plusieurs rendez-vous avec l'ensemble de l'intersyndical des pompiers avec qui on travaille depuis des années. Je trouve ça extrêmement important de le dire. Il y a eu un beau veau de la protection civile qui a été organisé. Il s'est fini il y a plus d'un an. Le but de ce bourreau, c'était de dire comment on remet tout à plat, comment on leur donne les vrais moyens. Ça s'est fini il y a plus d'un an. La loi était prête à la sortie et il ne s'est rien passé. C'est les écologistes qui ont dû, en lien avec l'intersyndicat des pompiers, prendre ce texte. et le déposer, et nous tentons de le mettre à l'ordre du jour de la rentrée. Quand je travaille avec les pompiers, je me rends compte déjà que, là on parle des incendies, mais je peux vous dire que toute l'année, c'est un peu la folie. Notamment dans tous les départements où des maternités ont fermé, c'est les pompiers qui font les accouchements. Quand des canalisations ne sont pas entretenues, c'est les pompiers qui viennent chez des personnes âgées réparer les choses. Et donc, quand tout est en train de craquer dans le service public, c'est eux qui sont le dernier filet de sécurité, et ce filet de sécurité est lui-même en train de craquer. Sur les incendies de cet été, il y a beaucoup de pompiers, vous savez qu'ils font des heures sup, ils font des heures sup, pas financés en heures sup, ils font des heures sup. sous le régime du volontariat. Ils sont pompiers professionnels
et
on peut tellement plus payer leurs heures sub qu'on dit, tiens, dans certains départements, vous allez aller en colonne, aider en Gironde, mais sous le principe du volontariat. Dans le Pas-de-Calais, excusez-moi, c'est mon département, je crois que vous en êtes originaire aussi. On n'aurait jamais pensé vivre un feu de forêt entre le Touquet et Sainte-Cécile sur la côte dans le Pas-de-Calais. Moi-même, j'ai dû appeler les pompiers pour, en rentrant dans mon échographie du troisième trimestre, voir un départ de feu sur un terri entre Lens et Inimbaume. On est où ? Et donc... On n'est pas préparé dans un pays où vous savez ce qui se passait. Je vais vous donner la morale de l'histoire. C'est quand vous vous pensez comme le Titanic insubmersible, quand vous refusez de voir ce qui se passe, ce qui se prépare et ce à quoi on doit se préparer, c'est notre travail de politique, de gouverner ses prévoirs, eh bien vous supprimez la moitié des cadeaux de sauvetage. Vous lésinez sur les moyens de secours puisque vous dites on est insubmersible, il ne se passera rien. Donc c'est le court terme, le déni climatique. provoque l'impréparation. Et je vais vous dire, les gens qui ont supprimé des commandes de Canadair, comme Gabriel Etal, qui ont annulé la base... Lui nie. Lui nie. Qui a... Il nie. Écoutez, on en discute quand il veut, il n'y a pas de problème. Il a la ligne de crédit qui a fait annuler deux commandes de Canadair. M. Retailleau a fait annuler la construction d'une base à Mont-de-Marsan, dans les Landes, qui avait été prévue suite aux incendies de 2022. C
'est pour ça qu'on était nommé cet été ? Pour un terminé en Gironde.
C'est quand même des décisions. Les Canadair ne seraient quand même pas arrivés cet été, je vous le dis. Je suis honnête avec vous. Il les a quand même annulés. Et donc, les gens qui prennent ces décisions, il faut quand même le dire aux téléspectateurs,
ils
savent que même avec la moitié seulement de canaux de sauvetage, eux, ils auront leur place dans le canot de sauvetage. Et donc, le grand problème sur les sujets climatiques, c'est le déni climatique, l'inaction, le fait qu'on va dans le mur. Mais c'est aussi le fait que les personnes les plus vulnérables, les plus exposées, ce n'est pas celles qui contribuent le plus au problème. Et celles qui contribuent le plus au problème seront ceux qui seront sauvés en premier. C'est ça qu'il faut retenir quand même de la voie de l'histoire.
Vous avez commencé par dire on double les moyens alloués à la sécurité civile aux pompiers. On peut faire ça Jean-Philippe Tanguy sans problème vu l'état des finances. On peut recruter les
pompiers volontaires qui font la queue pour être embauchés en professionnels. Vu l'état des finances. Ils sont formés.
Madame Tourneville nous expliquera comment elle finance. Avec grand plaisir. Oui, mais vous nous direz, ce sera sans doute des hausses d'impôts. C'est en tout cas ce que les groupes de gauche avaient proposé à l'Assemblée nationale. Sur les héritages de 13 millions d'euros, on va s'en sortir. Je ne vous ai pas interrompu, Marine Thondelier. Si vous utilisez cet argent, vous n'allez pas l'utiliser. Si, vous venez de le faire deux fois, mais ce n'est pas grave. Je vais quand même continuer. Il y a 1,3 milliard qui sont disponibles sur une des branches excédentaires de la Sécurité sociale pour les déployer vers la protection civile. Déjà absorbé 1,3 milliard. C'est une somme importante pour notamment disposer d'équipements adaptés pour nos pompiers, rénover les casernes qui sont de très mauvais états dans beaucoup de départements, avoir les bons équipements, effectivement, investir dans les forces d'intervention nécessaires. Il y a ensuite revaloriser notre agriculture. Les agriculteurs, on l'a vu sur le territoire, il faut saluer à côté de nos pompiers le nombre d'agriculteurs qui sont intervenus en soutien, en secours, soit en apportant des citernes d'eau, soit des repas ou accompagner. nos pompiers, le déploiement de ces friches de plus en plus nombreuses agricoles qui ne sont pas entretenues pose un problème. L'abandon d'un certain nombre de vignes, notamment dans les territoires du Sud, a posé un problème dans la prévention des incendies. Et Marine Tourdelay, comme c'est un débat quand même... Je m'étonne un peu, vous parliez du déni climatique. Là, vous m
'interpellez, on est d'accord. Oui,
mais poliment. On vous interrompt poliment et vous pourrez répondre après. C'est un débat, effectivement. Oui, c'est de comprendre l'exercice. Je ne comprends pas pourquoi vous parlez du déni climatique. Parce que, effectivement, la sécurité civile, la protection contre les incendies, ce sont des choix de long terme. Votre famille politique, avec votre voisin, ont laissé le pouvoir, vous en 2015, vous en 2017. Donc, si vous aviez fait au pouvoir les bons choix contre tous les autres... contre le déni climatique, vous auriez mis en place les moyens pour que ce soit opérationnel dix ans après. Monsieur Béchure, représentant d'une famille qui dirige depuis dix ans, n'a pas non plus été aveuglé. Vous en parlez à toutes les élections dont vous êtes paradoxalement les familles politiques qui parlent. Très bruyamment aux élections, aux débats, à juste titre du péril climatique, à juste titre des périls sur les dangers que ça fait peser, à juste titre du péril de la mondialisation que vous avez organisée, des moyens financiers qu'il aurait fallu donner. Oui, vous les verts, vous avez soutenu l'Union européenne. Ils nous prêtaient vraiment un pouvoir.
Ils sont partout, les écologistes. Oui,
effectivement, par rapport à votre poids électoral, vous avez une influence considérable. Vous êtes responsable de beaucoup de choix qui ont été faits par idéologie, mais on y reviendra. On n'a jamais été au pouvoir. Vous n'avez jamais été climato-séthique, vous n'avez jamais dit
que le GIEC était pessimiste, alarmiste.
Votre partie n'a jamais dit ça. Nous n'avons jamais été... Si, si, si. Non, non, non. Jamais. Jamais. Jamais. Jamais. Jamais. Jamais. Jamais. Ce sont des arguments de mauvaise foi électoraux. Le public, c'est la première fois. Je pense que le public a été bien choisi puisqu'il vous est favorable. Ils ont pari de toute la première partie. A peine vous étiez là, que tout le monde allait s'élever. C'est limite si on ne vous a pas posé une statue. J'ai une parenthèse. Vous pouvez insulter les autres. Les propos de
Thomas Ménager. Qui a gouverné ? Les propos de Thomas Ménager, qui est député de votre camp, on est d'accord ? C'est même mon ami. C'est votre ami, il les a reconnus ces propos-là. Il dit que
le GIEC était pessimiste, alarmiste.
En disant que les experts du GIEC, on en a ici en plateau... 200 fois qu'il le dit, ça fait 200 fois qu'il s'explique.
Il a différencié les experts du GIEC qui font un rapport scientifique incontestable et incontesté. Et des scientifiques qui ont pu travailler sur le GIEC qui s'engagent en politique, comme M. Gémen. Comme monsieur... Voilà. Et vous avez le droit. Vous avez le droit de vous investir. Mais c'est bien. Ça a à peine commencé. Ça a à peine commencé. Il s'est à peine commencé. Il s'est excusé. Elle ne va pas s'excuser. C'est intéressant. C'est-à-dire que les seuls qui n'ont pas été au pouvoir, le Rassemblement National, qui n'a pas pu faire ses budgets que vous dites qu'il fallait faire, n'a pas pu donner ses moyens que vous dites qu'il est urgent de faire, on est donc responsable de ne jamais être au pouvoir. Et vous n'êtes pas responsable d'avoir été au pouvoir. C'est fabuleux. Écoutez, le débat est fini. Vous avez été au pouvoir. Vous n'êtes responsable de rien. On n'a jamais été au pouvoir. Je suis au pouvoir
ou c'est un maire rassemblement national ? Il y a la clim dans les écoles ou pas dans ma vie de rassemblement national depuis 2014 ? Parce que vous pensez qu'à un moment,
il y a beaucoup d'argent. C'est la première fois que vous le dites. D'accord.
Premièrement, oui, il y a beaucoup d'argent. Il y a beaucoup d'argent et un moment dans le
bassin minier. Deuxièmement... C'est pas ce que vous dites généralement au Conseil municipal. Attendez, attendez. Mais
vous n'avez pas fait de clim dans les écoles,
M. Tanguy, en 10 ans de mandat. Vous n'avez pas fait de clim dans les écoles en 10 ans de mandat ? Et le fond vert qui sert à faire la clime dans les écoles, vous l'avez baissé par amendement, j'ai vos amendements sous les yeux, en disant que c'est aux collectivités de se débrouiller. L'amendement 841 sur l'article 49 du PLF partie
2. Il dit que
vous allez baisser l'argent sur le fond vert, c'est vous qui le demandez. Mais le fond vert, il a tardé la clime.
Le fond vert, il a tardé la clime. Le fond vert, il a tardé la clime. Le fond
vert, il a tardé la clime. Le fond vert, il a tardé la clime. Bravo. Vous devez rénover
les écoles. Il y en a eu pour tout le monde. Il y en a eu pour tout le monde. Qu'est-ce que vous répondez à Jean-Philippe Tanguy qui vous dit que si on en était là, notamment sur le front des incendies ou autre cet été, sur le front climatique en tout cas, c'est de votre faute.
Je ne vais pas répondre à Jean-Philippe Tanguy qui... Il n'a d'autre explication donnée que de chercher à trouver la soustable chez les autres. La réalité, c'est qu'il y a un parti climato-sceptique qui a soutenu tous ceux qui, sur la planète, en réalité, ont une seule vocation, c'est de détruire les rapports du GIEC, sortir des accords pour le climat. Ce sont ses amis et donc, évidemment, c'est très compliqué pour l'extrême droite, aujourd'hui, de se refaire une santé et d'expliquer que... Peut-être, enfin, ils ont découvert qu'effectivement, il y a un dérèglement climatique. Je reviens du port où j'ai rencontré le maire Marcel Zaninetti, qui est donc de cette ville sinistrée en Gironde. Plus de 180 maisons détruites. 183 maisons détruites. Et il faut quand même s'imaginer les choses. gens qui avaient des maisons, d'ailleurs, fort modestes, qui ont tout perdu en une nuit. Tout. et qui sont aujourd'hui dans un gymnase, dans un terrain de tennis en réalité, qui a été reconfiguré par le Secours populaire, et où on les voit avec leurs caddies venir chercher, parce qu'il y a eu aussi cette extraordinaire solidarité des Français, mais qui viennent chercher ce qu'ils n'ont plus. Et ces images-là, elles restent gravées en moi, elles sont terribles. Et ce qu'il faut comprendre, pour chacun d'entre nous, c'est que ce que nous venons de vivre pendant l'été 2026 est peut-être l'été le plus froid. du reste de notre vie. Et donc, comment est-ce qu'on doit se préparer à tout cela ? Je vois M. Béchut qui nous dira certainement qu'il a créé le fond vert. Mais le problème, c'est qu'ils n'ont pas... Mais ce n'est pas faux. Non, mais ils n'ont pas manqué d'idées. Ils ont, par contre, singulièrement manqué de moyens. Et c'est ça toute la difficulté. C'est que vous avez des gens qui savent très bien ce qu'il faut faire. Et c'est bien là le drame, c'est qu'on sait exactement ce qu'il faut faire. c'est la volonté politique qui manque. Le fonds vert,
on verra,
mais le fonds vert, il a été réduit par 3 depuis sa création. On rappelle juste, le fonds
vert, c'est ce qui permet d'aider les collectivités locales justement à assumer la transition écologique. Je prends cet exemple-là parce que, mais mieux
encore,
pendant
la canicule, pendant la canicule. le gouvernement a réussi à réduire encore de 20% ce front vert. On voit bien qu'il y a une forme... ne sais plus que dire. Je ne sais pas si c'est de l'incompétence, de l'inconscience, mais il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Quelque chose qui dit qu'au fond, il y a le discours pour la télévision et puis il y a les faits budgétaires qui contredisent absolument ce qu'ils disent à la télévision. Et donc il y a là maintenant matière à s'interroger et se dire que tout ce que nous devons faire, la politique climatique, sur le dérèglement climatique, ce n'est plus une politique périphérique. Elle va toucher... Tous les secteurs d'activité, ce n'est pas simplement des maisons qui brûlent, des entreprises qui s'arrêtent, des employés qui vont être licenciés, des gens qui ont perdu l'essentiel de leur vie. Et donc, nous sommes dans une situation où il faut désormais s'interroger. Comment est-ce qu'on fait ? Alors, on s'interroge sur comment est-ce qu'on ne reconstruit pas exactement à l'identique. Comment est-ce qu'on fait pour que les forêts ne soient pas non plus replantées à l'identique ? Comment est-ce qu'on fait pour alterner, pour créer des parfums naturels ? La sylviculture, donc les forêts, les cultures des arbres, avec l'agriculture plus traditionnelle, avec l'agrivoltaïsme, donc l'agriculture avec les panneaux photovoltaïques. Comment est-ce qu'on fait pour qu'on ait désormais des zones qui soient des zones où on n'est pas un feu qui s'embrase et qui partent et qui finalement finissent par couvrir, y compris les habitations ? On a frôlé le drame. Imaginez qu'à Saint-Médard-en-Jal... Non mais je parle, il y a eu déjà des drames, vous avez raison. Enfin on a frôlé peut-être à la tragédie. Vous avez des zones militaires qui sont à côté de ces feux de forêt en Gironde et donc qui auraient pu là aussi provoquer des dégâts considérables. Vous voudrez que ça se tourne
Olivier Faure. Qu'est-ce que vous répondez notamment à ce que vous disent Jean-Philippe Tanguy et Olivier Faure
? Bon, plusieurs choses. D'abord, je me réjouis quand c'était des échanges parce que globalement... Au cours de ces derniers mois, il a fallu finalement, ça a été dramatique, et sur le plan des canicules et sur les plans des incendies, pour qu'on recommence à parler d'écologie, dont on peut tous convenir ensemble, qui n'a pas été le sujet le plus évoqué au cours de ce premier semestre. Ensuite, pour être très factuel et très concret, Je me réjouis ce soir de voir des gens qui défendent le fonds vert, qui n'a pas été créé quand ils étaient aux responsabilités, qui, quand on l'a créé, expliquaient que ce n'était pas assez.
Je ne vous ai pas
interrompu, moi non plus. Je pense qu'un minimum de débat et de dialogue sur un sujet qui peut intéresser tout le monde et sur lequel je veux croire qu'on a des convergences, parce que le sujet, ce n'est pas qui marque le point, c'est comment globalement on préserve le terrain. Oui, c'est la question. C'est exactement la question. Et la question de l'écologie, au lieu d'être revendiquée comme un monopole par tel ou tel parti ou par tel ou tel camp, elle mériterait de faire l'objet d'un consensus large parce que sur beaucoup de sujets, la question qui nous est posée, c'est comment est-ce qu'on préserve l'habitabilité pour nos enfants, quelle que soit leur sensibilité politique. Sauf qu'il n'y a pas de consensus, vous savez très bien qu'il n'y a pas de consensus. J'y arrive. Sur tous les sujets qu'on évoquait, il n'y a pas de consensus. vous prenez, la réalité du budget de la sécurité civile, il a doublé. C'est un effort qui a été enclenché, précisément par Edouard Philippe quand il est arrivé à Matignon. En 2022, on a créé une dotation d'investissement pour les SDIS, certes. Pas à la hauteur des enjeux, mais qui par exemple a permis dans beaucoup de territoires de pouvoir s'équiper de caméras thermiques permettant d'avoir des repérages précoces de ce qui se passe. Ensuite, il y a trois choses que je veux amener au débat.
Juste une parenthèse, j'entends ce que vous nous dites là. On a commencé par l'intervention de François Pitrel qui disait que les pompiers réclamaient 21 000 postes, qu'ils étaient en grève. Des pompiers en grève ? Mais pas seulement, ils
demandent des cagoules à 80 euros pour les protéger. Monsieur Svitek,
Christophe
Béchut. Si vous voulez bien. Allez-y. 80
euros pour protéger leur santé.
D'abord, j'ai eu la chance, l'honneur dans ma vie pendant 10 ans de présider les pompiers de mon département parce que par rapport à tout ce qu'on peut se dire, l'écrasante majorité des pompiers dépendent des collectivités locales, pas de l'État.
Dont les finances sont sabrées par le macronisme.
Malheureusement. On ne peut pas ne pas rappeler non plus que 95% des départs de feux sont d'origine humaine. Et qu'avant de parler de la manière dont on éteint les feux, il y a le sujet de comment on ne les déclenche pas. Quand on sait qu'on a environ 6 millions d'hectares de forêts dans ce pays, peu ou pas entretenus, qu'on a des obligations légales de débroussaillement qui ne sont pas respectées, et qu'on a... des départs de feu qui sont provoqués par des gestes ou intentionnels ou stupides, là, il y a un enjeu qui, au-delà des questions budgétaires, devraient tous nous réunir parce que la vitesse à laquelle on éteint un feu, c'est quand même nettement moins important que le fait qu'ils ne prennent pas. Trois, en ce qui concerne les pompiers. Heureusement, et je vais vous dire, c'est une chance incroyable, y compris quand on se compare à d'autres pays européens, de pouvoir disposer de ces pompiers volontaires, parce que ce n'est pas seulement qu'ils sont disponibles le moment venu, c'est que toute l'année, ça nous permet d'avoir des gens dans nos communes qui ont des réflexes en termes de sécurité civile, pas seulement d'ailleurs en matière d'incendie et de feu de forêt. La réalité, c'est qu'il va falloir désormais, 'il faut désormais, que ce qui se passait dans le sud de la France... On l'intègre dans le Nord, le prépositionnement de ce qu'on appelle les DFCI, c'est-à-dire des volontaires qui repèrent des départs de feu. On s'interroge sur les essences, le dérèglement climatique, le réchauffement climatique qui fait que par exemple en 2060, il n'y aura plus de hêtres en France. La vitesse de la mortalité des arbres, elle est en train d'accentuer aussi les phénomènes de feu de forêt. Donc il y a à la fois... de la prévention qui est à conduire. Il y a un dispositif... Vous êtes merveilleux, mais où sont les solutions avec vous ? C'est dans tous les rapports, c
'est écrit
partout.
Le moins crédible pour dire qu'on le savait, c'est vous. Le traité de Kyoto, c'était 97. Il y a 20 ans, le RN... Il y a 20 ans, on ne gouvernait pas, monsieur Béthieu. Vous avez gouverné. Il y a 20 ans, le RN. 2010. Réchauffement climatique. Vous avez les deux tiers des départements. Ni tout réalité.
2011, Marine Le Pen. Il n'y a pas d'origine humaine au dérèglement climatique. 2023, les rapports du GIEC sont très très alarmistes.
Toutes ces choses sont vraies. Vous êtes dans la diabolisation permanente de vos adversaires. Vous n'avez pas gouverné, mais assumez au moins ce que vous avez dit. J'assume tout ce que j'ai dit, il n'y a aucun problème, en particulier sur le réchauffement climatique. C'est bien le problème d'ailleurs. C'est incroyable, vous êtes tous là à refaire des constats. Tout ça est vérifiable. Je vous avoue, c'était moins pire que M. Faure. Il a refait les constats qu'on entend depuis 30 ans. J'étais déjà à l'école primaire quand on m'apprenait ça. Vous ressassez les mêmes diagnostics. Il va falloir que vous fassiez des séances de formation internaute. Très foncérement. Vous avez eu tous les pouvoirs. Vous avez eu la moitié des départements. Ça va être compte de tenir toute la soirée là-dessus, monsieur Tanguy. Si vous n'avez pas le temps raconté de ça, ça va être
très très long. Une heure et demie si votre seul truc, c'est la faute des autres. Mais les deux-là, c'est que le Rassemblement national est très
méchant. Et vous avez donné un exemple qui est faux, puisque le Fonds vert ne peut pas financer la clim. Et ça, c'est un peu infini. Non, mais l'isolation
des écoles, oui, monsieur. Comme c'est des raisons sur la clim, vous
passez aux autres bâtiments. Il y a 10 000
écoles qui ont été accompagnées.
On vote un meilleur 3 Sur
les 95% des origines humaines des incendies, bien précisé, parce qu'on peut avoir l'impression quand vous dites qu'on parle de pyromanes, donc les pyromanes, il y a une part et je ne dis pas que vous l'avez dit, mais je précise. À Fontainebleau, c'était le cas. Ensuite, en Gironde, c'était, si je me rappelle bien, des travaux inédits, etc. des appareils qui sont en train de déboussailler, qui font une étincelle, etc. Donc ça, c'est aussi une origine humaine. Mais il faut quand même dire qu'une origine humaine, quelqu'un qui jette son mégot sur le bord de l'autoroute ou cette débroussailleuse ou ces travaux enédits qui provoquent une étincelle qui met le feu, c'est une origine humaine. Mais sans les chaleurs extrêmes et sans la sécheresse extrême de cet été, ça n'aurait pas fait un feu. C'est comptabilisé comme origine humaine, mais ce n'est pas qu'une origine humaine. Mais c'est une raison supplémentaire pour hisser notre niveau de prévention. Je précise juste pour qu'on soit exact. Et par ailleurs, moi j'étais 5000 kilomètres en van électrice, je faisais le tour de France et à un moment j'ai eu l'impression de porter malheur. Mais en fait c'est juste qu'il y avait des incendies partout. Mais je me suis heurtée aux incendies en Savoie qui ont fait un mort à un pompier d'Alberville. Et par ailleurs ma famille était... De l'autre côté du feu, la route était bloquée. Ils ont passé une semaine ravitaillée par hélicoptère parce qu'il n'y avait plus de route pour y aller. Donc, on ne s'attendait pas à vivre ça cet été. C'était la foudre qui tombe dans une zone inaccessible de montagne. Et comme il n'y a pas de Canadair ou de bombardier disponible, du 24 juin au mi-juillet, ils ont laissé brûler en disant que c'est inaccessible, c'est comme ça, on laisse. Et puis, tout d'un coup, ça devient hors de contrôle, ce ne sera pas la route. Les Canadair sont en Corse et ce n'est plus possible. Dans la Drôme, c'est pareil. C'est une foudre. Et donc ça, il faut quand même dire que c'est parfois des causes naturelles et c'est parfois des déclenchements humains, mais avec des effets naturels. Et ce que je veux préciser aussi... Ne
me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je
ne vous attaque pas du tout. Je précise juste les choses. Et dire aussi, parce qu'il y a des effets, des boucles de rétroaction avec le climat, il faut le dire aux gens. Par exemple, les forêts, c'est un puits de carbone immense. C'est-à-dire que les forêts, elles contribuent à stocker du carbone, à en absorber. C'est hyper important. En 10 ans, l'effet puits de carbone des forêts a été divisé par deux. Parce que les forêts ne sont pas en bonne santé, il y a des maladies, avec la sécheresse, les arbres se rabougrissent, donc elles stockent moins de carbone, et que quand il y a un incendie, ça relargue énormément de CO2 dans l'atmosphère. Et donc par rapport au problème climatique qu'on connaît, le gaz à effet de serre, etc., qui est quand même connu depuis 1825, donc normalement au bout de deux siècles, ça devrait être compris par tout le monde, et je pense que cet été, on a gagné la bataille du constat. Maintenant, ce qu'il faut gagner, c'est la bataille de l'action. Et c'est pour ça qu'on est là ce soir, c'est pour trouver les solutions. Mais donc juste dire là-dessus, sur les feux de forêt, ça relargue. Le changement climatique provoque la... la chaleur, qui provoque la sécheresse, qui accentue les incendies,
et
que ces incendies relarguent beaucoup de CO2 et que ça fait une boucle de rétroaction. Et ce n'est pas la seule, je vous en explique une, il y en a plusieurs, M. Gemmène connaît ça par cœur, et donc je le dis, ce qui se passe c'est grave pour les maisons brûlées, pour tout ce qu'Olivier Faure a dit, il faut quand même avoir une pensée pour les trois pompiers qui sont morts cet été, pour les gens qui ont tout perdu, qui ont dû fuir et qui se souvenirs traumatiques de leurs vacances ou de leur été, mais ça fait qu'empirer un phénomène... Il va falloir qu'on parle de l'eau.
Juste un point, parce que j'ai écouté ce que disait Christophe Béchut et sur le constat, on peut le partager, regarde simplement, on a tout à l'heure parlé du fonds vert divisé par trois, on a parlé de Mont-de-Marsan, cette base qui était prévue par le gouvernement qui n'a jamais été finalement réalisée. Et là, en fait, je vois un gouvernement qui se déplace en grande pompe en Gironde et qui dit on va donner 12 millions d'euros, 10 millions pour la Gironde, 2 millions pour les Landes. Pour donner juste un ordre d'idée, un Canadair, c'est 47 millions d'euros. Je ne parle pas simplement d'acheter des Canadair, mais même quand on regarde au Porsche, la reconstruction, c'est 60 millions d'euros. Et donc, là, il y a un problème, un énorme hiatus entre la volonté exprimée de bien faire. Et je vous l'accorde, je ne veux pas croire que vous êtes, je ne crois pas d'ailleurs que vous êtes complètement sceptique. Mais comment est-il possible de réduire à ce point les moyens destinés à notre... environnement, alors même que vous avez ce discours. Je dis qu'en plus, il y a une histoire... J'aimerais pouvoir dire un mot. Je finis juste d'un mot. 'hui, le gouvernement a annoncé... qu'il allait supprimer la surtaxe exceptionnelle sur les très grandes entreprises. C'est 7 milliards et demi en moins. Vous ne pensez pas que ces 7 milliards et demi pourraient particulièrement, singulièrement, servir, par exemple, à lutter contre les feux de forêt, pour la transformation écologique ? Est-ce que ça ne devrait pas être un effort patriotique que devraient y compris comprendre les très grandes entreprises qui font plus d'un milliard de chiffres d'affaires ? Moi, ça me paraîtrait normal. – Christophe Béchut, pour vous répondre,
ensuite on parle de carburant.
– Deux points. Le premier, si on va sur le débat budgétaire, je serais tenté de dire à M. Faure que quand on décide de consacrer de l'argent pour équilibrer la réforme des retraites au lieu d'avoir le courage de faire ce que font nos voisins et de repousser l'âge de départ à la retraite, ça veut dire qu'on décide de consacrer de l'argent. Parce que si vous prenez les pays... Je suis en train de dire qu'il faut partir plus tard pour pouvoir payer les incendies. On va être très clair. caisses sont vides. Pensez que c'est uniquement vide. S'il vous plaît. Vous avez vidé les caisses.
C'est un peu différent. Je suis
un garçon
de politique qui a plutôt tendance à écouter les gens. Ne remplacez pas Jean-Pierre
Pargui dans les fake news. Monsieur Faure,
laissez penser qu'en fonction d'une décision budgétaire pour l'année qui arrive, on laisserait brûler les forêts l'année prochaine. Pardonnez-moi. Mais ça a tout aussi d'une fake news. Ce que je suis en train de dire, c'est parce que tout est dans tout, qu'on voit bien qu'on aura des efforts considérables à faire, pas seulement sur l'incendie, globalement sur l'adaptation. Cet argent-là, où on décide de le mettre pour boucher des trous sur un certain nombre de côtes sociaux, où on assume que c'est en travaillant plus et pas seulement d'augmenter les impôts, qu'on créera de la richesse qui nous permettra de financer un certain nombre de choses. Attendez, s'il vous plaît. Deuxième point. veux bien plein de trucs. Je veux bien qu'on nous explique qu'il y a des constats qui sont établis depuis longtemps et c'est la réalité. En revanche, entre 2012 et 2017, c'était après 1825. Il n'y a rien eu en termes de plan d'adaptation.
Il n'y a rien eu en termes de plan d'adaptation pour
le pays. Ce que je veux dire, c'est que si on s'amuse...
Si chacun s
'amuse à essayer juste de regarder ce qui s'est passé il y a deux ou il y a cinq ans, alors que le sujet, il est générationnel pour des années... Et dans ces dix ans, qu'est-ce qu'on a fait ? Pour la première fois, on a assumé de dire qu'il ne s'agissait pas seulement de diminuer les émissions,
et
de ce point de vue... Les deux premières années du quinquennat Macron, ça a été l'équivalent de toutes les baisses des cinq années du quinquennat Hollande.
Pour des raisons que vous connaissez, qui ne sont pas liées à votre travail. Vous avez toujours
de superbes excuses. Moi, ce que je suis en train de vous dire, c'est que de la même manière qu'il y a une nécessité de prise de conscience, il y a un mot qui s'est invité seulement depuis quelques années, qui est le mot d'adaptation pour mesurer que baisser les émissions... Y compris en évitant les boucles de rétroaction, c'est nécessaire. Mais que dans le même temps, il faut faire face à un réchauffement qui est déjà là. Et qu'aucun président de la République ne pourra arrêter. Parce que la France seule ne pourra pas l'arrêter. Adaptation, atténuation, les deux.
On va parler d'adaptation.
On a crevé le chaud. On a découvert que la clim n'existait pas en France. Et si Marine Le Pen avait du pouvoir, on n'aurait pas eu chaud. Mais arrêtez, s'il vous plaît. Vous êtes moquée de Marine Le Pen quand elle a proposé la clim pour tous en disant qu'elle est complètement irresponsable. La clim va détruire la planète. Maintenant, tout le monde est pour la clim.
C'est vous qui avez la conclusion sur les incendies ? J'entends qu'effectivement, on manque de moyens publics. Il y a quand même des choses qu'on peut faire à coup zéro. L'essentiel des propriétaires de forêts en France sont des propriétaires privés. Il y a des obligations de débroussaillement qui ne sont pas respectées. Il pourrait aussi leur demander de surveiller davantage leurs forêts et les départs de feu par des caméras thermiques notamment. Il y a aujourd'hui des systèmes de drones qui permettent de surveiller les départs de feu. Est-ce qu'il ne faudrait pas ? Un peu mettre la pression davantage sur les propriétaires forestiers pour qu'ils préviennent davantage les départs de feu, ce qui est aussi évidemment dans leur intérêt puisque ça préserve leur forêt. C'est exactement ce que nous prévoyons.
Il y a aussi un sujet, on parle des départs de feu près des autoroutes. Aujourd'hui, on ne peut pas utiliser son téléphone portable au volant, mais on peut fumer dans une voiture et il n'y a pas de cendrier. Il faut vraiment qu'on aille sur le carburant.
En 20 secondes. Non mais ne laissons pas penser que les sylviculteurs ne font pas leur travail de surveillance des feux. Il se trouve que j'ai rencontré le patron de la DFCI à Bien sûr. C'est
défense
contre les incendies de forêt. Et donc c'est des volontaires, des gens, notamment des forestiers. Et il se trouve que le patron de la DFCI en Gironde était au départ de feu à Somos, qu'il l'a vu partir. Il l'a vu partir. Mais que quand il l'a appelé, on lui a dit qu'il n'y avait pas de moyens parce qu'il n'y avait pas de problème, parce qu'il n'y avait pas les habitations. Et donc là, il y a un problème aussi de moyens qui sont disponibles. Et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas simplement toujours dire on verra, c'est pas grave, on procrastine, on fera ça l'année prochaine, etc. Non. Le problème, il est immédiat. Mais si, c'est ce que vous dites, à partir du moment où... Non, non, non, non, non. On a doublé le budget de la sécurité. On propose de continuer à augmenter. En réalité, il n'y a pas de problème. On peut réduire le fonds vert. Il n'y a pas besoin de fonds supplémentaires. Non, non, viens pas là-dessus. Olivier Faure, regardez ces chiffres. C
'est quasiment du direct. Ça se passe en ce moment. C'est en France. Le gasoil est à 2,29 euros. Le sans-plomb 98 à 2,21 euros. Et le sans-plomb 95 à 2,18 euros. Ces chiffres-là amènent le sujet qui vient. Qu'est-ce qu'on fait ? Qu'est-ce qu'on fait ? C'est quasiment un dilemme aussi puisqu'on parle d'écologie. Qu'est-ce qu'on fait, Jean-Philippe Tanguy ? Comment est-ce qu'on aide et est-ce qu'il faut aider beaucoup plus massivement que ce qui se fait aujourd'hui les téléspectateurs qui nous regardent, les rouleurs qui nous regardent pour essayer d'abaisser de quelques dizaines de centimes le prix du litre d'essence ?
Il va dire que c'est de notre faute, je préviens.
Oui, en plus, c'est
vrai. Mais
il ne faut pas aider les Françaises et les Français, c'est leur argent. Il faut baisser les taxes. Les taxes, c'est l'argent des Françaises et des Français, l'argent des travailleurs, l'argent des retraités. Donc, il faut baisser les taxes. On est constant. On le propose depuis maintenant plus de cinq ans avec Marine Le Pen. Donc, il faut baisser la TVA sur les énergies, toutes les énergies, dont les carburants de 20 à 5,5. C'est le taux des produits de première nécessité. Le carburant est un produit de première nécessité. Il n'est pas normal qu'il ne soit pas. à ce taux-là. Et en période exceptionnelle comme cela, il faut baisser les assises. Et c'est là où c'est de votre faute, Madame Tordelier, puisque les assises... ont considérablement augmenté sous le gouvernement des socialistes et des Verts. Je vois Mme Royal en ce moment qui fait son grand retour. J'ai compris que ça allait être de ma faute à tous les états. Mais pas vous, mais vous incarnez une famille politique qui a un bilan. Arrêtez de dire Marine Tournai dans chaque réponse. Vous n'êtes plus la chef des Verts. C'est vrai que vous êtes un peu contestée à peu près tous les jours. Il y a une nouvelle chef des Verts. Je ne suis pas encore la chef des socialistes.
Ça
dépend des jours. Parfois vous êtes aussi la chef de M. Mélenchon d'ailleurs. D'accord. Vous me prêtez vraiment beaucoup de pouvoir. Qu'est-ce que vous avez pensé de la hausse des taxes
?
Vous allez pouvoir répondre sur votre bilan. Avec grand plaisir. de la hausse des taxes sur les assises, que vous avez augmenté sous François Hollande, que vous avez retrouvé sous les bancs de la NUPES, ce nouveau fonds populaire, etc. Donc alignement des taxes du diesel sur l'essence et création de la taxe carbone, M. Béchussou, M. Philippe, qui devait atteindre 100 euros la tonne. Et puis qui a été bloquée par les gilets jaunes. Mais sans les gilets jaunes, les taxes sur le carburant aujourd'hui, elles seraient bien plus élevées. Mais j'alerte ceux qui nous regardent. La taxe carbone qui devait atteindre 100 euros à 2030, elle n'a pas été supprimée. Elle est gelée. Elle est gelée. C'est-à-dire qu'en 2030, elle peut encore malheureusement... Donc
qu'est-ce que vous dites ? Si Christophe Béchut... Elle a été créée par le gouvernement Ador Philippe. Elle est bien plus ancienne que ça. Elle a été
augmentée par Ador Philippe. D'abord, François Hollande,
Ségolène
Royal, votre ami Cécile Duflo que vous avez cité tout à l'heure. Qui est sortie du gouvernement parce qu'il n'y avait pas assez d'écologie. Cécile Duflo est formidable quand elle fait la prime rénov' mais elle n'est pas formidable quand elle augmente les taxes. – Parce qu'elle n'était pas ministre du budget, elle est ministre du logement, monsieur Tanguy. – Elle n'a pas de solidarité gouvernementale. – Mais si vous
racontez n'importe quoi sur tous les sujets, ça peut être très bon. – Non mais c'est totalement vrai ce que je dis, il
y a une solidarité gouvernementale. – C'est votre méthode,
mentir,
diffamer, pas de problème. – Vous nous expliquerez ce qu'il faut, et vous nous direz si vous voulez baisser l'État, ce que vous avez augmenté. – Elle n'était pas ministre du budget, et nous avons quitté ce gouvernement, mais d'accord. – Et vous avez augmenté ou pas l'État sur le carburant Non. Vous n'avez pas augmenté les taxes sur le carbone ? Vous allez vérifier ça parce qu'il n'y a pas eu les gilets jaunes non plus. Il n'y a pas eu non plus les gilets jaunes, ça n'a pas existé. Ce que François Gemmelle
décrit, c'est qu'il y a eu des accords européens pour faire en sorte qu'on ait une montée en puissance des taxes carbone pour faire en sorte d'essayer de décarboner les choses. Moi, vous savez ce qui me surprend ? 'est que nous ne produisons pas de pétrole. Nous l'achetons à des pays, la Russie, le Moyen-Orient. Laissez-moi parler. Après, vous êtes plaint d'avoir été interrompu, vous êtes en train de faire la même chose. Non, je suis plaint qu'on ne réponde
pas à ce que je dis, c'est dommage. Finalement,
vous êtes presque en train de nous expliquer qu'il faudrait abaisser... La fiscalité de manière à ce qu'on continue à être dépendant de pétrole que nous achetons à des pays qui sont nos adversaires, qui ne partagent pas nos valeurs. Sans blague, la dépendance n'a pas baissé. Quand on finance des pays qui pour un certain nombre arment le terrorisme, participent au soutien à la guerre en Ukraine, comment est-ce qu'on peut quand on se dit souverainiste ? Ne pas souhaiter que notre pays aille vers une électrification qui nous permettra de sortir de cette dépendance. Comment est-ce qu'on peut... Christophe
Vichu, ça veut dire quoi ? Attendez, j'essaie de comprendre. À l'instant, Jean-Philippe Tanguy dit on baisse la TVA. Attendez, attendez, attendez, attendez. J'essaie de comprendre et de rester dans le concret pour celles et ceux qui nous regardent ce soir. Vous vous dites qu'on baisse les taxes, notamment la TVA sur le carburant. Vous vous dites, Christophe Vichu, surtout ne pas toucher aux taxes, ne pas rendre le carburant et le pétrole meilleur marché.
Ce que je veux dire, c'est que nos efforts d'investissement, il faut qu'on les porte vers l'électrification, pas vers le fait de faire un quoi qu'il en coûte à fond perdu pour soutenir des produits dont on sait qu'ils participent à la dégradation de notre environnement. – Oui, mais j'essaie de traduire ce que vous dites, donc pas de baisse de taxes. – Ce que je veux dire, c'est que nous, nous considérons qu'une aide ciblée sur les grands rouleurs, qui puisse aller vers ceux qui ont effectivement cette obligation d'utiliser leur voiture, elle est plus efficace qu'une baisse généralisée à la pompe. qui y compris bénéficiera à des gens qui peuvent en avoir moins besoin parce que c'est autant d'argent qu'on ne mettra pas dans le développement de la voiture électrique qui est un moyen de produire ici de l'électricité made in France, quelque chose qui nous évitera de continuer à donner de l'argent à des pays qui ne sont pas nos amis. Quelle crédibilité vous voulez avoir ? Quand vous expliquez qu'il faut qu'on exécute les OQTF à des pays
vis
-à-vis desquels, dans le même temps, vous faites des chèques et vous considérez qu'il faudrait qu'on continue à en faire. Marine Tandonnier, Marine
Tandonnier, Marine Tandonnier. J'avais pas compris que c'était un débat sur le passé.
J'ai fait un truc exceptionnel, j'ai apporté mon soutien à M. Béchut parce qu'être à côté de M. Tanguy qui a décidé de troller ce débat pour que les gens ne comprennent rien, ça doit pas être facile ce soir. Je vais m'adresser qu'à M. Vitek parce que vous êtes là en fait, on a compris pour faire le pitre. pour perturber ce débat, pour que personne ne comprennera, parce que vous n'avez rien de sérieux à dire. Je vais maintenant parler à M. Zvitek. Je vais maintenant parler à M. Si je peux me permettre.
-Philippe Tanguy, s'il vous plaît. Marine Tondilet va vous répondre sur les taxes.
Merci. C'est incroyable.
Vous
n'êtes pas respectueux de rien, ni du climat, ni des gens qui regardent, ni du débat, mais continuez. Vous vous ridiculisez ce soir parce que vous êtes
ridicule. Ce sujet est sérieux. La
France est en état de surendettement climatique. Premièrement parce qu'on vit à crédit sur les limites planétaires. On s'endette chaque jour sur la planète. Deuxièmement, parce que notre balance commerciale est très déséquilibrée à cause du gaz et du pétrole. Le volume qu'on importe de gaz et de pétrole, c'est deux fois l'équivalent de notre déficit commercial, donc ça coûte très cher économiquement. Et les ménages, l'État, les collectivités, les entreprises s'endettent chaque jour. Parce que comme nous sommes addicts depuis des décennies, on dit que c'est un été historique, mais cet été, il est le fruit d'une histoire, du capitalisme, de notre addiction aux énergies fossiles, du fait qu'on n'est pas électrifiés effectivement. Et donc on se retrouve dans cette situation où ça pèse très très cher sur la facture énergétique des ménages, des entreprises, des collectivités qui ne s'en sortent pas. On
baisse les taxes ou pas ? Et donc
moi je porte, ce que j'ai toujours porté, ce que des fois on dit ça c'est des écolos, ça c'est des écolos, ça c'est des écolos. L'écologie qui n'est pas faite par des écologistes, il n'y a rien de pire. Parce que c'est des politiques injustes, une politique injuste, je ne la cautionnerai jamais, elle ne peut pas favoriser la transition. L'écologie populaire que nous portons dans mon parti que nous ne pouvons pas imposer les mêmes mesures. à des gens qui n'ont ni la même responsabilité dans le problème,
ni
les mêmes ressources, ni les mêmes alternatives. Et donc, pour ce qui est du carburant, par exemple, vous ne pouvez pas mettre la même contrainte à quelqu'un qui habite en cœur de centre-ville parisien, qui peut tout faire en transport en commun, de quelqu'un qui en a besoin pour travailler, de quelqu'un qui a un SUV de 2 tonnes. Moi, je suis d'accord avec M. Béchut là-dessus. Quelqu'un qui a un SUV de 2 tonnes pour conduire un enfant de 30 kilos à l'école, par ailleurs, qui a eu les moyens de se payer. et qui a les moyens de payer l'essence, ce n'est pas à tous les contribuables français d'aller lui alléger sa facture. Donc, aide ciblée. Et donc, aide ciblée sur les gros rouleurs. Mais moi, je veux toujours mettre un critère de revenu, en fait, sur ces aides-là. Et du coup, au lieu de conserver 3 millions de personnes, je pense qu'on doit augmenter cette aide, qu'elle concerne plus de monde et plus que 100 euros par mois. Mais par contre, je dis comment on finance. Mais pas en baissant les taxes et les ressources de l'État. Moi, je souhaite qu'on taxe les super profits. Mais vous êtes amis maintenant des milieux économiques, vous ne voulez pas les déranger. Moi, j'assume que Total, qui augmente... Ah, on a réveillé M. Tanguy. M. Pouyanné,
qui augmente, j'aurais jamais dû, je ne
reproduirais plus cette erreur de la soirée. Il n'existe plus. Il ne faut pas se laisser déconcentrer, c'est un exercice. Mais M. Pouyanné, Total, à qui la France donne la Légion d'honneur. On devrait lui demander des excuses, lui on lui donne la Légion d'honneur. Il a augmenté les dividendes en juillet de 5,6%. pour ces actionnaires. Au moment où on était en crise, donc ça, à un moment, c'est un sujet. L'argent, il y en a.
Et c'est un profiteur de crise.
Attention à des raccourcis. Sur un groupe mondial dans lequel on compare un résultat à une échelle mondiale avec ce qui se passe en France,
taper sur des entreprises françaises... Si on pense que les entreprises ne
peuvent pas être du côté de la solution et qu'on est effectivement dans une vision où on pense que l'écologie n'est valable... que si c'est contre le capitalisme et la lutte des classes et que c'est le monopole de la gauche, on ira droit dans le mur.
On ira droit dans le mur. Quand il y a eu des annonces de baisse, de réduction à la pompe dans les stations totales, j'ai eu des files d'attente devant chez moi parce que tous les gens qui allaient avant dans toutes les stations autour venaient à Total. Donc en fait, on sait bien que ces opérations, ce n'est pas les restaurants du cœur, ce n'est pas une opération de charité, c'est une opération aussi dont il est capable parce qu'il maîtrise toute la chaîne de production. contrairement aux autres. Et deuxièmement, parce qu'il veut mettre à genoux sa concurrence et que ça a fait beaucoup de mal. – Attendez, Marine Tandonnier, dans une
seconde, je voudrais mettre au pot de ce débat une proposition que vous avez faite concernant la voiture et les autoroutes. On en parlera dans une seconde. – C'est possible d'en mettre d'autres.
– Pardon ? – Est-ce qu'on peut aussi mettre au pot ? – Bien sûr, on peut mettre au pot. Mais qu'est-ce que vous dites Olivier Fort sur le prix de l'essence ? – Mais sur le prix de l'essence, la proposition que fait M. Tanguy est une proposition… très démagogique. La réalité, c'est qu'elle coûte à la fois très cher et en même temps qu'elle ne sait pas la financer et par ailleurs qu'elle est très injuste puisque, que soient vos revenus, vous touchez en réalité la même aide. Et c'est vrai que, je reprends l'exemple de Marine, à l'instant, si vous avez quelqu'un qui a un véhicule qui pèse plusieurs tonnes, qui se déplace en ville, qui n'a pas besoin de ce gros véhicule pour se déplacer, quel est l'intérêt d'aller lui payer son essence moins cher et d'entretenir cette dépendance ? à l'essence que nous avons déjà. Donc à court terme, il faut les être ciblés, les élargir, faire en sorte qu'un plus grand nombre puisse y accéder au-delà des 3 millions et au-delà du 100 euros. Ensuite, il y a le problème du moyen terme parce que notre problème, c'est comment est-ce qu'on fait à l'avenir. Et donc là, il faut électrifier les usages. Tout le monde le dit. Maintenant, il faut le faire. Donc il faut d'abord tenir l'objectif qui est d'en finir avec les véhicules thermiques. Ça, vous dites, on maintient, cet objectif européen, on maintient. On maintient, notamment parce que vous savez que les Français achètent essentiellement de l'occasion et que les loueurs de voitures sont les principaux acheteurs de véhicules neufs et qu'il faut que, dès 2035, le parc se renouvelle absolument pour permettre, dans les années qui suivent, que le parc de l'occasion puisse s'élargir. qu'on se comprenne bien. Il ne faut pas que les gens s'inquiètent en se disant « Ma voiture en 2035, je ne peux plus rouler avec ». La réalité, c'est que les véhicules thermiques vont longtemps rouler encore. Et donc, ils vont encore longtemps polluer. Mais il faut au moins que ce parc se renouvelle intégralement. Sur ce point-là, précisément,
interdiction des ventes de voitures thermiques à partir de 2035. Jean-Philippe Tanguy, si Marine Le Pen arrive au pouvoir l'an prochain, qu'est-ce qui
se passe ? Non, on ne le fera pas parce que c'est le suicide de l'industrie automobile européenne et c'est la submersion par la concurrence chinoise qui a pris beaucoup d'avance sur nous en matière technologique parce que ceux qui ont gouverné n'ont pas été capables de doter nos propres constructeurs de cette avance. Soyez fait dans votre propre pays, votre propre constructeur, ça existe. Oui, mais là, vous favorisez les constructeurs chinois. Tout le monde le dit. Renaud l'a dit, Peugeot l'a dit, Volkswagen l'a dit. Ils voulont tous dire en audition à la Commission européenne, au Parlement européen, au Sénat, à l'Assemblée nationale. Vous ne les avez pas écoutés, vous avez voulu avancer doctement, même pas capable de soutenir en parallèle les hybrides. Et donc vous vous retrouvez avec la concurrence déloyale chinoise. On sait très bien dans quelles conditions travaille l'industrie chinoise. On sait très bien que plus de la moitié de l'empreinte carbone de la France, c'est les importations. Donc vous avez joué le jeu de nos concurrents. étrangers, toujours avec des bons sentiments, toujours en faisant la leçon aux autres. Vous dites que vous traitez les gens de climato-sceptiques. On ne sait pas de quel droit vous pouvez les traiter. Vous n'êtes pas le grand-pap du climat. Vous n'êtes pas le grand-pap du climat. Vous n'êtes pas le grand-pap du climat. Vous n'écoutez absolument pas notre programme. Par contre, moi, j'ai bien écouté très attentivement ce qu'il proposait pour les travailleurs. À part avoir insulté le mec qui a une grosse voiture pour ne pas répondre à la question sur les taxes, c'est combien votre aide ? On ne sait pas combien c'est votre aide. l'avez dit ? Non. Et c'est pour qui ? Avec quels critères ? Alors,
excusez-moi, c'est vous qui êtes parlementaire, M. Tanguy. Vous êtes candidat à la présidentielle. Pour
longtemps, je le sais, vous allez vous rallier bientôt, mais faites au moins 100 plans dans une proposition.
M. Tanguy, détendez-vous, ça va bien se passer. On essaye de discuter sérieusement. Vous faites la même vanne, Mme. Non, je change à chaque fois. Quel est le montant de l'aide ? Quel est le critère social ? Aujourd'hui, elle est de 100 euros par mois. Je pense qu'on peut faire plus et que ça concerne plus de personnes. Il faut changer ces critères. D'accord. Et donc, vous les changez comment ?
Mais
c'est quand même assez hallucinant, votre niveau se sort. Pour sortir un peu de
ce... François Gemmènes. François Gemmènes. Pourquoi vous nous
demandez Mme Tondelier ? Elle n'est pas capable de dire combien elle va aider les travailleurs ? Monsieur Tondelier, je pense
que le débat mérite qu'on élève un peu le niveau. Le
débat mérite que Mme Tondelier réponde. Combien vous allez aider les travailleurs ? Eh bien,
ça dépend où ils travaillent, combien de kilomètres ils font. Un infirmier libéral qui fait 400 kilos... D'accord. Donc, on n'est pas près de savoir.
Elle est en train de vous répondre, Jean-Philippe Tanguy. Elle est en train de vous répondre. Condescendant,
méprisant, parce que vous n'avez rien à dire. Ce que je vous dis, monsieur Tanguy, vous ne me laissez répondre ou pas ? Un infirmier libéral qui fait 100 km par jour, vous n'allez pas lui donner la même aide ? que quelqu'un qui a 10 kilomètres à faire pour aller travailler. Donc en fait, vous me demandez là aujourd'hui. Donc il va rentrer ses kilomètres ? En fait, vous, vos propositions, elles sont simplistes. Vous, vous avez ding ding, vous appuyez sur un bouton, tout le monde à la même aide, ça marche. Nous, ce qu'on dit, M. Béchut, M. Fort et moi, c'est que la vie, c'est pas comme ça. C'est pas juste de faire des mesures comme ça. Je vous ai dit qu'il fallait adapter la mesure à la responsabilité des gens de problèmes, à leur niveau de revenu et à leur degré d'alternative. Donc selon où vous habitez, selon combien de kilomètres vous faites par mois, selon combien vous gagnez, ça va changer. Donc je ne peux pas vous donner un niveau d'aide. semaine avec la virgule près, parce que ce sera des grilles qui seront juste à la bureaucratie. Vous allez remplir des grilles et il y a des facteurs qui vont lire les grilles.
Il y a une question d'Olivier Ford, Jean-Philippe
Tanguy. Est-ce qu'on peut vous en poser une ? Oui. Mais combien coûterait la baisse des taxes que vous proposez ? 12 milliards
pour la TVA, 4 milliards sur les assises. En plus,
ce n'est pas vrai, mais c'est beaucoup plus élevé. C
'est combien alors, puisque tu sais ce que c'est ?
Non
mais laissez tomber M. Tanguy, on n'a pas pu perdre de temps avec vous. Mais même
restons-en à vos propres chiffres,
peu importe. On a 16 milliards d'après Jean-Pierre Tanguy. Mais nous l'avons déjà expliqué de nombreuses fois, baisse de la contribution de l'Union Européenne, contrôle de la politique migratoire, fin du millefeuille fiscale, suppression des agences. Finances-toi avec la suppression de l
'AME, lui, de toute façon, c'est simple.
Suppression
de l'AME. François Gémen a été sur le point de dire quelque chose, et donc je m'en veux d'avoir quelque chose à dire. Allez-y,
François Gémen. J'aimerais après M. Gémen, allez-y. Je
pense que nous devons être conscients tous sur ce plateau que la question des prix des carburants n'est pas juste un problème temporaire lié à la crise du détroit d'Hermouz. Uniquement parce que dans l'augmentation du prix, il y a évidemment l'augmentation du baril de pétrole. Il y a aussi l'augmentation des coûts de raffinage qui pèsent très lourd dans l'augmentation du prix. Et on va avoir à l'évidence une instabilité géopolitique qui va perdurer. Et je rappelle que le transport... des énergies fossiles représente à peu près la moitié du trafic maritime mondial. Ce trafic sera encore perturbé à l'avenir et donc les prix vont continuer à grimper. Ça pèse lourd sur le budget ménage, ça pèse lourd sur les finances publiques. L'État français a déboursé 53 milliards d'euros l'an dernier en importation d'énergie fossile et la France, dans son mix énergétique, reste dépendante à 51% des importations d'énergie fossile. Donc la question au-delà des mesures d'aide ponctuelles sur l'essence, c'est... Comment est-ce qu'on sort de cette dépendance aux énergies fossiles structurellement ? Et je rappelle aussi que le transport routier, c'est le premier poste d'émission de la France.
Et c'est très exactement pour ça que je souhaitais dire que d'abord, nous avec Edouard Philippe, un des sujets, c'est comment on relance le fret ferroviaire. On est à la moitié. des pays européens, 10% seulement des transports se font par frais ferroviaires quand la moyenne européenne est à 20%.
Ensuite,
rapport à l'interdiction de la voiture électrique à 2035, je pense qu'il y a deux sujets. Moi j'assume pleinement l'électrification et le fait qu'il faut qu'on soit capable de sortir
de
prix liés aux énergies fossiles qui partout sont liés à un contexte géopolitique dont personne ne peut penser, qui vont se calmer quand on voit ce qui se passe et aux Etats-Unis et en Chine et en Russie et ailleurs. Et malgré ça... La conversion de notre industrie fait qu'on ne doit pas être naïf par rapport à des vagues d'importations qui sont devant nous. Et quand vous avez des pays comme les Etats-Unis qui se protègent, le risque c'est que les Chinois envoient d'autant plus de véhicules en Europe ou fassent en sorte effectivement de profiter d'une forme de naïveté et un frontex écologique et commercial à nos frontières qui consistent à assumer que des choses qui sont produites à l'extérieur doivent faire l'objet de taxes à l'entrée pour défendre notre propre industrie. Ce sera une nécessité dans les années qui viennent. C'est très exactement le programme qu'on aura l'occasion de détailler. Il y a une autre proposition. Il y
a une autre proposition. François Pitret, notre spécialiste environnement, vous faites une proposition ce soir.
La voiture, c'est le totem. C'est le totem ultime et c'est un dilemme. Évidemment, l'essence coûte trop cher aujourd'hui, mais le véhicule électrique qui pourrait remplacer nos véhicules thermiques est aussi... trop cher et en même temps, il faut aller très vite. Pourtant, il y a un truc que personne ne voit ou si un petit peu, quand on prend la voiture le matin dans les transports ou dans les embouteillages, combien il y a de Français dans une voiture en moyenne alors qu'il y a 5 places?
Il
y a 1,4 passagers en moyenne. N'importe quelle société de transport qui aurait ce taux de remplissage ferait faillite. Comment faire pour partager ce véhicule? le matin, mais aussi une partie de la journée, parce que ce véhicule, il reste sur un parking une bonne partie du temps et de la nuit. Donc, est-ce qu'on ne pourrait pas aussi penser que la voiture, c'est plus seulement pour une seule personne Ah,
85% d'autosolisme, parce que derrière ce 1-4, la réalité, c'est qu'on a une écrasante majorité de personnes seules. Là aussi, je pense qu'il faut être attentif dans les discours, parce que dans un pays qui est vaste, où nos campagnes sont habitées... Il ne faut pas non plus, et dans un contexte où malheureusement la solitude est une réalité, il ne faut pas qu'on commence à entrer dans une espèce d'une logique de contrôle social laissant penser qu'il faudrait y compris interdire l'usage de la voiture à titre individuel, ça n'aurait pas de sens. En revanche,
le développement du
covoiturage, les transports à la demande. La façon d'aller mettre en place des dispositifs de transport solidaire, ce sont autant de solutions qu'on commence à déployer sur nos territoires et qui trouvent des échos quand on est capable de les organiser. Je vais parler pour mon territoire, pour la ville d'Angers et pour ses abords. On voit que quand on propose des dispositifs, y compris parfois avec des primes ou avec des incitants, on arrive à faire bouger une partie de ces curseurs. Et la prise de conscience, elle peut aller plus loin. Et de ce point de vue, les réseaux sociaux, la capacité à trouver des gens qui font les mêmes trajets... Ce sont autant de leviers sur lesquels on peut jouer et qui vont plus vite que de changer de manière industrielle
la totalité du dispositif. Il y a une chose qui pourrait changer si vous arrivez au pouvoir, Marine Tordeli. Est-ce que vous proposez toujours une vitesse maximale différente sur autoroute en fonction du type de véhicule ? C'est-à-dire véhicule thermique 110 km heure maximum,
véhicule
électrique 130.
condition, parce que si nous sommes au pouvoir, nous ne mettrons pas en place que cette mesure, donc à condition. qu'on aide réellement, bien plus que c'est fait aujourd'hui, les gens à changer de voiture. Parce que quand on dit les gens ont du diesel, c'est inadmissible. Moi, je fais partie d'une formation politique qui, dès le début du diesel, a alerté sur les dangers du diesel, sur la santé. Il se trouve que j'ai travaillé des années dans la qualité de l'air et que je voyais bien que pendant des années, des gens ont alerté seuls. On disait, oui, retournez au Larzac. Le diesel, ça rend malade. Oui, très bien, merci. Et puis, quand on s'est rendu compte que c'était vrai, l'État qui avait... inciter les gens à acheter du diesel, qui avait donné un signal pris très précis en disant achetez du diesel, achetez du diesel. De l'un coup, elle dit, alors le diesel, c'est criminel, donc maintenant, vous n'avez plus le droit de rouler avec. Pour quelqu'un qui a acheté sa voiture parce que l'État lui avait dit de le faire, ce n'est pas juste. Donc, ceux qu'on a mis dans une dépendance au diesel, il faut les aider à en sortir. Et aujourd'hui, ce n'est pas fait. Je rajoute juste un truc à ce qu'a dit M. Tanguy sur les véhicules chinois électriques, juste pour préciser tout ce qui a été dit que... Moi, les assureurs avec qui je discute beaucoup, parce que les assureurs ont bien mieux compris l'écologie que beaucoup de politiques, m'alertent sur le fait que les véhicules électriques fabriqués en Chine, leur moteur, c'est une sorte de boîte noire. C'est-à-dire qu'en fait, quand il y a un accident, ces véhicules sont très peu réparables. Très peu réparables, comme beaucoup de choses d'ailleurs qui viennent de Chine. Et donc, ça veut dire qu'on a l'impression qu'on paye son véhicule moins cher, mais qu'au moindre PET, les assureurs doivent rembourser tout le véhicule plutôt que de pouvoir le réparer. Et donc, à la fin... ça pèse sur les primes d'assurance de tout le monde. Donc on a l'impression de payer moins cher, mais en fait, on le paye ensuite. Et pour ce qui est du covoiturage, juste pour vous appuyer dans le sens et abonder dans le sens qu'il faut l'encourager, moi je dis quand même deux choses. C'est que le covoiturage, ça s'encourage par des investissements aussi, notamment des aires de covoiturage. Les aires de covoiturage, comment on les finance ? Par le fond vert, il y a eu dans les 1743 projets du fond vert, par exemple, il y en avait, j'ai la ligne ici, sur les aires de covoiturage, 118. Eh bien, c'est quand même le fond vert qui a été divisé par 4 depuis que vous êtes partie, donc c'est pas vous personnellement, mais c'est quand même votre famille politique. Je vous remercie. Je ne pensais pas un jour que vous
me diriez que vous me regrettez. Mais vous n'êtes pas assez vite sur les
110 km heure ? C'est gênant comme proposition ? Non, je ne suis pas gênée du tout. Vous, ça a l'air de vous gêner, mais moi, pas du tout. Et donc, je dis juste que sur les aires de covoiturage, si on en veut, il faut de l'argent sur le fond vert. Et M. Tanguy, c'est bien vous, Jean-Philippe. Philippe Tanguy, membre du Rassemblement national. Vous avez bien déposé cet amendement 841 qui propose de supprimer encore plus du fonds vert en écrivant « Ces opérations devraient être financées par les collectivités. » Tout comme l'isolation, la rénovation des bâtiments scolaires qui est une priorité du fonds vert. Et donc, voilà, je le dis, on veut plus de covoiturage parce que ce soir, il y a un concours d'écologie sur le plateau. Je ne sais pas si vous avez remarqué, des fois, j'ai des grands moments de solitude de plusieurs mois où on me dit « Vous êtes seul, vous ne convéquez personne, vous êtes tout seul sur l'écologie, que faites-vous ? » Et tout d'un coup, il y a des bagarres autour de moi pour décider. qui est le plus écologiste. Eh bien, c'est tant mieux. Ça me fait plaisir. Si BFM veut servir à ça, c'est pas du fait des BFM. Mais qu'est-ce que vous répondez, Jean-Luc Tanguy,
à ce que je viens de vous dire, Marine Tandelier ? Sur votre amendement, 841.
Le fonds vert ne fonctionne pas. Donc, effectivement, on l'a supprimé. Nous, on a été cohérents. On a toujours dit que le fonds vert macroniste était un moyen d'acheter des voix. Des airs de cointurage macronistes. Les clients du gouvernement d'Emmanuel Macron étaient un fonds qui cherchait essentiellement pour les élus locaux. Essentiellement, oui, c'est ce que m'a dit l'ancien professeur de la Somme. C'est ce que m'a dit leur préfet de la Somme. Et d'ailleurs, il m'a demandé de le vendre aux élus locaux. C'est pas de boy. Le préfet vous demande des consignes maintenant. Comment vous pouvez porter ce regard sur les élus qui partent tous en France dans leur commune ? C'est force au quotidien. Ça n'existe pas, les réseaux d'élus. Là, les sénatoriales ont bien des réseaux d'élus où on dit « tu ne veux pas voter pour moi parce que tu as des subventions ». Ça n'existe pas.
Vous vivez dans un parallèle. Moi, je sais comment
ça fonctionne. Peut-être parce que pour la première fois, vous avez vu que le fonds vert ne fonctionnait pas. Et c'est pas comme ça que ça fonctionne.
Ça ne fonctionne pas comme ça. Mais c'est complotiste de le penser comme ça. C'est complotiste
le chantage à En l'occurrence, c'est vous qui tenez les ténes du chantal. Donc, je comprends que vous ne voulez pas l'avouer. Vous faites tout pour ne pas parler climat, M. Tanguy, quand même. Vous êtes juste en train. La fin du fond vert ne fonctionnait pas. Vous êtes dans une diffamation
globale. Il n'y a pas de chantal à la subvention en France.
Mais écoutez, absolument pas.
d'achat de voix des élus locaux sur la base. Les élus locaux qui vont en vendre ça vont être très intéressés. Je vous remercie de le dire en compétence. Mais monsieur Tanguy, si vous êtes témoin de chantage à
subvention, dénoncez-le, c'est interdit. Mais il y a
un article 40. Qu'est-ce que vous faites ? Que faites-vous ? Pour tous les maires de ce pays qui entendent ça, je veux dire, c'est juste hallucinant. Combien d'élus m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas parrainer Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen parce qu'ils allaient retirer leur subvention ? J'assume à 200% ce que je dis. Je l'ai entendu des centaines de fois. Ce sera utile que les gens se présentent. Si c'est le cas, c'est le cas. C'est une qualification pénale. Si c'est le cas, c'est
une qualification pénale. Olivier Faure,
depuis le début
de cette édition, monsieur Tanguy, Olivier Faure, tant pis
pour lui. Jean-Philippe Tanguy, s'il vous plaît, Jean-Philippe Tanguy, c'est la réalité. Mais vraiment, vous prenez les Français pour les imbéciles qui ne sont pas... Vous êtes dans un contre-autisme, monsieur Tanguy.
Dès que
vous avez le pouvoir, vous serrez les boulons pour tenir les jambes par la peur et l'argent. Et vous, pas du tout, quand vous êtes courant, vous ne faites pas des méthodes un peu comme ça, qui n'en télise pas du tout.
Allez
-y, Olivier Faure, simplement. S'il vous plaît, Jean-Philippe Tanguy, il n'y
a aucun cirque. Mais si, vous êtes un clown. Vous n'êtes pas content, monsieur Ford. Je ne vous laisse pas ne faire comme si vous n'aviez pas de bilan, comme si vous n'étiez pas la tête des collectivités. Mais au contraire, dans votre temps de parole, combien de temps vous avez
coupé les gens et combien de temps vous avez parlé d'écologie ? Je vous
dis que vous faites du chantage. Depuis le
début de cette émission, il n'y a pas... une seule proposition que vous ayez faite qui soit de nature à résoudre les problèmes dont on parle. Quand on parle du fonds vert, vous voulez le supprimer. Quand on parle de notre dépendance aux énergies fossiles, vous dites qu'en réalité, il faut baisser les taxes pour qu'on puisse en consommer davantage. La réalité, c'est qu'on ne sait pas très bien comment un gouvernement dans lequel vous soyez, peut-être... à un ministère de l'écologie par exemple. Mais qu'est-ce que vous feriez finalement ? Parce qu'on ne vous a pas entendu là-dessus. Il n'y a pas une proposition. Alors vous dites que vous n'êtes pas climato-sceptique. Mais enfin, la réalité quand même, c'est que si vous n'êtes pas climato-sceptique, vous êtes... Climato... Je ne sais pas, en fait... Visiblement, vous ne savez pas. Non, vous êtes dans une forme... Vous êtes... Vous êtes sacrément
climato-hypocrite.
Mais pas du tout. Et vous êtes dans une situation où... Qu'est-ce que vous avez fait pour le climat, monsieur? Rien à dire. Rien à dire. C'est terrible. C'est terrible parce que vous êtes aujourd'hui favoris dans les... Que voulez-vous faire pour demain protéger les Françaises et les Français? Sur quel domaine? Parce que ça, c'est un peu vague. C'est méga-feu. — Je l'ai dit tout à l'heure. — Je l'ai dit tout à l'heure. — Attendez, je vais poser une question plus concrète que la réalité.
—
Monsieur Zudec, il faut quand même qu'on fasse un point d'ordre pour que ça s'arrête. Parce que moi, je suis désolée, on peut pas débattre avec quelqu'un qui est venu troller, qui interrompt. trois fois chaque phrase, et qui a juste pour but qu'on ne puisse développer aucun argument, qu'on ne puisse pas parler d'environnement, parce qu'il n'a rien à dire sur le sujet. Donc je souhaite un point d'ordre pour qu'on calme un peu les choses, et que ce soit sérieux, c'est un sujet sérieux. On va
développer tout ça, et on va parler notamment des propositions autour de la clim. D'ailleurs, il se ridiculise,
donc c'est aussi son problème.
Juste une chose, Marc est, pour remettre l'église au milieu du village, ce que l'on a vécu cet été en termes de température, de canicule.
Totalement inédite. Été le plus chaud jamais enregistré en effet depuis 1900, excédant de 3,6 degrés devant les étés 2003 et 2022. 53 jours en vague de chaleur, 3 vagues de chaleur, pas moins de 6 canicules. Lors de la première vague de chaleur en deuxième quinzaine du mois de juin, 72 départements étaient placés en vigilance rouge. C'est du jamais vu août 2003. 15 000 morts, 23 ans plus tard, c'est un bilan encore provisoire, 7 300 décès en excès. Et puis lorsqu'on regarde les températures, des villes comme Strasbourg, Metz, Alençon et Tarbes ont affiché pour la première fois 40 degrés ou plus.
Oui, avec des températures effectivement complètement folles tout au long de l'été. Tout au long de l'été. Et encore cette semaine, encore le week-end dernier, et vous nous disiez tout à l'heure que la semaine prochaine... On sort
d'une canicule. En fait, cette année a été vraiment exceptionnelle. Première canicule dès le mois de mai. En général, on parle de période estivale en juin, juillet, août. Là, la première a débuté au mois de mai. On en a eu une tardive au mois de septembre. Et même si là, les températures ont un peu baissé, on se dit ça y est, l'été infernal que nous avons vécu est terminé. On voit en début de semaine prochaine des températures qui dépassent encore les 30 degrés au nord et les 35 degrés dans le sud. Comment on adapte les logements
En plus, on a parlé de vagues de calicule, mais tous les gens disaient quand même qu'on a l'impression que ça ne redescend jamais. C'est-à-dire que moi, il n'y a pas un moment cet été où je n'ai pas eu chaud. Même hors calicule... Le problème, c'est la
nuit. Comment adapte-t-on le logement ? On a beaucoup parlé de clim. On va évidemment en reparler ce soir. Mais comment est-ce qu'on fait pour adapter les logements de ceux qui nous regardent de manière urgente en réalité ? Parce que l'été prochain, ça va se répéter. L'été d'après, encore pire, etc. Qu'est-ce que vous pouvez leur proposer ? à court terme en réalité, pour
les aider chez eux. Déjà, partons d'un bilan, d'un état de fait. La réalité, c'est que vous avez pratiquement la moitié des habitations françaises
qui
n'ont pas de volets. À Paris, il y a seulement 17% des habitations qui ont des volets. Or, on sait que quand on a des volets, c'est 4 à 5 degrés de moins. La première chose qu'on devrait faire, c'est équiper tous les logements de volets. Un plan volet. Faire en sorte que dans les écoles, on a des façades qui sont totalement vitrées, qui sont exposées plein sud. Et pendant l'été, pendant la canicule, vous avez des parents qui sont venus déposer dans ma circonscription, à la fois des couvertures de survie qui sont venus poser tout ce qui permettait de refléter la chaleur et éviter que les enfants ne soient totalement déshydratés. Et donc, il y a des adaptations qui sont simples à produire. Est-ce qu'on peut végétaliser les cours ? Il n'y ait pas en France une seule cour d'école, il n'y ait pas une seule place, une seule rue où les arbres soient absents. C'est en réalité la première chose que nous devions faire
replanter. Les parents dont vous parlez, Olivier Faure, qui sont venus mettre les couvertures de suivi, certains parents qui sont venus nous le raconter d'ailleurs dans le forum, qui ont amené eux-mêmes des climatiseurs, etc. Ces parents-là, ils se disaient autre chose. Qu'ont fait les mairies notamment pour adapter nos écoles, pour protéger nos gamins et par exemple les mairies socialistes ? notamment du côté de Paris. On a vu qu'en urgence, et on a commencé cette émission en disant qu'on était largués et pas préparés à affronter ce qu'on a dû affronter cet été, qu'ont fait les mairies, notamment socialistes, pendant des années, pour se retrouver en 2026 avec des écoles qui n'avaient pas de volets, qui n'avaient pas de rideaux, qui n'avaient pas de clim. Qu'est-ce qui
s'est passé ? Je pense qu'on peut dire beaucoup de choses sur la mairie de Paris. En l'occurrence, vous ne pouvez pas dire qu'il ne s'est rien passé. La mairie de Paris a
envoyé 1200 blocs de clim en urgence. Oui,
vous avez raison, mais justement, elle l'a fait. Mais la gestion que nous partageons avec les écologistes depuis très longues années à Paris, c'est que quand même, on végétalise. Vous avez des rues de Paris entières où les arbres ont retrouvé place. Vous avez la possibilité de circuler en vélo. Et les écoles, c'est vrai qu'il y a un retard. Mais ce retard... Vous confirmez, donc partout. Vous parlez des mairies socialistes, c'est valable dans toutes les mairies et dans toutes les écoles. Et ce que je dis simplement, c'est qu'il faut aussi que l'État, qui baisse les dotations aux collectivités, fasse l'effort d'accompagner les collectivités. Là, on revient au fond vert. Comment voulez-vous que les collectivités locales à qui on demande de tout réaliser, de tout faire, puissent en trouver les moyens ? Elles n'ont même pas d'autonomie fiscale suffisante pour le réaliser, après qu'on leur ait supprimé la taxe d'habitation. Donc comment voulez-vous qu'elles fassent... Baissez la DGF. Et M. Béchut, qui est maire, le sait très bien. En fait, les collectivités locales, elles sont exsangues. Donc il faut les accompagner. Et les accompagner comment ? Effectivement, en remontant le fond vert, en faisant en sorte qu'il y ait la possibilité pour l'été prochain de mettre des hauts vents quand ça permet de couper l'arrivée du soleil sur les vitres, faire en sorte qu'on puisse là aussi entreprendre un travail qui a duré des années, mais végétalisé partout. casser toutes ces cours en goudron, en béton, qui ne correspondent plus au monde dans lequel nous sommes entrés. Et donc là, il y a une évidence au fait qu'il y a un effort gigantesque à produire. Et c'est la raison pour laquelle, et c'est la question que je me pose quand j'écoute ceux qui nous gouvernent aujourd'hui, c'est qu'ils ont l'air de dire qu'il faut faire des choses. Mais ils disent qu'il faut faire des choses tout en disant qu'il ne faut pas toucher à la fiscalité, qu'il faut même réduire la fiscalité des plus riches et des grandes entreprises. Alors comment on fait ? Parce que cet argent qu'il faut mobiliser... C'est par milliards qu'il faut le mobiliser. Et quel est l'héritage qu'on veut laisser aux générations suivantes ? Et donc moi, ce que je dis, c'est qu'effectivement, on doit aller chercher l'argent là où il se trouve. Alors moi, je reviens à mon histoire d'adaptation d
'école, de clim à la maison, etc. La question que je posais à Olivier Faure pour les marées socialistes, elle vaut aussi pour vous, Jean-Philippe Tanguy. Qu'est-ce qui s'est passé dans les mairies au sens large, et notamment les mairies RN, où précisément, là aussi, les écoles n'étaient pas prêtes ?
Mais parce que la réglementation, et notamment la réglementation RE 2020, mise en place par les macronistes, ont défavorisé... Ils ont détourné l'attention des collectivités pour faire de la clim. Ils ont détourné l'attention des collectivités ? Oui, absolument. Les conseils techniques, ce qui était demandé aux collectivités, l'encadrement des subventions, décourager l'équipement des climatisations. Ce qu'on a fait en
urgence
cet été en mettant des blocs de clim dans les écoles ? Ce n'est pas ça la climatisation durable, ce n'est pas mettre des blocs de clim. Les blocs de clim, comme vous l'avez dit vous-même, c'est une situation d'urgence parce qu'un vrai système de climatisation, comme nous avons par exemple la chance d'avoir sur ce plateau, comme on a le privilège de l'avoir sur un autre fonctionnement à l'Assemblée nationale. comme toutes les grandes entreprises là, comme les ménages les plus favorisés longs, ça n'a pas été fait pour les Français. Et pourquoi vous les faites dans les
écoles dans vos villes alors ? Parce
que l'État ne subventionnait pas, Madame Tondelier, les projets avec la climatisation.
Mais vous avez dit que c'était aux collectivités de faire l'isolation des écoles ? Mais on changera la
réglementation contre vous, puisque c'est la réglementation co-écrite entre les écologistes. C'est toujours la faute des autres ? Oui, entre les écologistes. Je ne souhaite pas vous gouverner,
M. Tanguy, parce que ça va être très long quand ce sera de votre faute de tout.
Mais je ne pense pas justement que nous, on va trouver des solutions. C'est vrai que nous, on n'aura pas le choix de trouver des solutions parce qu'on n'aura pas la protection des médias pour vous présenter. Moi, j'ai la protection des médias. Si, on vous présente toujours comme une grande écologiste, spontanément. On me présente spontanément comme une grande écologiste. Ça va être de ma faute en plus. Vous êtes présenté spontanément. Le colotisme, ça doit être très fatigant en vos journées, M. Tanguy. Ça doit être très fatigant dans votre tête. Moi, je travaille et quand j'arrive sur un plateau, je ne dis pas aux automobilistes. Je ne dis pas aux automobilistes, je ne sais pas trop comment je vous ai aidé, mais si vous conduisez beaucoup, vous aurez un plus gros chèque. C'est ça votre proposition à la présidentielle. Donc il faut changer la réglementation, il faut encourager, autoriser l'installation dans les collectivités territoriales de climatisation. Il faut le faire avec le plan 100% clim qu'a proposé Marine Le Pen. Et donc en 10
ans, ce sont
les artisans, mais ils ne votent pas pour vous, ils votent plutôt pour Marine Le Pen. Vous avez raison. Donc on installera. dans les cinq premières années, en priorité, les écoles finir, ce qui devait être fait dans les EHPAD, parce qu'on a pris un jour de solidarité aux Français. Il y a des EHPAD, il y a une pièce climatisée, les chambres ne le sont pas, malgré plusieurs dizaines de milliards d'euros pris sur le travail des Français. Les hôpitaux, les écoles, dans une dixième étape, ce sera l'ensemble des bâtiments publics et les transports publics, parce qu'il y a encore beaucoup de trains et de transports publics qui ne sont pas climatisés, en particulier... à une grande partie des bus de la mairie de Paris et de l'île de France, parce que quand vous étiez au pouvoir, monsieur Faure, enfin les socialistes, vous avez mis des bus diesel qui n'étaient pas climatisés. Diesel et pas climatisés. Christophe Béchet, on ne peut pas dire que je n'ai pas de proposition. Pour le moment, il n'y a que moi avec une proposition concrète sur les logements. Un grand plan 100% rénov' où le gouvernement assurera des prêts verts pour
les résidents.
Oui, des prêts verts à taux zéro.
À taux zéro, c'est-à-dire que vous voulez acheter la clim, mettre la clim chez vous ? On vous prête 10, 15, 20 000 euros, 30 000 euros. C'est plutôt 4, 5 000 euros. Oui. Ça va être... Et vous ne
payez pas les intérêts. C'est pas une proposition. L'ARE 2020... L
'ARE 2020 n'interdit pas la clim. Le plan national d'adaptation
diminué la TVA. Sur les réseaux de froid, un des sujets, exactement comme c'était le cas pour la chaleur ou pour sortir des chaudières gaz, on a intérêt à miser sur des réseaux de chaleur urbain qui font les choses de manière collective avec de la biomasse ou en récupérant la chaleur sur les serveurs ou des choses de ce type. Développer des réseaux de froid, c'est la priorité que nous avons dans les prochaines années. Dans ma ville, dans quelques semaines, j'aurai l'occasion de présenter une boucle d'eau tempérée qui consiste, en s'appuyant sur la géothermie et sur la géothénergie, à pouvoir justement diffuser à l'échelle de tout un quartier. Et là, il y a des quantités de choses que nous pouvons faire et sur lesquelles nous sommes très en retard
par
rapport à l'Europe du Nord. Sur la question de l'adaptation globale des logements, il faut bien comprendre que c'est un sujet qui est d'autant plus important que 80% des logements qu'il y aura dans 30 ans existent déjà. Et que indépendamment de comment on relance le chantier du logement, le sujet, ce n'est pas seulement comment on change les normes pour les futurs, c'est comment on adapte ce qui existe. Et de ce point de vue, entre les volets, les stores, les films, effectivement, anti-UV, avec un sujet, c'est que, objectivement, pour les écoles... En 2022, on a lancé un programme qui s'appelle EduRénov. Ce sont 10 000 des 40 000 écoles de ce pays qui sont entrées dans ce processus. Mais avec là aussi le fait qu'on est parti quasiment de zéro et que, je le dis avec beaucoup d'humilité, on se concentrait sur les vagues de chaleur avaient lieu en juillet-août quand l'école était fermée et on a été rattrapé par une vague de chaleur en mai dans toutes les communes de France, ce qui fait que là où on avait plutôt tendance à faire des efforts dans des bâtiments qui fonctionnaient toute l'année. J'ai mis des arbres dans les cours d'école, les pièces fraîches dans les crèches, dans les foyers logements. On a aujourd'hui à opérer une bascule vers les bâtiments qui accueillent les enfants de manière extrêmement précoce. – Christophe Béchut, vous parlez de
bascule. Moi, je me mets à la place de ceux qui nous regardent ce soir et on leur parle de volet, de clim, etc. installé. Ça va coûter, pardon, un pognon de dingue. Jean-Philippe Tanguy, ici présent, met une proposition sur la table en disant notre plan clim, c'est un prêt vert à taux zéro. On vous prête l'argent, vous ne remboursez pas les intérêts.
Est-ce que ça, ce n'est pas une solution En fait, nous, on a sorti un plan d'adaptation fin juin. C'est 7 milliards d'euros jusque 2032 sur le plan volé, sur les logements, sur les écoles, etc. La question, c'est comment on finance, ce qui nous est posé souvent, et on finance ce plan d'adaptation, le plan forêt qu'on a sorti aussi en juillet sur les incendies. Donc il y a beaucoup de choses à financer. En fait, la pyramide des âges aujourd'hui... fait que d'ici 2040, il y a 9 000 milliards d'argent qui va passer d'une génération à l'autre de flux successifs, en fait d'héritage. 'héritage, c'est important pour plein de Français, c'est le fruit du travail d'une vie qu'on a envie de transmettre à ses enfants. Et nous, écologistes, sommes pour ne pas toucher à 99% des héritages. Par contre, les 1% des héritages les plus élevés, c'est-à-dire on parle de personnes qui héritent de plus de 4 millions d'euros.
Sur
ces héritages-là, on est pour surtaxer de 10%. Et sur les 0,1% des héritages les plus élevés, plus de 13 millions d'euros, on taxe 10%
de plus. Ça vous rapporte combien ?
Donc ça rapporte ça plus des niches fiscales successorales qu'on supprime. Ça rapporte 10 milliards. Si on arrive au pouvoir en avril 2027, ça rapporte 10 milliards en 2027, puis 15 milliards par an jusque 2040. Et donc cet argent, ce qu'on appelle la grande transmission, c'est le plus succès euro, on veut les affecter à la grande transition. Et il y a à la fois un symbole... Très important, c'est que l'héritage, c'est pour ses enfants, pour ses petits-enfants. Et donc, je trouve que le symbole est très pertinent. Et deuxièmement, une transition par définition, c'est un moment. Et donc, on a ces flux succès-euros qui sont importants jusqu'à 2040. Et donc, je trouve que c'est parfaitement synchrone en termes de finances publiques sur les besoins qu'on a sur la transition. Et du coup, on ne prend pas sur les autres budgets. On ne va pas prendre sur d'autres budgets qu'on va déshabiller. On a une ressource supplémentaire et temporaire.
Haute de taxes, dit Marine Tondelier. Comment ? Hausses de taxes et hausses d'impôts. Sur
les héritages et 1% des héritages.
Je
partage
absolument la proposition que
vient de faire Marine Tondelier. Je veux en faire une autre supplémentaire. J'espère que je la partagerai aussi. Je pense. En temps de se passer
quelque chose sur ce plateau. Ça nous arrive souvent d'être d'accord. C'est absolument incroyable.
La réalité, c'est qu'effectivement, y compris sur l'héritage, c'est l'héritage qu'on laisse aux générations futures et ce n'est pas anormal qu'on prenne sur les très gros héritages qui... En réalité, il ne se justifie qu'à la marge, parce que même les libéraux vous diront que c'est l'effort et le travail qui doivent être récompensés. La naissance ne devrait pas être un privilège à ce point. Et que le concept d
'héritage est critiquable.
tout cas, les très gros héritages devraient participer au moins de manière patriotique à ce que l'héritage global, celui qu'on va laisser aux enfants qui viendront après nous, ce soit un héritage qui soit celui d'une planète vivable. L'autre proposition que je voulais faire, c'est qu'on sait qu'y compris cette question est une question de santé publique et que chaque année, les gens qui vivent dans des passoires énergétiques, entre guillemets, coûtent 500 millions d'euros à la collectivité, donc à la sécu. parce qu'ils développent des pathologies particulières. On sait aussi qu'il faudrait rénover leur logement pour pouvoir éviter ces 500 millions qu'on perd chaque année et pour eux, leur santé. 6 milliards et demi, ça coûterait. Et donc, comment est-ce qu'on fait ? Moi, je propose que la Caisse des dépôts et consignations... puisse prendre en charge sous forme d'avance travaux qui peuvent être de 20 000, 30 000 euros et que les foyers peuvent très rarement assumer directement. Donc la Caisse des dépréconcinations prend en charge, elle avance l'argent et ensuite il y a plusieurs choix. Si vous êtes une famille très modeste, il n'y a rien à payer. Si en revanche vous êtes dans une famille qui est moins modeste mais qui a besoin de cet argent économisé sur la facture d'électricité chaque année ou le gaz, elle garde cet argent jusqu'au moment de la transmission du bien. La Caisse des dépôts se sert au moment où on vend le bien concerné. Si vous êtes un peu plus riche en réalité et que vous avez la possibilité de vous priver... de l'argent gagné grâce à cette isolation, eh bien, ce qu'on fait, c'est que chaque année, vous rendez
les
économies que vous avez réussi à réaliser grâce à cette transformation de votre habitation. Et donc là, vous avez une proposition qui permet à la fois de l'emploi non délocalisable, qui permet de sauver la planète et en même temps, qui permet de gagner du pouvoir d'achat. Je crois qu'on ne peut pas faire mieux.
Jean-Philippe Tanguy, on ne peut pas faire mieux. Ah bon, on ne peut pas faire mieux. Monsieur Faure vient de décrire mot pour mot le dispositif 100% rénov' de Marine Le Pen. Bien sûr. Tout le monde peut vérifier. Vous savez, il a été présenté publiquement.
Mais vraiment, la mytho... Vous êtes mythomanes. Non, mais l'ignorance... Est
-ce que je peux... Non, non, non. Attendez, attendez. François, François, François, François, dans une seconde. Merci à tous les quatre d'avoir fait des provisions concrètes qui permettent un peu d'avancer. J'aimerais vous entendre sur une autre provision concrète. Vous avez mentionné tous les deux la question de l'héritage, la question de la transmission des 9000 milliards d'euros. On a mentionné aussi... Le coût très lourd d'investissement pour rénover son logement, c'est parfois 20, 25, 30 000 euros. Beaucoup des propriétaires de logements aujourd'hui sont assez âgés et donc beaucoup d'entre eux sont réticents à sortir une telle somme pour des travaux de rénovation dont ils ne bénéficieront pas forcément eux.
Et surtout quand on l'a fait, ce qui est mon cas, il faut quand même s'y connaître en informatique, être patient et endurant. Donc
la proposition que je fais, c'est de dire pourquoi est-ce qu'on ne proposerait pas ? Par rapport aux droits de succession que vont devoir payer les générations d'après qui hériteront de ces logements et qui parfois peuvent monter à 30 ou 40% selon la valeur du logement, pourquoi ne permettrait-on pas de déduire de ces droits de succession le montant engagé pour les travaux de rénovation ? Ce qui permettrait aux jeunes générations d'accéder plus facilement à la propriété et ce qui permettrait de mobiliser l'argent immédiatement pour les rénovations thermiques avec un intérêt immédiat que verraient les gens puisqu'ils lègueraient directement ce logement à leurs enfants ou à leurs petits-enfants. Vous achetez ou pas Jean-Philippe Tanguy ? C'est aussi une
proposition de Marine Le Pen, c'est-à-dire qu'effectivement, quand un grand parent... Inspiration suprême de ce qu'on dit. Mais non, mais parce que vous ne lisez jamais notre programme, donc ça ne vous intéresse pas ce qu'on dit. Nos grands-parents, et que si les grands-parents et les parents transmettent jusqu'à 50 000 euros de mémoire à leurs enfants, soit pour acheter, soit pour faire des travaux, effectivement, il n'y a pas de frais de succès. Oui, mais je parle là des logements qu'ils engagent en leur propre... Les personnes âgées font leurs travaux...
On aura l'occasion de détailler effectivement des mécanismes qui reposent à peu près sur une idée qui est aussi simple et qui consiste à se dire que le coût de l'inaction fait qu'on a intérêt à agir le plus vite possible parce que sinon la somme globale pour nos finances publiques est les plus élevée. Mais moi, pardon de le dire, parce que même si ça peut sembler très alléchant de se dire c'est 0,1% des patrimoines, c'est 1% des patrimoines, on met le doigt dans un engrenage. qui consiste à toucher... Sauf que ça existe déjà. On est le pays, aujourd'hui, quasiment au monde, qui a le niveau de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires les plus élevés. Comment est-ce qu'on peut avoir un débat ? Comment est-ce qu'on peut... Je ne vous ai pas interrompu. Vous nous
dites depuis le début que vous voulez faire plein de choses, mais vous n'avez pas un centime pour le
produire. Ce qui est dingue, c'est que vous, alors que vous avez augmenté les impôts à chaque fois que vous en avez eu l'occasion, vous considérez qu'aujourd'hui... Il faudrait en rajouter partout. Peut-être qu'à un moment, on a le droit de s'interroger sur le fait de revisiter les dépenses publiques de ce pays, y compris les dépenses sociales, parce que sinon, on n'y arrivera pas. Et à un moment, penser que, y compris les patrimoines les plus élevés... N'aboutiront pas à des dispositifs qui consisteront à modifier une partie de la composition de ce patrimoine. On n'aura pas les rendements espérés. Regardez ce qu'on a pu avoir par exemple. C'est pour ça qu'on va
réformer le pacte d'Utreil aussi. Mais vous empêcherez les transitions d'entreprise. Vous abîmerez les industries françaises. Il faut quand même se dire qu'on imprègne de justice sociale dans ce pays. Le coefficient de Gini. qui mesure les inégalités dans un pays. La France a perdu énormément de classe au niveau européen et est en train d'être dans les derniers au niveau européen sur l'augmentation des inégalités dans notre pays.
On ne peut pas parler de sur-endettement
climatique sans expliquer aux gens que la particularité du sur-endettement climatique, c'est que celles et ceux qui le causent le plus n'en sont pas les premières victimes et que les premières victimes en sont ceux qui ont moins contribué au problème au niveau mondial. 50 milliardaires émettent en 90 secondes plus de CO2 qu'un humain moyen dans toute sa vie. Ce n'est pas exact, parce que vous ajoutez la totalité des salariés de ces milliardaires. La
réalité,
elle est beaucoup
plus basique. Vous allez m
'expliquer qu'un jet privé et un supériode, ça pollue moins que le diesel d'un collègue en Picardie. Ce que je vais vous dire, c'est
que c'est là la limite. C'est là la limite. C'est que malheureusement... Mais vous pouvez
défendre
l'inégalité si vous voulez. En France, nous avons des écologistes qui considèrent que hors la gauche, point de salut. Et qui considèrent pour être simple que l'écologie, c'est devenu une forme de cheval de troie pour réhabiliter la lutte des classes. Et c'est ce qui explique aujourd'hui... De la justice sociale, je l'assume complètement et je l'assumerai
toujours, M. Béchut. L'écologie, en considérant que si on n'est pas de gauche, on ne peut pas être écologiste.
Vous n'avez fait ni l'un ni l'autre. Vous avez baissé de 60
milliards par an les impôts. Regardez ce qui se passe autour de nous. Regardez ce qui se passe dans les pays qui nous entourent. Vous avez des écologistes qui sont prêts à travailler
avec le centre et la droite. Là où chez nous, ils lorgnent vers LFI. Ils considèrent que c'est vers l'extrême-gauche qu'une partie du sel viendra. Et ça, ça abîme le combat écologique.
Vous n'êtes pas
à l'aise sur votre bilan ni social ni environnemental. Je suis très à l'aise quand je le compare aux vôtres. La réalité, monsieur Béchut,
c'est que vous ne pouvez pas faire comme si... La question écologique n'était pas liée à un modèle économique. Vous ne pouvez pas faire comme si la pollution, les gaz, si tout ce qui se passe aujourd'hui n'était pas lié à ce qu'on appelle la capitale au Seine. C'est évidemment une question qui est liée.
Si vous pensez qu'on arrivera à convaincre les Français... qu'il va falloir continuer à assurer un moyen de transition, mais que dans le paquet qu'on achète...
Vous parlez de 1% des Français que vous défendez mordicule. Nous, on parle de tous les autres. Je parle de tous les Français. Comment se fait-il si les intentions de vote en faveur des écologies ne sont pas plus élevées ? Parce
que derrière des mesures sur lesquelles on pourrait se retrouver pour la défense de l'environnement, il y a malheureusement le paquet de ce qu'il y a derrière. L'absence de vision crédible à la fois sur la souveraineté, sur les questions de sécurité. Mais c'est bien ça le problème. C'est parce qu'en liant les choses, vous refusez qu'on puisse avoir un débat qui soit des partisans sur certaines questions écologiques. C'est un mépris social que vous faites. Pas du tout. Vous êtes au contraire dans une optique qui consiste à chercher l'émission.
Avec nous, la transition serait juste et avec nous, être injuste. Je lui reconnais d'assumer qu'il trouve ça bien d'être injuste.
Franchement, je ne vais pas m'énerver. Je vous dis une chose très simple. C'est pas le mien non plus. Essayons de nous parler tranquillement, les yeux dans les yeux. Ce que je vous dis, c'est que c'est formidable d'avoir des gens qui font comme s'il n'y avait aucun lien entre un modèle économique et un dérèglement climatique. L'évidence, c'est que c'est le modèle capitaliste tel qu'il existe aujourd'hui qui conduit aujourd'hui à ce gaspillage de la nature. Je vais finir jusqu'au bout ce que j'ai à vous dire. Et après, vous me répondrez. Très bien, je vous laisse
terminer cette phrase. Et
donc, je continue en vous disant une chose. C'est que c'est quand même incroyable. Quand on vous dit qu'il y a 1% des Français qui pourraient contribuer demain par la transmission de leurs biens à ce qu'on puisse régler une partie de la question climatique, 1% des Français les plus riches, que vous nous expliquiez que ce n'est pas possible. Parce que ce que eux ne payent pas... Tous les autres le payent. Ils le payent déjà aujourd'hui. Ils le payent par tout ce qu'ils vivent. Ce n'est pas anormal, à un moment, qu'il y ait un peu de justice climatique qui rejoigne la justice sociale. Ce que vous défendez là depuis le début, on vous a écouté. Je vous ai souvent trouvé... assez convaincant dans l'idée que vous vous faites de l'écologie. Mais où sont les moyens que vous voulez investir dedans ? Il faut que Christophe Véchu vous réponde. Olivier Faure,
il faut que Christophe Véchu vous réponde. Monsieur Faure, c'est en surprise. Mais alors où est-ce que vous allez trouver l'argent ? Christophe Véchu et ensuite Jean-Philippe Tanguy.
Plus de 30 milliards que même vos experts ont chiffré pour arriver à avancer sur le dérèglement climatique. Avec une tronçonneuse,
il va aller chercher. D'abord,
malheureusement, le capitalisme n'a pas le monopole des dégâts climatiques. Ce qui s'est passé dans les pays communistes. Mais on n'est pas communistes, ça va. On n'est pas sociétiques, arrêtez. Vous êtes en train de dire que c'est à cause du capitalisme qu'on en est là. Je remarque d'autres modèles non capitalistes comme le communisme ont produit des catastrophes d'écologie. Ça n'arrête pas moi le capitalisme irresponsable. Vous venez de me demander de finir
de vous écouter. Je l'ai fait,
maintenant finissez de m'écouter.
Défense des riches,
acte 1. Vous ne ferez croire à personne que dans ce pays où nous avons des taux de fiscalité parmi les plus élevés au monde, il n'y a pas de redistribution, il n'y a pas de fiscalité qui s'appuie sur tout ça. L'héritage, c'est ce qui, à la fin d'une vie où on a payé des impôts et toutes les successions d'impôts... permet de transmettre à ces enfants et dans beaucoup de cas les patrimoines les plus élevés.
Et dans beaucoup de cas, la transmission de ces patrimoines les plus
élevés relève de patrimoines qui sont des patrimoines professionnels. je vous entends dire que vous voulez revenir sur le pacte d'Utreil, tout est clair.
On va continuer à fragiliser un tissu d'entreprise
familiale et patrimoniale dans ce pays. Dans un contexte aussi précisément, on veut faire des écologie qui soit de l'écologie positive. Il faut réindustrialiser dans notre pays et donc au contraire soutenir ce qu'on est capable de produire. La vision qui consiste à dire écologie égale taxe est une impasse.
Jean-Philippe Tanguy qui a levé la main.
Après avoir passé 10 minutes sur son téléphone pendant
que M. Béchup parle, il faut le dire quand même.
Il a dû recevoir des
consignes de se calmer. Qu'est
-ce qui vous fait réagir là ? Vous aviez levé la main ? Oui, parce que Mme Tondelier a parlé d'augmenter les impôts sur les successions. Entre ce qui est bien écouté, Mme Tondelier, vous me direz, c'est clair, 10 milliards d'abord, 15 milliards à terme. Aujourd'hui, les impôts sur les successions, en dehors de tout ce qui est titre gratuit, c'est 16 milliards d'euros. Donc Mme Tondelier, c'est de faire croire. Vous pourrez vérifier. Je vous ai
dit... 1% de l'héritage 10%, 0,1%, 20%, plus suppression de niches successorales, dont une partie du pacte du 13 qui rapportera 10 milliards d'euros. 15 milliards
en année pleine, c'est ce que vous disiez Marine
Tondelier.
C'est aussi sur les niches. C'est exactement ce qu'il vient de dire.
Merci pour cette intervention qui confirme ce qu'il vient de dire. Vous allez donc faire croire aux gens qui nous regardent que vous allez doubler l'impôt, le montant, les recettes de l'impôt sur l'héritage. C'est faux, ça n'existera pas. C'est comme la promesse de François Hollande. mon ennemi, c'est la finance, de créer des taxes qui ont été ensuite annulées par le Conseil constitutionnel. Moi, je dis à ceux qui nous regardent, ça n'existera pas. Ça n'existera pas, soit parce que ce sera annulé. par aussi conseil constitutionnel parce que l'impôt ne peut pas être conficiatoire, soit parce que tout simplement, si vous arrivez à ces montants-là, ce sera... Mais c'est parce que ce n'est pas compté comme ça. C'est compté sur le montant global des emplois, des montants globaux d'emplois. Mais c'est vrai, c'est totalement vrai. Le critère d'impôt confiscatoire est compté sur le taux global que vous allez payer. C'est une évidence. Bref, bref. Tout le monde comprend si vous vous taisez, madame. Bon, elle m'a insulté à peu près 10 fois dans la soirée, donc ça va. Non, non, non. Il y a quand même un téléphone rapide. Donc, je finis. Non, je finis. Et surtout, ce sont les patrimoines professionnels. Je ne veux pas parler de la biodiversité. Ce sont les patrimoines professionnels. Et d'ailleurs, Madame Condelier a donné la clé. Il faut annuler le pacte du TREI. Tant mieux, tant mieux. Bon débarras. Le pacte du TREI. Arrêtons, arrêtons. Ça ne sert à rien. Le pacte du TREI, ça consiste à protéger les transmissions d'entreprises familiales. Non, familiale. Oui, familiale. Oui, familiale, pardon. Le Pacte d'Utreil est
détourné par beaucoup.
Peut-être, mais ça protège les entreprises. Et c'est pas un dispositif efficace. Familiale. Donc, Mme Touré nous a dit... Soyez honnête, on a la même phrase. Non, non, mais je suis tout à fait honnête, mais vous, vous avez peur que je dise la vérité. Donc, Mme Touré nous a dit, ma réforme des impôts, ça va pas taxer les TPE, PME. Le Pacte d'Utreil protège les TPE, PME. Non, on va pas supprimer le Pacte d'Utreil,
on va le rendre plus performant. Vous avez menti. Faire en sorte qu'il ne soit plus détourné. Vous avez menti,
mais vous n'assumerez pas les conséquences que vous faites, parce que vous Tout le monde peut vérifier, aller sur Internet. Les impôts sur les sucessions, aujourd'hui, c'est 16 milliards. Mme Tondelier a annoncé 10 à 15, ça va les annuler. Tout ça sera considéré comme confiscatoire. De toute façon, ça priverait la transmission d'entreprises. Les milliardaires que Mme Tondelier veut frapper partiront. Je donne un dernier exemple. Ils ont voulu frapper les yachts d'une taxe. Cette taxe existe. Aujourd'hui, elle frappe, selon les années, entre 1 et 2 yachts en France. Pourquoi ? Ils ont immatriculé le yacht qui était sur la Côte d'Azur. Ils l'ont immatriculé. à Monaco ou dans un paradis fiscal, ce qui fait que non seulement vous n'avez pas puni le milliardaire que vous voulez punir et qui se moque totalement de vous, mais vous avez privé en plus ces personnes qui travaillaient sur la côte d'Azur-sur-Seillot. de travail. Donc, l'écologie n'a gagné rien du tout. Ça ne vous intéresse pas, les gens qui travaillent pour les bateaux ? Non, mais en fait, vous expliquez n'importe quoi. Vous parlez de manière à ce que les personnes ne
comprennent rien. Vous êtes condescendants. Combien il y a de
yachts qui sont frappés par la taxe ? Ce n'est
pas une taxe. Non, non, non.
François Gémen. Vous mentez encore. Non, non, c'est vrai. Jusqu
'ici, on a parlé de fiscalité. C'est évidemment un sujet important. La question de l'équité dans la fiscalité est évidemment un sujet essentiel. La question du financement de la transition est essentielle. Mais j'ai l'impression qu'on ne réfléchit au financement de la transition qu'au travers de la subvention publique. Et j'aimerais qu'on parle un peu du financement de la transition par les moyens privés, notamment par la mobilisation de l'épargne des Français, qui représente 7000 milliards d'euros. Madame Barbu propose d'utiliser une partie du livret A pour financer l'adaptation. Comment est-ce qu'on peut mieux mobiliser l'épargne des Français, qui, je le rappelle pour le moment, finance pour un tiers l'économie américaine ? Je ne suis pas sûr que ce soit la priorité politique du moment. Comment peut-on mobiliser davantage l'épargne des Français ? pour financer la transition dans l'intérêt du pays et dans l'intérêt des épargnants.
prend ? D'abord, sur le livret A, c'est une idée qu'on peut reprendre et qui me semble parfaitement intelligible, correcte. Et effectivement, vous avez raison de dire qu'il faut aussi mobiliser l'épargne des Français. Mais il faut aussi, comme tout à l'heure je parlais d'autour de 34 milliards d'euros de fonds publics, C'est en regard de l'équivalent de fonds privés, y compris pour les entreprises. Il faut qu'elles-mêmes s'adaptent au changement climatique. Et donc, ça suppose que là, il y a un effort qui soit considérable. Est-ce qu'il est normal, par exemple, que Total... Tout à l'heure, vous avez défendu Total. Mais Total distribue 4 fois plus de dividendes qu'il ne met d'argent pour assumer sa propre transformation écologique. Moi, je considère que, par exemple... Aucune entreprise qui distribue des dividendes, alors même qu'elle ne se met pas en conformité avec ce qu'elle devrait faire pour assumer sa propre trajectoire de transformation écologique, ne devrait plus pouvoir être aidée. Mais pardon, sur la question de
l'épargne, vous dites pourquoi pas ?
Oui,
bien sûr. Mais concrètement, monsieur Zvitek, si on dit qu'on mobilise le livret A, le livret A doit être rémunéré. Le livret A, c'est l'épargne populaire. des Françaises et des Français. Donc si vous le rémunérez, l'inflation aujourd'hui va être plus de 2%. Donc vous devez au moins rémunérer, enfin nous c'est ce qu'on souhaite, au-dessus de l'inflation. Donc imaginons 3%. L'épargne populaire aujourd'hui, si on prend toute l'épargne populaire, l'ivréa, l'EDS, c'est 800 milliards d'euros. Donc si vous le rémunérez à 3%, il faut donc, Mme Tondelier, 24 milliards d'euros. Et c'est la production de M. Gemay. Non, mais Mme Barbu, il dit qu'il faut mobiliser l'épargne des Français, le livréa. C'est la ministre actuelle. M. Fort qui dit pourquoi pas, sans imaginer les montants qu'il faut. Il y a déjà un livret de développement durable, ça ne vous aura pas échappé. Il est rémunéré à combien ne savez pas non plus. Donc c'est 24 milliards d'euros. Donc dire comme ça, oui, pourquoi pas. Donc ça veut dire soit que vous rémunérez l'épargne des Français, ça coûte donc 24 milliards d'euros d'intérêts. Soit ça veut dire... Il est déjà rémunéré. Non mais on peut mobiliser d'autres véhicules. Ses intérêts sont déjà versés. Ils sont rémunérés parce qu'ils sont placés, Madame Tondelier. Donc si vous les placez... Mais la transition c'est très rentable. Après c'est moi qui ne veux pas aller au fond du dossier, c'est vraiment passionnant. Donc soit vous les rémunérez et donc il faut des placements qui rapportent 24 milliards d'euros. êtes d'accord ? Soit, ça veut dire qu'on ne rémunère pas l'épargne et donc qu'on sous-rémunère l'épargne des Françaises et des Français. Et c'est ça qu'il faut dire aux Français. Il n'y a pas d'argent magique qui dort quelque part. Christophe Béchut, d'un mot là-dessus, je vous décompagne. Le mot
sera très bref. début du mois d'octobre, la ministre est précisément censée proposer des pistes, y compris sur l'assurance vie et sur l'ivraie A. Et là-dessus, je me réjouis que le gouvernement puisse faire des propositions qui pourraient faire l'objet de consensus. Je les attends parce que je pense que l'épargne est évidemment un sujet qu'on doit regarder. Qu'est-ce qu'on fait pour l'agriculture ?
Juste préciser qu
'une
action climatique coûte 20 fois plus cher que l'action. Les euros qu'on n'investit pas, on les paye 20 fois plus cher.
Qu'est-ce qu'on fait pour l'agriculture qui a beaucoup souffert cet été, qui est encore en train de beaucoup souffrir ? Le gouvernement a proposé un plan d'un milliard... Un milliard
100 000 euros.
Absolument. La semaine dernière, qu'est-ce qu'on fait pour que ça devienne pérenne et pour que nos agriculteurs qui souffrent en termes de récolte, en termes de l'élevage qui a beaucoup souffert avec beaucoup de pertes dans les exploitations, qu'est-ce qu'on fait pour eux ? face au réchauffement climatique.
Alors premièrement, j'ai été une des premières à alerter cet été sur le fait que, par exemple, les grandes cultures, etc. Mes grands-parents étaient agriculteurs céréaliers, donc c'est un milieu que je connais bien. Ils ont été aidés assez rapidement, mais c'est vrai qu'il y a plein de petits agriculteurs. Les éleveurs qui, là, disent qu'ils ont été laissés tomber par ce plan d'aide. Les maraîchers qui voyaient leur culture brûler sur pied. Les arboriculteurs, tous les arbres qui avaient été plantés depuis moins de trois ans, voilà. Et les maraîchers, les arboriculteurs, etc., eux, ils ne peuvent pas s'assurer. Oui, dans les grandes cultures, ce n'est pas les mêmes valeurs ajoutées. Tout le monde n'a pas accès à l'assurance et tout le monde ne le fait pas. Mais c'est possible de s'assurer. Maréchal agriculture, vous ne pouvez pas. Et dans le Tour de France de 5000 kilomètres que j'ai fait cet été en vanne électrique, je tombais chez beaucoup d'agriculteurs qui disaient « Moi, je suis éleveur de montagne, j'ai voulu mettre des fraises pour diversifier mon risque. Là, tout a brûlé, je ne suis pas assurée, c'est perdu, perdu, perdu. » dès le début du mois de juillet, alerté sur le fait qu'il faudrait des aides d'urgence. Ces aides d'urgence ont été longues à venir, alors il fallait évaluer les dommages, je peux entendre ça, mais ça a été décevant parce qu'ils ont utilisé un dispositif qui existe, l'ISN, qui permet d'indemniser aujourd'hui des récoltes, et ce dispositif fait qu'en fait, si vous êtes assuré... Vous êtes dans un dispositif spécial. Et si vous n'êtes pas assuré, 82% des fermes, vous êtes dans un autre dispositif. Et donc aujourd'hui, les 82% de fermes qui ne sont pas assurées, elles pourront être indemnisées par les 500 millions d'euros qui ont été mis dans l'ISN. Elles ne pourraient être indemnisées que si elles ont au moins 50% de dommages, et il faut le démontrer. Et elles ne seront indemnisées qu'entre 20 et 30%. Donc ce n'est pas juste. C'est-à-dire qu'elles seront moins bien indemnisées que ceux qui avaient eu les moyens de s'assurer. Mais au-delà des
indemnisations, qu'est-ce qu'on dit pour les...
Donc ça, c'est le plan d'urgence. Le problème de ce point d'urgence, c'est qu'en France, on va faire maintenant urgence, urgence, urgence, et on ne va plus, comme souvent, voir le long terme. Moi, je le dis, et M. Tanguy peut-être là-dessus m'accordera ce point, le modèle agricole tel qu'il est... Ça fait des décennies que nous, on dit qu'il va dans le mur. Et ce n'est pas nous qui l'avons emmené dans ce mur. Nous avons cessé de dire que nous en arrivons là, y compris en termes de sécheresse où le premier candidat écologiste à la présidentielle, 1974, à l'époque, il y avait un clip de campagne, de toute la campagne, pas de réseaux sociaux, etc. Il y avait un clip de campagne et son clip, il est avec un verre d'eau qu'il boit, René Dumont, agronome, en disant « Bientôt l'eau sera rare ». Et tout le monde se moquait lui en disant « Merci René, range ton verre d'eau, on a compris, on te range dans le placard ». On te rappellera quand c'est terminé. Eh bien, ce qu'il se passe aujourd'hui, c'est exactement ce que les écologistes avaient prédit. Et moi, je ne suis pas là pour dire, on l'avait dit avant, etc. Ce n'est pas le sujet, c'est qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Et donc, on a deux choix. Soit on ment aux agriculteurs, en leur disant, vous pouvez tout continuer, on vous couvre, on vous bac, ça va marcher. On dit, par exemple, le plan pour la chaleur, c'est la clim. On ne va pas aller mettre des climatiseurs sur chaque fraisier et dans chaque évage de France. Donc ça ne marchera pas. Et dans une France à plus 4 degrés que M. Béchut, quand il était ministre, annonçait 2100 plus 4 degrés, une France à plus 4 degrés, on ne s'adapte plus vraiment. Les assureurs disent qu'on ne peut pas assurer une France à plus 4 degrés. Donc ça, il faut le dire aux gens. Et les agriculteurs, vous savez, des fois, on a beaucoup voulu opposer. écologistes et agricultures, moi je le dis, il n'y aura pas de transition écologique sans les agriculteurs, et je le dis en venant de ce milieu, en passant énormément de visites dans les fermes, et pas que la Confédération Paysanne et des fermes bio, tout type d'exploitation, vous pouvez vérifier mes déplacements, mais les agriculteurs, ils savent aussi, 75% d'entre eux disent qu'il faut la transition écologique, 75% d'entre eux, parce qu'ils savent que sans eau, sans la qualité des sols, avec un climat qui se dérègle, en fait ils n'iront quand même pas très loin, et donc il y a une vraie prise de conscience aussi du milieu agricole, il ne faut pas juste aider. Il ne faut pas juste aider en urgence, il faut aider à se transformer. On ne pourra pas faire du maïs partout dans 50 ans comme on le faisait hier. Est-ce que là-dessus,
on vous met d'accord ? À part sur le fait qu'il faut plus aider les agriculteurs, oui. Le plan d'urgence ne suffit pas en montant. Les pertes ont été considérables sur la sécrèse, sur les intempéries. Donc le plan du gouvernement, il devrait être augmenté. Je pense qu'ils finiront par l'augmenter. Mais là où je suis en désaccord avec Mme Tondelier, c'est évidemment sur les moyens d'y arriver. Il faut notamment stocker massivement de l'eau et vous refuser les projets infrastructures. Ce n'est pas vrai. Je veux bien
répondre là-dessus, parce que je suis beaucoup disabée. Je répondrai sur vous.
Les associations écologistes, si ce n'est pas Mme Tondelier, ont fait annuler deux bassines en Poitou-Charente qui a été construite. Donc on va devoir démonter les réserves d'eau dont nous avons cruellement besoin. Vous manifesterez régulièrement. Et vous étiez à Sainte-Solide pour le coup, Mme Tondelier, pour refuser la création de bassines, donc de réserves d'eau. Juste raison. Je veux répondre là-dessus, ce n'est pas vrai. Si vous êtes contre les réserves d'eau, vous dites que ça... Non,
en fait, il faut arrêter de mentir par contre. Vous
expliquerez votre position. Bien sûr, merci. Je vous en
remercie, vous êtes un grand démocrate. Il y a aussi des
barrages, vous étiez aussi contre les barrages. J'imagine que vous êtes contre les nouveaux ouvrages de barrages dans les montagnes ou sur les retenues collinaires. Pour faire
de la neige artificielle, oui, c'est fort probable. Non, mais ce n'est pas de la neige
artificielle, on parle d'agriculture. Je préfère clouer dans l'agriculture. Mais si aussi vous ne voulez plus quelles stations de ski et qu'on mette au chômage tous les gens qui vivent des stations de ski aujourd'hui, vous leur direz. Je suis la seule à
avoir sorti un livret montagne cet été, monsieur. Mais
heureusement que vous êtes là, madame Tondelier, parce que ce soir, on a connu toute votre vie. toute votre famille, tout ce que vous avez fait cet été, les livres que vous avez écrits, votre métier, on vit ma vie avec Tondelier, c'était très intéressant. Ceci dit, oui, vous avez tout, vous avez tout, puis en plus vous êtes une sainte femme. Et je finis, l'agronomie, l'agronomie, la recherche agronomique, la recherche agronomique a été très ralentie une fois de plus par l'obscurantisme d'un certain nombre d'associations. Près de Nantes, il y avait de la recherche agronomique pour faire des espèces, notamment dans le maraîchage. les salades pour consommer moins d'eau, et bien un certain nombre d'associations soi-disant écologistes, mais en fait, de barbares, sont allées massacrer, piétiner ces lieux de recherche, piétiner les chefs d'agronomie, quand ils vont aussi arracher des moyens d'irrigation, régulièrement, et tous les agriculteurs qui nous regardent, qui ne votent pas. pour Mme Tondelier, c'est le moins qu'on puisse dire, ni ses amis, savent que les écologistes ne sont pas leurs amis, mais sont l'ennemi du progrès agricole et l'ennemi du progrès agricole. – Marc, un point là
-dessus. – Il y a un sujet, c'est vrai, sur la gestion de l'eau. On forme un hiver extrêmement pluvieux, avec des fondations terribles, et ensuite, on est entré dans une période sans eau, avec une succession de vagues de chair, de canicules, et désormais, les sols n'ont jamais été aussi secs. Et c'est vrai que lorsqu'on entend... certains agriculteurs, il y a quand même une question autour des bassines, des retenues culinaires. Donc, quelle est votre position par rapport à ça ? Moi,
je suis bassinée par les mensonges de M. Tanguy sur les bassines. Donc, on va se le dire. Vous savez, je ne suis pas contre le stockage de l'eau. J'ai même un réservoir d'eau pluie dans mon jardin pour arroser le jardin. Je peux répondre, s'il vous plaît ? Donc, en fait, le stockage d'eau, premièrement, ce qu'il faut dire, c'est qu'aujourd'hui, nous sommes dans une société du drainage. Tout a été fait chez nous, dans le Pas-de-Calais, à Saint-Omer, pour drainer, pour que l'eau s'évacue vite. C'est une société du drainage. Encore une fois, il y avait des inondations.
Il y avait des inondations partout.
Non, mais je parle quand on a construit le pôle d'air. La pôle d'air, c'est pour éviter les inondations. Du coup, on accélère le flux de l'eau et qui crée ces risques d'inondations, qui accentue la sécheresse. C'est la société du drainage. Je lisais Baptiste Moriseau. Ça vous fera un livre pour l'été prochain. Je vous le conseille. Ensuite, le stockage de l'eau. On n'est pas contre l'irridation, contre le stockage de l'eau. Le sujet, c'est... Comment on fait et est-ce qu'on respecte le cycle de l'eau ? La bassine de Sainte-Soligne dont vous parlez, qui d'ailleurs était illégale, et c'est pour ça qu'elle est démantelée, ce n'est pas à cause des écologies, c'est parce qu'elle est illégale. Cette bassine-là, elle fait l'équivalent de 80 piscines olympiques. Elle va pomper dans la nappe phréatique et donc elle dérègle le cycle de l'eau. Ça veut dire, il faut expliquer aux gens, et je ne parle pas de toutes les bassines, je parle de celle-là en particulier. Il y a plein de bassines qui ne pompent pas dans la nappe phréatique,
qui
artificialisent un peu les sols, qui font de l'évaporation aussi, mais le meilleur stockage de l'eau, ça s'appelle une nappe phréatique. C'est la nature qui l'a conçue. C'est comme ça. Tous les hydrologues vous le diront. Sainte-Sauline, c'est simple. Il y a un secteur où il y a une tension en eau. Les gens ne peuvent pas laver leur voiture l'été. Tout le monde s'en remet. Ils ne peuvent pas remplir leur piscine pour leurs petits-enfants. Ils ne peuvent pas arroser leur plantation. Par contre, les gens qui ont 100 000 euros pour se raccorder la bassine de Sainte-Sauline, qui va puiser l'anaphréatique, perturber le cycle de l'eau et faire que l'arrêté sécheresse arrive plus tôt... Eux, ils seront préservés. Et donc moi, sur l'eau, qu'il va y avoir un problème sur l'eau, monsieur Tanguy, ça fait des décennies qu'on le dit, je n'apprends rien. Je dis juste, ah, je n'ai pas été au gouvernement, arrêtez de me dire tout le temps, c'est fatigant. Est-ce qu'on peut être sérieux deux minutes ? Est-ce qu'on peut être sérieux deux minutes et se dire, l'eau, c'est un bien précieux qui va manquer. Et donc, si on veut correctement traiter le sujet... Arrêtons de mentir, soyons sérieux et menons ensemble un véritable débat démocratique sur l'eau. Comment on fait les choix ? On met dans les data centers ou dans l'agriculture ? C'est fini, c
'est fini. Vous avez les vraies questions au lieu de mentir. C'est ça le résultat. Non,
non, c'est terminé. Non, non, non, c'est la nature. Heureusement
qu'elles sont là. C'est terminé. 20 secondes sur l'eau. 20 secondes sur l'eau. Nous n'avons que 1%.
des eaux usées que nous réutilisons dans ce pays, il est urgent de construire un pluratif. Et les data centers tournent à
l'eau potable. C'est dingue.
Faire des retenues collinaires en prenant l'eau de pluie et pas en pompon dans les nappes phréatiques, c'est un besoin en particulier en montagne. Parce qu'il n'y a plus de neige, on n'aura plus d'alpage. Si on n'est pas en capacité d'avoir ce type de choses, il y a un plan global de résilience dans lequel la sobriété devra s'inviter. Parce qu'on peut le dire aussi, il n'y a que 15% aujourd'hui des parcelles agricoles qui sont irriguées en goutte à goutte. Donc on a beaucoup de chance sur lesquelles on peut jouer. Il y a arrêté de faire du maïs là où il y a plus
Monsieur Béchut a des idées qui, malheureusement, ne sont pas appliquées par son propre gouvernement. Le dispositif Réuse est un dispositif où, effectivement, on devait s'emparer des eaux usées qui sont très peu... C'est possible désormais. Les décrets ne sont jamais sortis. Vous avez vous-même produit des lois pour lesquelles vous n'avez jamais produit les décrets. C'est la raison pour laquelle nous sommes ici en retard. L'Espagne, c'est 15% de retraitement des eaux usées. La France, c'est 1%. Ensuite, il faut aussi s'interroger sur le fait que nous gérons... Le problème, c'est le réseau de circulation de l'eau. On perd aujourd'hui entre... 20 et 80% selon les endroits de l'eau que l'on récolte. C'est une folie. C'est terminé. Prochain débat sur le
mensonge en politique avec M. Tanguy. S'il
vous plaît, c'est terminé. Merci à toutes et à tous d'avoir été avec nous ce soir. Merci au public qui était là, nombreux sur ce plateau. Et on voulait absolument cette émission ait lieu. Demain soir, un forum spécial sur la vie chère et cette colère qui monte. A demain. Tout de suite, c'est Sonia Mabrouk.
Transcription automatique (Whisper + diarisation) — des erreurs d'attribution ou de transcription sont possibles. Vérifiez toujours avec la vidéo source horodatée.
Les dernières prises de parole transcrites, mot pour mot.
Marine Tondelier invitée de VOUS PRÉSIDENTE sur BFM TV
Les Écologistes12 novembre 20263h 00
Présidentielle: "Je suis prête à rejoindre une coalition", déclare Marine Tondelier
BFMTV12 novembre 20262 min
Marine Tondelier déplore l'émergence d'un "vote utile au premier tour"
BFMTV12 novembre 20262 min
Marine Tondelier promet un SMIC à 2.000 euros brut en cas de victoire à l'élection présidentielle
BFMTV12 novembre 20267 min
"Nos services publics" : 8 candidats à la présidentielle interrogés en direct sur leurs projets
franceinfo12 novembre 20267h 50
Hôpital, prisons, culture, médias: grand oral de Marine Tondelier sur le service public (franceinfo)
Les Écologistes12 novembre 202640 min
